SpringerLink
Log in

Schlüsselbegriffe der Public Relations: Persuasion, Einfluss und Wirkung

  • Living reference work entry
  • First Online:
Handbuch der Public Relations

  • 196 Accesses

Zusammenfassung

Der Beitrag befasst sich mit Persuasion als dem Versuch, mittels strategischer Kommunikation bewusst Einfluss auf die Einstellungen, Haltungen und Meinungen von Personen, Gruppen und Organisationen zu nehmen. Dazu wird zunächst sowohl auf die antike Rhetorik als auch die experimentelle Persuasionsforschung eingegangen. Weiter werden die Zwei-Prozess-Modelle der Persuasion vorgestellt und Faktoren der Kommunikator*innen, der Kommunikate sowie der Rezipienten diskutiert, die Persuasion fördern oder dieser entgegenarbeiten. Zudem wird dargestellt, in welchem Verhältnis individuelle Einstellungen und menschliches Verhalten stehen. Zuletzt wird erörtert, welche Barrieren Persuasion entgegenstehen und exemplarisch einige Strategien vorgestellt, solchen Barrieren entgegenzuwirken.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution

Institutional subscriptions

Similar content being viewed by others

Literatur

  • Ajzen, I. (1988). Attitudes, personality, and behavior. Dorsey Press.

    Google Scholar 

  • Ajzen, I. (2005). Attitudes, personality and behavior. Open University Press.

    Google Scholar 

  • Aristoteles (übersetzt von Kra**er, G.). (2007). Rhetorik. Reclam.

    Google Scholar 

  • Brehm, J. W. (1966). Theory of psychological reactance. Academic Press.

    Google Scholar 

  • Cacioppo, J. T., Petty, R. E., Kao, C. F., & Rodriguez, R. (1986). Central and peripheral routs to persuasion: an individual difference perspective. Journal of Personality and Social Psychology, 51, 1032–1043.

    Google Scholar 

  • Carpenter, C. J. (2015). A meta-analysis of the ELM’s argument x processing type predictions. Human Communication Research, 41, 501–534.

    Article  Google Scholar 

  • Compton, J. A., & Pfau, M. (2005). Inoculation theory of resistance to influence at maturity: Recent progress in theory development and suggestions for future research. In P. Kalbfleisch (Hrsg.), Communication yearbook 29 (S. 97–145). Erlbaum.

    Google Scholar 

  • Donsbach, W. (1991). Medienwirkung trotz Selektion: Einflussfaktoren auf die Zuwendung zu Zeitungsinhalten. Bölau.

    Google Scholar 

  • Dübner, D. (2016). Überzeugen, Stupsen, Zwingen – Die Konzeption von Nudge und Libertärem Paternalismus und ihr Verhältnis zu anderen Formen der Verhaltenssteuerung. Zeitschrift für Praktische Philosophie, 3, 437–486.

    Article  Google Scholar 

  • Enke, N., & Borchers, N. S. (2019). Social media influencers in strategic communication: A conceptual framework for strategic social media influencer communication. International Journal of Strategic Communication, 13, 261–277.

    Article  Google Scholar 

  • Erb, H.-P., & Kruglanski, A. W. (2005). Persuasion: Ein oder zwei Prozesse? Zeitschrift für Sozialpsychologie, 36, 117–131.

    Article  Google Scholar 

  • Fazio, R. H. (1990). Multiple processes by which attitudes guide behavior: The MODE model as integrative framework. Advances in Experimental Social Psychology, 23, 75–109.

    Article  Google Scholar 

  • Festinger, L. (1957). A theory of cognitive dissonance. University Press.

    Book  Google Scholar 

  • Hartmann, T. (2010). Parasoziale Interaktion und Beziehungen. Nomos.

    Google Scholar 

  • Horton, D., & Wohl, R. R. (1956). Mass communication and para-social interaction. Observation on intimacy at a distance. Psychiatry, 19, 185–206.

    Article  Google Scholar 

  • Hovland, C. I., Lumsdaine, A. A., & Sheffield, F. D. (1949). Experiments on mass communication. University Press.

    Google Scholar 

  • Hovland, C. I., Janis, I. L., & Kelly, H. H. (1953). Communication and persuasion. Psychological studies of opinion change. Yale University Press.

    Google Scholar 

  • Jackob, N., & Hueß, C. (2016). Communication and Persuasion von Carl I. Hovland, Irving L. Janis und Harold H. Kelly (1953). In M. Potthoff (Hrsg.), Schlüsselwerke der Medienwirkungsforschung (S. 49–60). Springer VS.

    Chapter  Google Scholar 

  • Katz, E., & Lazarsfeld, P. F. (1955). Personal influence. The part played by the people in the flow of mass Communication. Transaction.

    Google Scholar 

  • Kim, S. J., & Hancock, J. T. (2016). How advertorials deactivate advertising schema: MTurk-based experiments to examine persuasion tactics and outcomes in Health Advertisements. Communication Research, 44, 1019–1045.

    Article  Google Scholar 

  • Kimmel, A. J., & Kitchen, P. J. (2014). WOM and social media: Presaging future directions for research and practice. Journal of Marketing Communications, 20, 5–20.

    Article  Google Scholar 

  • Klimmt, C. (2011). Das Elaboration-Likelihood-Model. Nomos.

    Google Scholar 

  • Knobloch-Westerwick, S. (2007). Kognitive Dissonanz „Revisited“: Selektive Zuwendung zu einstellungskonsistenten und -inkonsistenten politischen Informationen. Publizistik, 52, 51–62.

    Article  Google Scholar 

  • Kruglanski, A. W., & Thompson, E. P. (1999). Persuasion by a single route: A view from the Unimodel. Psychological Inquiry, 10, 83–109.

    Article  Google Scholar 

  • Lazarsfeld, P. F., Berelson, B., & Gaudet, H. (1944). The People’s Choice. How the Voters makes up his mind in a presidential campaign. Columbia University Press.

    Google Scholar 

  • Meczkowski, E. J., Dillard, J. P., & Shen, L. (2016). Threat appeals and persuasion: Seeking and finding the elusive curvilinear effect. Communication Monographs, 83, 373–395. https://doi.org/10.1080/03637751.2016.1158412

  • Merten, K. (2015). Kommunikation und Persuasion. In R. Frölich, U. Röttger, & P. Szyszka (Hrsg.), Handbuch der Public Relations (S. 385–398). Springer VS.

    Chapter  Google Scholar 

  • O’Keefe, D. J., & Jakob, D. J. (2009). The relative persuasiveness of gain-framed and loss-framed messages for encouraging disease detection behaviors: A meta-analytic review. The Journal of Communication, 59, 296–316.

    Article  Google Scholar 

  • Petty, R. E., & Cacioppo, J. T. (1979). Issue involvement can increase or decrease persuasion by enhancing message-relevant cognitive responses. Journal of Personality and Social Psychology, 37, 1915–1926.

    Article  Google Scholar 

  • Petty, R. E., & Cacioppo, J. T. (1986). Communication and persuasion: Central and peripheral routes to attitude change. Springer.

    Book  Google Scholar 

  • Petty, R. E., & Wegener, D. T. (1999). The elaboration likelihood model: Current status and controversies. In S. Chaiken & Y. Trope (Hrsg.), Dual process theories in socal psychology (S. 41–72). Guilford Press.

    Google Scholar 

  • Petty, R. E., Priester, J. R., & Brinol, P. (2002). Mass media attitude change: implications of the elaboration likelihood model of persuasion. In J. Bryant & D. Zillmann (Hrsg.) Media effects – Advances in theory and research (S. 155–198). LEA.

    Google Scholar 

  • Rising, C. J., & Bolö, N. (2017). Nudging our way to a healthier population: The effect of calorie and self-control on menu choice of emerging adults. Health Communication, 32, 1032–1038.

    Article  Google Scholar 

  • Rogers, E. M. (2003). Diffusion of innovation (5. Aufl.). Free Press.

    Google Scholar 

  • Rossmann, C. (2011). Theory of reasoned action – Theory of planned behavior. Nomos.

    Book  Google Scholar 

  • Slater, M., & Rouner, D. (2002). Entertainment-education and elaboration likelihood: Understanding the processing of narrative persuasion. Communication Theory, 56, 235–252.

    Google Scholar 

  • Southwell, B. G., & Yzer, M. C. (2007). The roles of interpersonal communication in mass media campaigns. In C. Beck (Hrsg.), Communication Yearbook 31 (S. 420–462). Lawrence Erlbaum.

    Google Scholar 

  • Thaler, R. H., & Sunstein, C. R. (2009). Nudge. Improving decisions about health, wealth and happiness. Penguin.

    Google Scholar 

  • Wirth, W., & Kühne, R. (2013). Grundlagen der Persuasionsforschung. Konzepte, Theorien und zentrale Einflussfaktoren. In W. Schweiger & A. Fahr (Hrsg.), Handbuch Medienwirkungsforschung (S. 313–332). Springer VS.

    Chapter  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Institut für Kommunikationswissenschaft, WWU Münster, Münster, Deutschland

    Volker Gehrau

Authors
  1. Volker Gehrau
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Volker Gehrau .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Hochschule Hannover, Hannover, Deutschland

    Peter Szyszka

  2. Institut für Kommunikationswissenschaft und Medienforschung, LMU München, München, Deutschland

    Romy Fröhlich

  3. Institut für Kommunikationswissenschaft, Westfälische Wilhelms-Universität Münster, Münster, Deutschland

    Ulrike Röttger

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2023 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature

About this entry

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this entry

Gehrau, V. (2023). Schlüsselbegriffe der Public Relations: Persuasion, Einfluss und Wirkung. In: Szyszka, P., Fröhlich, R., Röttger, U. (eds) Handbuch der Public Relations. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-28149-6_27-1

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-28149-6_27-1

  • Received:

  • Accepted:

  • Published:

  • Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-28149-6

  • Online ISBN: 978-3-658-28149-6

  • eBook Packages: Springer Referenz Sozialwissenschaften und Recht

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation