Zusammenfassung
Hintergrund
Die Berücksichtigung psychischer Komorbiditäten in der Wirksamkeitsforschung ist aufgrund hoher Komorbiditätsraten bei Depressionen und deren Auswirkungen auf die Behandlungspraxis relevant.
Ziele
Ziel dieses Beitrags ist, die Berücksichtigung von Komorbiditäten in aktuellen Studien zur Wirksamkeit von Depressionsbehandlungen zu untersuchen und die Relevanz eines wissenschaftlichen Einbezugs für die praktische Arbeit mit Depressionen zu betonen.
Methode
In einschlägigen Datenbanken wurde nach deutsch- und englischsprachigen Metaanalysen zum Thema mit einem Veröffentlichungsdatum zwischen 2000 und 2020 gesucht. Zur Prüfung des methodischen Umgangs mit Komorbiditäten in Wirksamkeitsstudien zu Depressionsbehandlungen wurden spezifische Kriterien formuliert. Studien, deren Stichproben wegen einer primär somatischen Erkrankung behandelt wurden, wurden nicht betrachtet.
Ergebnisse
Die Auswertung des methodischen Umgangs mit psychischen Komorbiditäten ergab, dass psychische Komorbiditäten in 4 von 17 Metaanalysen ausreichend berücksichtigt wurden. Drei Studien definierten Komorbiditäten als Ausschlusskriterium, 4 Studien schlossen komorbide Stichproben ein, ohne mögliche Effekte durch Komorbiditäten statistisch zu analysieren, und 6 Studien berücksichtigten Komorbiditäten gar nicht.
Diskussion
Eine ausreichende Berücksichtigung psychischer Komorbiditäten würde die Repräsentativität der Befundlage zur Wirksamkeit von Depressionsbehandlungen steigern und auf dieser Grundlage Potenzial für Qualitätsverbesserungen von Depressionsbehandlungen bieten.
Abstract
Background
Consideration of mental comorbidities in efficacy research is relevant due to high rates of comorbidity in depression and its impact on treatment practice.
Objective
The aim of this paper is to examine the consideration of comorbidities in current studies on the effectiveness of depression treatments and to emphasize the relevance of scientific inclusion for practical work with depression.
Methods
Relevant databases were searched for German and English language meta-analyses on the topic with a publication date between 2000 and 2020. Specific criteria were formulated to examine the methodological handling of comorbidities in efficacy studies on depression treatments. Studies in which samples were treated for a primary somatic condition were not considered.
Results
Evaluation of the methodological approach to mental comorbidities revealed that mental comorbidities were adequately addressed in 4 of 17 meta-analyses. Three studies defined comorbidities as exclusion criteria, four studies included comorbid samples without statistically analyzing possible effects due to comorbidities, and six studies did not consider comorbidities at all.
Discussion
Adequate consideration of mental comorbidities would increase the representativeness of the evidence on the effectiveness of depression treatments and, on this basis, offer potential for quality improvements in depression treatments.
Avoid common mistakes on your manuscript.
Psychische Komorbiditäten bilden die Behandlungsrealität psychischen Leidens bei Depressionen ab. Mit dem Begriff Komorbidität wird das gemeinsame Auftreten mehrerer diagnostizierbarer Störungen in einem Individuum definiert (Klykylo 2002, S. 475). Um Behandlungsmethoden effektiv zu gestalten bzw. sie als evidenzbasiert bezeichnen zu können, sollten zugrunde liegende wissenschaftliche Untersuchungen das Vorliegen psychischer Komorbiditäten ausreichend berücksichtigen.
Komorbiditäten bei Depressionen
Studien mit depressiven Probanden legen nahe, dass das Vorliegen psychischer Komorbiditäten keine Ausnahme darstellt: De Graaf et al. (2002) berichten, dass bei lediglich 39,5 % der Patienten mit einer depressiven Erkrankung keine Komorbiditäten vorliegen. Hollon et al. untersuchten eine Stichprobe (n = 240), in der mehr als 80 % mindestens eine weitere psychische Störung aufwiesen (Hollon et al. 2005). Insgesamt variieren Prävalenzangaben in epidemiologischen Studien zu psychischen Komorbiditäten bei Depressionen zwischen 60 und 72,1 % (De Graaf et al. 2002; Kessler et al. 2003; Wittchen et al. 2010). Angsterkrankungen stellten dabei die häufigsten komorbiden Störungen dar (54,3–59,2 %) (De Graaf et al. 2002; Kessler et al. 2003).
Aus dem Vorliegen psychischer Komorbiditäten ergeben sich behandlungsrelevante Implikationen, da sie mit einem höheren Schweregrad, einer höheren Chronizität und folglich stärkeren Beeinträchtigungen einhergehen (Hofmeijer-Sevink et al. 2012). Daraus resultiert nicht nur die Relevanz, komorbide Störungen sorgsam mitzudiagnostizieren, sondern es erfordert auch eine angemessene Behandlung (Hofmeijer-Sevink et al. 2012). Westen et al. (2004) argumentieren, dass das Konzept der Manualisierung voraussetzt, dieselbe Technik sei für dieselbe Störungsdiagnose anwendbar, ungeachtet interindividueller Unterschiede wie Entstehung der Störung, Persönlichkeitsmerkmale oder komorbide Symptomatik. Sie sind der Meinung, dass diese Annahme jedoch nicht evidenzbasiert ist und daher nicht als Grundlage von Hypothesentests zu allen Behandlungsformen und allen Störungsbildern genutzt werden sollte (Westen et al. 2004, S. 636). Ziel der vorliegenden Arbeit ist, aktuelle Metaanalysen zur Wirksamkeit von Depressionsbehandlungen hinsichtlich des methodischen Einbezugs psychischer Komorbiditäten zu untersuchen.
Methodisches Vorgehen
Um beurteilen zu können, ob psychische Komorbiditäten in Studien zur Wirksamkeit von Depressionsbehandlungen ausreichend berücksichtigt wurden, wurden Prüfkriterien definiert, die in der vorliegenden Literaturübersicht auf die Studiendesigns von 17 deutsch- und englischsprachigen Metaanalysen angewendet wurden. Um den Umfang der narrativen Übersichtsarbeit zu begrenzen, wurden Studien mit einem Veröffentlichungsdatum vor 2000 ausgeschlossen und bis 2020 begrenzt, dem Jahr der aktiven Literaturuntersuchung dieser Arbeit. Psychische Komorbiditäten gelten in der vorliegenden Arbeit dann als ausreichend berücksichtigt, wenn sie systematisch als Variable definiert und mögliche Effekte anhand statistischer Berechnungen untersucht wurden. Dazu zählt auch die Erhebung anderer als depressiver Outcomes im Rahmen von Sekundäranalysen. Die Festlegung von Komorbiditäten als Ein- bzw. Ausschlusskriterium ohne weiterführende Effektanalysen wird hier als unzureichende Berücksichtigung kategorisiert.
In Tab. 1 werden die für die Literaturübersicht genutzten Datenbanken und verwendeten Schlüsselwörter aufgelistet. Von der Betrachtung ausgeschlossen wurden Studien, in denen Stichproben mit somatischen Erkrankungen als Erstdiagnosen hinsichtlich ihrer depressiven Symptomatik untersucht wurden.
Ergebnisse zur Berücksichtigung von Komorbiditäten
Die Auswertung der Untersuchungsdesigns der Metaanalysen ergab, dass psychische Komorbiditäten in 4 von 17 Arbeiten ausreichend berücksichtigt wurden (Tab. 2). Psychische Komorbiditäten wurden in der Studie von Abbass et al. (2011) in Form eines Vergleichs zwischen komorbiden und nichtkomorbiden depressiven Stichproben berücksichtigt. Ihre Befunde weisen nach, dass psychodynamische Kurzzeittherapie bei Depressionen mit komorbiden Persönlichkeitsstörungen (PKS) wirksam ist (Abbass et al. 2011). Cuijpers et al. (2009) führten einen Vergleich der Behandlungseffekte von verschiedenen Psychotherapien zwischen nichtkomorbiden Stichproben und komorbiden Stichproben durch. Dieser ergab eine Unterschiedlichkeit, die als Trend (p = 0,1) zu bewerten ist. Dabei fiel die Effektstärke in der komorbiden Gruppe größer aus als in der nichtkomorbiden Gruppe (dkomorbid = 0,49; dnicht komorbid = 0,24) (Cuijpers et al. 2009, S. 283). Eine 2016 publizierte Metaanalyse von Cuijpers et al. untersucht den Einfluss psychischer Komorbiditäten anhand der Effekte psychotherapeutischer Angst- und Depressionsinterventionen auf die Depressionsoutcomes von Angstpatienten. Die Befunde legen eine störungsunspezifische Wirksamkeit von Angstbehandlungen auf Depressionssymptome nahe (Cuijpers et al. 2016). Dies kann einerseits in einer hohen Koinzidenz zwischen Angst und Depression begründet sein. Andererseits veranlasst dieses Ergebnis die Autoren selbst dazu, das Diagnosekonzept generell infrage zu stellen (Cuijpers et al. 2016, S. 3461). Kasper und Dienel (2002) führten eine Clusteranalyse an 3 depressiven Stichproben durch. Cluster 1 umfasst die Kernsymptomatik einer Depression, Cluster 2 depressionsassoziierte Angst- und Schlafstörungen. Die Ergebnisse ihrer Studie bestätigen einerseits die Überlegenheit von Johanniskraut gegenüber der Einnahme eines Placebos für die Behandlung leichter bis moderater depressiver Symptome (Kasper und Dienel 2002, S. 301–305). Andererseits spiegeln die Ergebnisse wider, dass sich die Wirksamkeit im Sinne der Ansprechrate von Johanniskraut zwischen den zentralen Symptomen einer Depression (hier in Cluster 1 dargestellt) und depressionsassoziierten, komorbiden Symptomen (Cluster 2) unterscheidet (Kasper und Dienel 2002, S. 305).
Die unzureichende Berücksichtigung psychischer Komorbiditäten in den verbleibenden 13 Studien stellt sich einerseits dadurch dar, dass psychische Komorbiditäten in 3 Studien als Ausschlusskriterium definiert wurden (Tab. 2), in 4 Studien als Einschlusskriterium ohne ergänzende differenzielle Analyse des Effekts auf die untersuchten Outcomevariablen (Tab. 2) und in 6 Metaanalysen in keiner Form berücksichtigt wurden (Tab. 2). Eine nähere Betrachtung dieser 6 Metaanalysen (Tab. 2) führt zu dem Ergebnis, dass in mindestens einer der zugehörigen Primärstudien Komorbiditäten deskriptiv oder statistisch Teil der Untersuchung waren, obwohl Komorbiditäten aus den metaanalytischen Betrachtungen ausgeschlossen wurden.
Implikationen zum methodischen Umgang mit Komorbiditäten
Effektbefunde solcher Metaanalysen, die Komorbiditäten nicht mitberücksichtigen, belegen eine Wirksamkeit, unabhängig davon, ob komorbide Belastungen vorliegen oder nicht. Solche Wirksamkeitsnachweise sind insbesondere im Rahmen von Zulassungsstudien relevant. Außerdem ist es bei der Durchführung randomisierter kontrollierter Studiendesigns (auf die sich fast alle der untersuchten Metaanalysen beschränkt haben) nachvollziehbar, das Vorliegen von Komorbiditäten auszuschließen, sofern allein der Effekt auf Depressionsoutcomes untersucht wird. Erkenntnisse dazu, ob sich Effekte in Abhängigkeit des Vorliegens von Komorbiditäten unterscheiden, eine Behandlungsmethode oder -kombination bei komorbiden PatientInnen besser als eine andere wirkt, bleiben jedoch aus, obwohl sie nicht weniger relevant sind.
Um die Repräsentativität von Effektbefunden der Versorgungsforschung zu erhöhen, sollten jene Studien mit hohem Anspruch an interner Validität vermehrt durch Studien ergänzt werden, deren Fokus verstärkt auf die externe Validität gerichtet ist. Wirksamkeitsuntersuchungen könnten dazu vermehrt an spezifischen Patientengruppen durchgeführt werden (z. B. an Patienten mit komorbiden Störungsdiagnosen wie Depressions- und Angststörungsdiagnosen). Außerdem könnten ForscherInnen bei Untersuchungen an Stichproben, die nur eine Erstdiagnose im Bereich der Depressionen aufweisen, die „symptomatische Komorbidität“ erheben, indem z. B. Skalen, die das Leidensspektrum einer Angststörung abbilden, zusätzlich als abhängige Variable definiert werden. Dadurch würde man Komorbiditäten, ob diagnostiziert oder nicht, in Form des komorbiden, symptomatischen Leides mitberücksichtigen. Auch der Einbezug von Patientenbeurteilungen zum allgemeinen Wohlbefinden, der psychosozialen Gesundheit oder Zufriedenheit mit einer Behandlung würden die „symptomspezifische Wirksamkeit“ einer Behandlung um ganzheitliche Wirksamkeitsaspekte sinnvoll ergänzen. In Kombination mit globaleren Skalen zur psychischen Gesundheit wäre man in der Lage, die Bedeutung von diagnostizierten oder symptomatischen Komorbiditäten für das Leiden Depressiver einzuschätzen und in Behandlungsplanungen einzubinden.
Wenn Wirksamkeitsstudien die hier formulierten Kriterien einer ausreichenden Berücksichtigung von Komorbiditäten erfüllen, bleibt infrage zu stellen, wie die praktische Handhabung von Komorbiditäten als Faktor kontrolliert wird bzw. inwiefern dies einen Einfluss auf mögliche Effektbefunde haben könnte. Auch unter Berücksichtigung von Komorbiditäten sollte bei der Interpretation von Effektbefunden kritisch diskutiert werden, dass das Vorliegen komorbider Belastungen nicht zwangsläufig das Vorliegen komorbider Diagnosen bedeutet, welche Bedeutung eine oder mehrere Diagnosen überhaupt für psychotherapeutische Interventionen haben und inwieweit Effektbefunde dann noch auf Personen der untersuchten Diagnosegruppen verallgemeinert werden können. Je mehr die Realität komorbider Belastungen bei Depressiven in der Versorgungsforschung abgebildet wird, desto mehr kann über den praktischen Umgang mit Komorbiditäten und ihre Auswirkungen auf Behandlungserfolge aufgeklärt und die Behandlungseffektivität gesteigert werden.
Fazit für die Praxis
-
Aus dem Vorliegen psychischer Komorbiditäten ergeben sich behandlungsrelevante Implikationen, da sie mit einem höheren Schweregrad, einer höheren Chronizität und folglich stärkeren Beeinträchtigungen einhergehen.
-
Vergleiche zwischen komorbiden und nichtkomorbiden Stichproben ermöglichen fundierte Aussagen darüber, ob das Vorliegen psychischer Komorbiditäten einen systematischen Einfluss auf die Wirksamkeit von Interventionen hat.
-
Zur Erhöhung der externen Validität kann Komorbidität in zukünftigen Wirksamkeitsstudien vermehrt als abhängige Variable operationalisiert werden, indem Effekte nicht nur an depressionsassoziierten Skalen gemessen werden (Erhebung einer „symptomatischen Komorbidität“).
-
Eine konventionelle Berücksichtigung von Komorbiditätseinflüssen in der Versorgungsforschung kann über den Umgang mit Komorbiditäten in der Depressionsbehandlung und ihren Einfluss auf Behandlungserfolge aufklären, wodurch berufspraktische oder -politische Entscheidungen anhand von Befunden getroffen werden, die mehr an die Realität komorbiden Leidens bei Depressionen angepasst sind.
Literatur
Abbass A, Town J, Driessen E (2011) The efficacy of short-term psychodynamic psychotherapy for depressive disorders with comorbid personality disorder. Psychiatry 74:58–71. https://doi.org/10.1521/psyc.2011.74.1.58
Bahji A, Ermacora D, Stephenson C, Hawken ER, Vazquez G (2020) Comparative efficacy and tolerability of pharmacological treatments for the treatment of acute bipolar depression: a systematic review and network meta-analysis. J Affect Disord 269:154–184. https://doi.org/10.1016/j.jad.2020.03.030
Barth J, Munder T, Gerger H, Nüesch E, Trelle S, Znoj H, Jüni P, Cuijpers P (2013) Comparative efficacy of seven psychotherapeutic interventions for patients with depression: a network meta-analysis. PLoS Med 10:e1001454. https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1001454
Cipriani A, Furukawa TA, Salanti G, Chaimani A, Atkinson LZ, Ogawa Y, Leucht S, Ruhe HG, Turner EH, Higgins JPT, Egger M, Takeshima N, Hayasaka Y, Imai H, Shinohara K, Tajika A, Ioannidis JPA, Geddes JR (2018) Comparative efficacy and acceptability of 21 antidepressant drugs for the acute treatment of adults with major depressive disorder: a systematic review and network meta-analysis. Lancet 391:1357–1366. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(17)32802-7
Cuijpers P, van Straten A, Warmerdam L, Andersson G (2009) Psychotherapy versus the combination of psychotherapy and pharmacotherapy in the treatment of depression: a meta-analysis. Depress Anxiety 26:279–288. https://doi.org/10.1002/da.20519
Cuijpers P, Hollon SD, van Straten A, Bockting C, Berking M, Andersson G (2013) Does cognitive behaviour therapy have an enduring effect that is superior to kee** patients on continuation pharmacotherapy? A meta-analysis. BMJ Open. https://doi.org/10.1136/bmjopen-2012-002542
Cuijpers P, Sijbrandij M, Koole SL, Andersson G, Beekman AT, Reynolds CF (2014) Adding psychotherapy to antidepressant medication in depression and anxiety disorders: a meta-analysis. World Psychiatry 13:56–67. https://doi.org/10.1002/wps.20089
Cuijpers P, Cristea IA, Weitz E, Gentili C, Berking M (2016) The effects of cognitive and behavioural therapies for anxiety disorders on depression: a meta-analysis. Psychol Med 46:3451–3462. https://doi.org/10.1017/S0033291716002348
Cuijpers P, de Wit L, Kleiboer A, Karyotaki E, Ebert DD (2018) Problem-solving therapy for adult depression: an updated meta-analysis. Eur Psychiatr 48:27–37. https://doi.org/10.1016/j.eurpsy.2017.11.006
Cuijpers P, Noma H, Karyotaki E, Vinkers CH, Cipriani A, Furukawa TA (2020) A network meta-analysis of the effects of psychotherapies, pharmacotherapies and their combination in the treatment of adult depression. World Psychiatry 19:92–107. https://doi.org/10.1002/wps.20701
Driessen E, Cuijpers P, de Maat SCM, Abbass AA, de Jonghe F, Dekker JJM (2010) The efficacy of short-term psychodynamic psychotherapy for depression: a meta-analysis. Clin Psychol Rev 30:25–36. https://doi.org/10.1016/j.cpr.2009.08.010
de Graaf R, Bijl RV, Smit F, Vollebergh WAM, Spijker J (2002) Risk factors for 12-month comorbidity of mood, anxiety, and substance use disorders: findings from the Netherlands Mental Health Survey and Incidence Study. Am J Psychiatry 159:620–629. https://doi.org/10.1176/appi.ajp.159.4.620
Hofmeijer-Sevink MK, Batelaan NM, van Megen HJGM, Penninx BW, Cath DC, van den Hout MA, van Balkom AJLM (2012) Clinical relevance of comorbidity in anxiety disorders: a report from the Netherlands Study of Depression and Anxiety (NESDA). J Affect Disord 137:106–112. https://doi.org/10.1016/j.jad.2011.12.008
Hollon SD, DeRubeis RJ, Shelton RC, Amsterdam JD, Salomon RM, O’Reardon JP, Lovett ML, Young PR, Haman KL, Freeman BB, Gallop R (2005) Prevention of relapse following cognitive therapy vs medications in moderate to severe depression. Arch Gen Psychiatry 62:417–422. https://doi.org/10.1001/archpsyc.62.4.417
Kamenov K, Twomey C, Cabello M, Prina AM, Ayuso-Mateos JL (2017) The efficacy of psychotherapy, pharmacotherapy and their combination on functioning and quality of life in depression: a meta-analysis. Psychol Med 47:414–425. https://doi.org/10.1017/S0033291716002774
Karyotaki E, Smit Y, Holdt Henningsen K, Huibers MJH, Robays J, de Beurs D, Cuijpers P (2016a) Combining pharmacotherapy and psychotherapy or monotherapy for major depression? A meta-analysis on the long-term effects. J Affect Disord 194:144–152. https://doi.org/10.1016/j.jad.2016.01.036
Karyotaki E, Smit Y, de Beurs DP, Henningsen KH, Robays J, Huibers MJH, Weitz E, Cuijpers P (2016b) The long-term efficacy of acute-phase psychotherapy for depression: A meta-analysis of randomized trials. Depress Anxiety 33:370–383. https://doi.org/10.1002/da.22491
Kasper S, Dienel A (2002) Cluster analysis of symptoms during antidepressant treatment with Hypericum extract in mildly to moderately depressed out-patients. A meta-analysis of data from three randomized, placebo-controlled trials. Psychopharmacology 164:301–308. https://doi.org/10.1007/s00213-002-1203-2
Kessler RC, Berglund P, Demler O, ** R, Koretz D, Merikangas KR, Rush AJ, Walters EE, Wang PS (2003) The epidemiology of major depressive disorder results from the national comorbidity survey replication (NCS-R). JAMA 289:3095–3105. https://doi.org/10.1001/jama.289.23.3095
Klykylo WM (2002). Comorbidity. In: Hersen M, Sledge W (Hrsg) Encyclopedia of Psychotherapy. Academic Press, Cambridge, S. 475–479
Schefft C, Guhn A, Brakemeier E‑L, Sterzer P, Köhler S (2019) Efficacy of inpatient psychotherapy for major depressive disorder: a meta-analysis of controlled trials. Acta Psychiatr Scand 139:322–335. https://doi.org/10.1111/acps.12995
Spinhoven P, Klein N, Kennis M, Cramer AOJ, Siegle G, Cuijpers P, Ormel J, Hollon SD, Bockting CL (2018) The effects of cognitive-behavior therapy for depression on repetitive negative thinking: a meta-analysis. Behav Res Ther 106:71–85
Westen D, Novotny CM, Thompson-Brenner H (2004) The empirical status of empirically supported psychotherapies: assumptions, findings, and reporting in controlled clinical trials. Psychol Bull 130(4):631–663. https://doi.org/10.1037/0033-2909.130.4.631
Wittchen HU, Jacobi F, Klose M, Ryl L (2010) Gesundheitsberichterstattung des Bundes – Heft 51 Depressive Erkrankungen. Robert Koch Institut. https://www.rki.de/DE/Content/Gesundheitsmonitoring/Gesundheitsberichterstattung/Themenhefte/Depression_inhalt.html. Zugegriffen: 25. März 2020
Förderung
Die Studie wurde gefördert durch ein Promotionsstipendium der Deutschen Fachgesellschaft für tiefenpsychologisch fundierte Psychotherapie/Psychodynamische Psychotherapie e. V. (DFT) für C. Trinkler.
Funding
Open Access funding enabled and organized by Projekt DEAL.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Ethics declarations
Interessenkonflikt
C. Trinkler, B. Strauß und A. Gumz geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.
Für diesen Beitrag wurden von den Autor/-innen keine Studien an Menschen oder Tieren durchgeführt. Für die aufgeführten Studien gelten die jeweils dort angegebenen ethischen Richtlinien.
Additional information
QR-Code scannen & Beitrag online lesen
Rights and permissions
Open Access Dieser Artikel wird unter der Creative Commons Namensnennung 4.0 International Lizenz veröffentlicht, welche die Nutzung, Vervielfältigung, Bearbeitung, Verbreitung und Wiedergabe in jeglichem Medium und Format erlaubt, sofern Sie den/die ursprünglichen Autor(en) und die Quelle ordnungsgemäß nennen, einen Link zur Creative Commons Lizenz beifügen und angeben, ob Änderungen vorgenommen wurden.
Die in diesem Artikel enthaltenen Bilder und sonstiges Drittmaterial unterliegen ebenfalls der genannten Creative Commons Lizenz, sofern sich aus der Abbildungslegende nichts anderes ergibt. Sofern das betreffende Material nicht unter der genannten Creative Commons Lizenz steht und die betreffende Handlung nicht nach gesetzlichen Vorschriften erlaubt ist, ist für die oben aufgeführten Weiterverwendungen des Materials die Einwilligung des jeweiligen Rechteinhabers einzuholen.
Weitere Details zur Lizenz entnehmen Sie bitte der Lizenzinformation auf http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.de.
About this article
Cite this article
Trinkler, C., Strauß, B. & Gumz, A. Berücksichtigung von Komorbiditäten in der Wirksamkeitsforschung zu Depressionsbehandlungen – ein narratives Review. Psychotherapie 68, 123–127 (2023). https://doi.org/10.1007/s00278-022-00634-6
Accepted:
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s00278-022-00634-6