Zusammenfassung
Hintergrund
Während die Transplantationschirurgie der Hornhaut im Normalrisikobereich immer minimalinvasiver und erfolgreicher wird, sind Patienten mit Hochrisikoaugen nach wie vor schwerer behandelbar. Hier können neben HLA-typisierten allogenen Transplantaten auch künstliche Hornhäute (Keratoprothesen) zum Einsatz kommen.
Methoden
Es erfolgten eine PUBMED-Literaturübersicht und das Einbringen eigener Erfahrungen zum Einsatz gängiger Keratoprothesen.
Ergebnisse
Neben der Osteoodontokeratoprothese (OOKP) gibt es mit der Boston-Keratoprothese (Boston Kpro) weltweit die meisten Erfahrungen. Miro Cornea® und KeraKlear® sind neue Verfahren, die erste klinische Ergebnisse vorlegen können und noch weiterer Evaluation bedürfen. Mit der OOKP bestehen die längsten Erfahrungen und bisher die besten anatomischen Langzeitergebnisse. Vergleichbare Kohorten existieren für die Boston Kpro. Funktionell bedrohlich ist bei allen 4 Keratoprothesen ein Sekundärglaukom. Die KeraKlear®-Prothese ist schwierig intrastromal zu implantieren. Die Miro Cornea® zeigt initial ein stabiles Einwachsverhalten.
Schlussfolgerung
Keratoprothesen wie OOKP und Boston Kpro bieten eine Therapieoption bei Augen mit schwersten Hornhauterkrankungen, die mittels allogener Hornhautransplantation nicht mehr therapierbar sind. Neuere Keratoprothesen sind vielfach entwickelt worden und bedürfen der prospektiven klinischen Bewertung.
Abstract
Background
Although corneal transplant surgery in avascular normal risk eyes is becoming even more minimally invasive and successful, treatment options for difficult to treat patients with high risk eyes are still limited. In these cases HLA typed allogeneic transplants and artificial corneas (keratoprostheses) can be used.
Methods
This article combines a review of the literature in PubMed and own clinical experiences on the use of artificial corneas in high risk eyes. Osteo-odontokeratoprosthesis (OOKP), Boston Kpro, Miro Cornea® and KeraKlear® corneas were used as clinical keratoprostheses.
Results
Worldwide, the most experience exists for the use of Boston Kpro and OOKP in high risk eyes. Miro Cornea® and KeraKlear® are new procedures where only preliminary results are available and further evaluation is necessary. The longest experience and best anatomical long-term results have been achieved with OOKPs. Comparable cohorts are available for the Boston Kpro. The function of all keratoprostheses is threatened by secondary glaucoma. Implantation of the KeraKlear® prosthesis remains difficult. The Miro Cornea® shows an initially stable integration behavior.
Conclusion
Keratoprostheses, such as the Boston Kpro and OOKP are valid treatment options for eyes which are not open to therapy with allogeneic corneal transplantation. Modern implants such as KeraKlear® prosthesis and Miro Cornea® need further prospective clinical evaluation.
Literatur
Maier P, Reinhard T, Cursiefen C (2013) Descemet strip** endothelial keratoplasty – rapid recovery of visual acuity. Dtsch Arztebl Int 110(21):365–371
Cursiefen C (2013) Descemet membrane endothelial keratoplasty: the taming of the shrew. JAMA Ophthalmol 131(1):88–89
Steven P, Hos D, Heindl LM et al (2013) Immune reactions after DMEK, DSAEK and DALK. Klin Monatsbl Augenheilkd 230(5):494–499
Heindl LM, Riss S, Adler W et al (2013) Split cornea transplantation: relationship between storage time of split donor tissue and outcome. Ophthalmology 120(5):899–907
Cursiefen C, Heindl LM (2011) Perspectives of deep anterior lamellar keratoplasty. Ophthalmologe 108:833–839
Seitz B, Cursiefen C, El-Husseiny M et al (2013) DALK and penetrating laser keratoplasty for advanced keratoconus. Ophthalmologe 110(9):839–848
Koenig Y, Bock F, Kruse FE et al (2012) Angioregressive pretreatment of mature corneal blood vessels before keratoplasty: fine-needle vessel coagulation combined with anti-VEGFs. Cornea 31:887–892
Cursiefen C, Viaud E, Bock F et al (2014) Aganirsen antisense oligonucleotide eye drops inhibit keratitis-induced corneal neovascularization and reduce need for transplantation: the I-CAN study. Ophthalmology 121(9):1683–1692
Böhringer D, Schwartzkopff J, Maier PC, Reinhard T (2013) HLA matching in keratoplasty: lessons learned from lamellar techniques. Klin Monatsbl Augenheilkd 230(5):490–493
Lapp T, Maier P, Birnbaum F et al (2014) Immunosuppressives to prevent rejection reactions after allogeneic corneal transplantation. Ophthalmologe 111(3):270–282
Liu C, Hille K, Tan D et al (2008) Keratoprosthesis surgery. Dev Ophthalmol 41:171–186. doi:10.1159/000131088 (Review)
Hille K (2002) Keratoprostheses. Clinical aspects. Ophthalmologe 99(7):523–531
Hille K (2002) Keratoprostheses. Historical overview, materials and status of current research. Ophthalmologe 99(7):513–522
Marchi V, Ricci R, Pecorella I et al (1994) Osteo-odonto-keratoprosthesis. Description of surgical technique with results in 85 patients. Cornea 13:125–130
Netland PA, Terada H, Dohlman CH (1998) Glaucoma associated with keratoprosthesis. Ophthalmology 105:751–757
Ciolino JB, Belin MW, Todani A et al (2013) Retention of the Boston keratoprosthesis type 1: multicenter study results. Ophthalmology 120(6):1195–1200
Aldave AJ, Sangwan VS, Basu S et al (2012) International results with the Boston type I keratoprosthesis. Ophthalmology 119(8):1530–1538
Koller B, Neuhann T, Neuhann I (2012) Results with the Boston keratoprosthesis. Ophthalmologe 109(5):454–461
Paz MF de la, Stoiber J, Rezende Couto Nascimento V de et al (2014) Anatomical survival and visual prognosis of Boston type I keratoprosthesis in challenging cases. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol 252(1):83–90
Hille K, Grabner G, Liu C et al (2005) Standards for modified osteoodontokeratoprosthesis (OOKP) surgery according to Strampelli and Falcinelli: the Rome-Vienna Protocol. Cornea 24(8):895–908
Hille K, Landau H, Ruprecht KW (2002) Osteo-odonto-keratoprosthesis. A summary of 6 years surgical experience. Ophthalmologe 99(2):90–95
Tan A, Tan DT, Tan XW, Mehta JS (2012) Osteo-odonto keratoprosthesis: systematic review of surgical outcomes and complication rates. Ocul Surf 10(1):15–25
Alio JL, Abbouda A, Vega-Estrada A (2014) An innovative intrastromal keratoprosthesis surgery assisted by femtosecond laser. Eur J Ophthalmol 24(4):490–493
Schrage N, Cordes AK, Storsberg J et al (2014) In vitro and in vivo investigations of a modified textile keratoprosthesis: ACTO TexKPRO. Ophthalmologe 111(3):247–253
Koch KR, Heindl LM, Cursiefen C, Koch HR (2014) Artificial iris devices: benefits, limitations, and management of complications. J Cataract Refract Surg 40(3):376–382
Strampelli B (1963) Osteo-Odontocheratoprotesi. Ann Ottalmol Clin Ocul 89:1039–1044
Hille K, Hille A, Ruprecht KW (2006) Medium term results in keratoprostheses with biocompatible and biological haptic. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol 244(6):696–704
Hille K, Landau H, Ruprecht KW (1999) Improvement of the osteo-odonto-keratoprosthesis according to Strampelli: influence of diameter of PMMA cylinder on visual field. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol 237(4):308–312
Einhaltung ethischer Richtlinien
Interessenkonflikt. N. Schrage, K. Hille und C. Cursiefen geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht. Alle Patienten, die über Bildmaterial oder anderweitige Angaben innerhalb des Manuskripts zu identifizieren sind, haben hierzu ihre schriftliche Einwilligung gegeben. Im Falle von nicht mündigen Patienten liegt die Einwilligung eines Erziehungsberechtigten oder des gesetzlich bestellten Betreuers vor.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Additional information
Unterstützung: EU (COST BM1302; C.C.), www.biocornea.eu.
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Schrage, N., Hille, K. & Cursiefen, C. Aktuelle Versorgungsmöglichkeiten mit Keratoprothesen. Ophthalmologe 111, 1010–1018 (2014). https://doi.org/10.1007/s00347-013-3009-5
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s00347-013-3009-5