SpringerLink
Log in

Komplikationsmanagement nach Band- und Netzimplantationen

Management of complications after sling and mesh implantations

  • Leitthema
  • Published:
Der Urologe Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Seit über 15 Jahren haben spannungsfreie alloplastischen Schlingenplastiken (SFAS) die Chirurgie der weiblichen Belastungsinkontinenz revolutioniert. Das Verfahren hat sich in großen Vergleichsstudien bei einfacher Erlernbarkeit, minimaler Invasivität mit entsprechend kurzen Operationszeiten und prinzipiell ambulanter Durchführbarkeit in bezug auf Langzeiteffektivität der Kolposuspension als ebenbürtig erwiesen.

Mögliche SFAS-Komplikationen werden sowohl in ihrer Häufigkeit als auch in ihrer Beherrschbarkeit unterschätzt. Wir berichten unsere Erfahrungen mit z. T. schwerwiegenden Komplikationen nach SFAS und Netzimplantationen, die sich im interdisziplinären Kontinenzzentrum der Johannes-Gutenberg-Universität vorstellten. Patientenprofile, Risikofaktoren und präoperative Diagnostik werden analysiert, um zu einer patientenindividualisierten Behandlungsstrategie zu kommen.

Überkorrekturen mit Restharnbildung können sowohl bei retropubischen, wie auch bei transobturatorischen SFAS auftreten, die häufigste und in ihrer Komplexität besonders schwer zu beherrschende Komplikation ist jedoch die De-novo-Drangsymptomatik. Schwerste Komplikationen wie Harnröhrenscheidenfisteln, Blasen- und Harnröhrenarrosionen und gangränöse Infektionen bis hin zum kompletten Harnröhrenverlust mit der Notwendigkeit einer Harnableitung tauchen mit einer Häufigkeit in unserer Komplikationssammlung auf, die eine Unterrepräsentierung derartiger Komplikationen in der Literatur vermuten lassen. Netzimplantate zur Prolapskorrektur stellen aufgrund der großen Menge implantierten alloplastischen Materials im Fall persistierender Schmerzen oder Drangsymptome eine besondere Herausforderung dar.

Das Komplikationsmanagement muss den jeweiligen urodynamischen, zystoskopischen und körperlichen Untersuchungsbefunden angepasst sein und unter Berücksichtigung möglicher Risiken einer Beschwerdepersistenz oder Rezidivinkontinenz bzw. eines Prolapsrezidivs patientenindividualisiert durchgeführt werden.

Zur Vermeidung von SFAS- und Netzkomplikationen sollte der Patient präoperativ konservativ ausbehandelt und vollständig (auch urodynamisch) untersucht werden. Artifizielle Netze sollten anderweitig inoperablen oder Rezidiv-Prolaps-Patientinnen vorbehalten bleiben. Eine postoperative Urodynamikkontrolle hilft bei der Dokumentation des Operationserfolgs genauso wie bei der Identifizierung und Graduierung von Komplikationen.

Abstract

Tension-free alloplastic slings (TFAS) have revolutionized surgery for female stress urinary incontinence for more than 15 years. The procedure is easy to perform, minimally invasive with short operation time in an ambulatory setting, and has proven efficacy comparable to the gold standard procedure of retropubic colposuspension.

Possible TFAS complications are potentially underestimated with respect to prevalence and manageability. We report our experience with major complications following TFAS and mesh implantation in patients referred to our interdisciplinary continence center. Patient history, risk factors, and preoperative diagnostics were analyzed for development of individualized treatment strategies.

Overcorrections with formation of postvoid residual (PVR) can occur in retropubic TFAS as well as in transobturator TFAS. However, the most prevalent and challenging complication is de novo urgency. Major complications like urethrovaginal fistula, sling arrosions of the urethra, bladder, and vagina as well as infected gangrene and complete urethral loss requiring urinary diversion were seen at a frequency suggesting underrepresentation of these complications in the literature. The large amount of implanted artificial mesh material used for pelvic organ prolapse (POP) correction represents a particular challenge in cases of dyspareunia or persisting pelvic pain.

Complication management has to be based on cystoscopic, urodynamic, and physical examination findings to be individualized to each patient and must take potential risks of recurrent incontinence or persisting complaints into account.

To prevent TFAS or mesh complications, every patient should have tried all conservative treatment options and should be completely evaluated (including urodynamics) preoperatively. Artificial meshes should only be used in cases of prolapse recurrence or in otherwise inoperable patients. Postoperative urodynamics may help to document treatment success and to identify and quantify complications.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Subscribe and save

Springer+ Basic
EUR 32.99 /Month
  • Get 10 units per month
  • Download Article/Chapter or Ebook
  • 1 Unit = 1 Article or 1 Chapter
  • Cancel anytime
Subscribe now

Buy Now

Price includes VAT (Brazil)

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4
Abb. 5
Abb. 6
Abb. 7
Abb. 8
Abb. 9
Abb. 10
Abb. 11
Abb. 12

Literatur

  1. Ulmsten U, Johnson P, Petros P (1994) Intravaginal slingplasty. Zentralbl Gynakol 116(7): 398–404

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  2. Ulmsten U, Petros P (1995) Intravaginal slingplasty (IVS): an ambulatory surgical procedure for treatment of female urinary incontinence. Scand J Urol Nephrol 29(1): 75–82

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  3. Nilsson CG, Falconer C, Rezapour M (2004) Seven-year follow-up of the tension-free vaginal tape procedure for treatment of urinary incontinence. Obstet Gynecol 104(6): 1259–1262

    PubMed  Google Scholar 

  4. Lapitan MC, Cody DJ, Grant AM (2005) Open retropubic colposuspension for urinary incontinence in women (Review), Vol. Issue 3. John Wiley & Sons, London

  5. Nilsson CG, Kuuva N, Falconer C et al (2001) Long-term results of the tension-free vaginal tape (TVT) procedure for surgical treatment of female stress urinary incontinence. Int Urogynecol J Pelvic Floor Dysfunct 12(Suppl 2): 5–8

    Article  Google Scholar 

  6. Schraffordt Koops SE, Bisseling TM, Heintz AP, Vervest HA (2005) Prospective analysis of complications of tension-free vaginal tape from The Netherlands Tension-free Vaginal Tape study. Am J Obstet Gynecol 193(1): 45–52

    Article  Google Scholar 

  7. Petri E, Niemeyer R, Martan A et al (2006) Reasons for and treatment of surgical complications with alloplastic slings. Int Urogynecol J Pelvic Floor Dysfunct 17(1): 3–13

    Article  PubMed  Google Scholar 

  8. Diwadkar GB, Barber MD, Feiner B et al (2009) Complication and reoperation rates after apical vaginal prolapse surgical repair: a systematic review. Obstet Gynecol 113(2 Pt 1): 367–373

    PubMed  Google Scholar 

  9. Ward KL, Hilton P (2004) A prospective multicenter randomized trial of tension-free vaginal tape and colposuspension for primary urodynamic stress incontinence: two-year follow-up. Am J Obstet Gynecol 190(2): 324–331

    Article  PubMed  Google Scholar 

  10. Heidler H (2005) Ergebnisse und Komplikationen nach urethralen Bändern. Urologe A 44(3): 256–259

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  11. Elbadawi A (1988) Neuromuscular mechanisms of micturition. In: Yalla SV, McGuire EJ, Elbadawi A et al (eds) Neurourology and urodynamics – principles and practice. Macmillan Publishing Company, New York, pp 3–35

  12. Chaliha C, Stanton SL (1999) Complications of surgery for genuine stress incontinence. Br J Obstet Gynaecol 106(12): 1238–1245

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  13. Jarvis GJ (1994) Surgery for genuine stress incontinence. Br J Obstet Gynaecol 101(5): 371–374

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  14. Liapis A, Bakas P, Creatsas G (2002) Burch colposuspension and tension-free vaginal tape in the management of stress urinary incontinence in women. Eur Urol 41(4): 469–473

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  15. Delorme E, Droupy S, de Tayrac R, Delmas V (2004) Transobturator tape (Uratape): a new minimally-invasive procedure to treat female urinary incontinence. Eur Urol 45(2): 203–207

    Article  PubMed  Google Scholar 

  16. Segal JL, Vassallo B, Kleeman S et al (2004) Prevalence of persistent and de novo overactive bladder symptoms after the tension-free vaginal tape. Obstet Gynecol 104(6): 1263–1269

    PubMed  Google Scholar 

  17. Ward K, Hilton P (2002) Prospective multicentre randomised trial of tension-free vaginal tape and colposuspension as primary treatment for stress incontinence. Br Med J 325(7355):67

    Article  Google Scholar 

  18. Schraffordt S, Bisseling T, Heintz P et al (2005) Changes in irritative bladder symptoms after TVT. A prospective multicentre 3 year follow-up study with the aid of the urogenital distress inventory (UDI-6) and incontinence impact questionnaire (IIQ-7). Neurourol Urodyn 24(5/6): 420–421

    Google Scholar 

  19. Brubaker L (2000) Electrical stimulation in overactive bladder. Urology 55(5A Suppl): 17–32

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  20. Paraiso MF, Walters MD, Karram MM, Barber MD (2005) Laparoscopic Burch colposuspension versus tension-free vaginal tape: A randomized trial. Obstet Gynecol Surv 60(3): 166–167

    Article  Google Scholar 

  21. Hampel C, Gillitzer R, Hohenfellner M, Thüroff JW (2003) Urodynamische Erfahrungen zur Identifizierung präoperativer Risikofaktoren und postoperativen Erfolgskontrolle bei spannungsfreien Schlingenoperationen. Extracta Urol 26(5): 30

    Google Scholar 

  22. Maher C, Baessler K, Glazener CMA et al (2007) Surgical management of pelvic organ prolapse in women. Cochrane Database syst rev (Issue 3):Art. No.: CD004014. DOI: 10.1002/14651858.CD004014.pub3

  23. Beer M, Kuhn A (2005) Surgical techniques for vault prolapse: a review of the literature. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol 119(2): 144–155

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  24. Leach GE, Dmochowski RR, Appell RA et al (1997) Female stress urinary incontinence clinical guidelines panel summary report on surgical management of female stress urinary incontinence. The American Urological Association. J Urol 158(3 Pt 1): 875–880

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  25. Simeonova Z, Milsom I, Kullendorff AM et al (1999) The prevalence of urinary incontinence and its influence on the quality of life in women from an urban Swedish population. Acta Obstet Gynecol Scand 78(6): 546–551

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  26. Coyne KS, Zhou Z, Thompson C, Versi E (2003) The impact on health-related quality of life of stress, urge and mixed urinary incontinence. BJU Int 92(7): 731–735

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

Download references

Interessenkonflikt

Der korrespondierende Autor gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Author information

Authors and Affiliations

  1. Urologische Klinik und Poliklinik, Johannes-Gutenberg-Universität, Langenbeckstraße 1, 55131, Mainz, Deutschland

    C. Hampel, J.W. Thüroff & R. Gillitzer

  2. Frauenklinik, Johannes-Gutenberg-Universität, Mainz, Deutschland

    G. Naumann

Authors
  1. C. Hampel
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. G. Naumann
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. J.W. Thüroff
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. R. Gillitzer
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to C. Hampel.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Hampel, C., Naumann, G., Thüroff, J. et al. Komplikationsmanagement nach Band- und Netzimplantationen. Urologe 48, 496–509 (2009). https://doi.org/10.1007/s00120-009-1978-4

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00120-009-1978-4

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation