Zusammenfassung
Bei vielen Landschaftsplanungsprozessen werden Mitsprachemöglichkeiten von der Öffentlichkeit eingefordert, sie möchten ihr Wissen einbringen und Entscheidungen treffen oder beeinflussen. Mitunter steht die Öffentlichkeit der Arbeit von Planer*innen und Landschaftsexpert*innen kritisch gegenüber. Tatsächlich verwischen die Grenzen zwischen Expert*innen und Lai*innen bei vielen Landschaftsfragen, sodass eine Mitwirkung bei vielen Themen wichtige Verbesserungen der Planungen bedeuten können. Dennoch ist mit Augenmaß an die Mitwirkungsprozesse zu gehen, denn die Rahmenbedingungen der Planung setzen der Mitwirkung Grenzen und längst nicht alle Methoden und Formate der Mitwirkung sind für jede Fragestellung geeignet. An vier Beispielen aus Landschaftsplanung und -forschung werden innovative Ansätze für einen besseren Einbezug der Öffentlichkeit gezeigt und zwei wesentliche Ansatzpunkte für eine Verbesserung von Planungs- und Mitwirkungsprozessen identifiziert und diskutiert. Dies sind die Einbindung von empirischen Methoden und Ergebnissen vor allem bei der planerischen Analyse sowie der zielgerichtete Einsatz von Methoden und Formaten der Mitwirkung in bestimmten Phasen der Planung, in denen die Entscheidungsvorbereitung stattfindet.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Similar content being viewed by others
Notes
- 1.
Für eine eingehende Beschäftigung empfehlen sich die entsprechenden projektbezogenen Veröffentlichungen und insbesondere die Forschungsberichte, auf die verwiesen wird.
- 2.
FKZ 3515 82 2900, UFOPLAN 2016, gefördert durch das Bundesamt für Naturschutz (BfN) aus Mitteln des Bundesministeriums für Umwelt, Naturschutz, Bau und Reaktorsicherheit (BMUB) im Zeitraum vom 01.06.2016 bis 30.09.2018.
- 3.
Werte der für den Vergleich herunterskaliert von der zehnstufigen Skala auf die im GIS-Modell verwendete fünfstufige Skala.
- 4.
- 5.
Gefördert durch das BfN mit Mitteln des „Bundesministeriums für Umwelt, Naturschutz, Bau und Reaktorsicherheit“ FKZ: 3518 81 190A.
- 6.
Literatur
Albers, G. (1993). Über den Wandel im Planungsverständnis. In M. Wentz (Hrsg.), Wohn-Stadt (S. 45–55). Frankfurt, New York: Campus Verlag.
Albers, G. (1999). Wie sähe heute das Gründungskonzept einer Raumplanungsfakultät aus?: Betrachtungen eines Dortmunder „Gründervaters“. In K. M. Schmals (Hrsg.), Dortmunder Beiträge zur Raumplanung: Bd. 89. Was ist Raumplanung? (S. 28–41). Dortmund: Institut für Raumplanung (IRPUD); Informationskreis für Raumplanung.
Alcántara, S., Bach, N., Kuhn, R., & Ullrich, P. (2014). Abschlussbericht des Projekts DELIKAT –: Fachdialoge Deliberative Demokratie: Analyse Partizipativer Verfahren für den Transformationsprozess. www.umweltbundesamt.de/sites/default/files/medien/378/publikationen/texte_31_2014_delikat-fachdialoge_deliberative_demokratie.pdf. Zugegriffen: 14.05.2019.
Balzer, S., & Züghart, W. (2019). Instrumente der Datenerhebung und Handlungsfelder zur Verbesserung der Datenlage zu Insekten im Naturschutz. Natur und Landschaft, 94(6/7), 294–298.
Benighaus, C., Wachinger, G., & Renn, O. (2016). Bürgerbeteiligung: Konzepte und Lösungswege für die Praxis. Frankfurt am Main: Wolfgang Metzner Verlag.
Berger, P. L., & Luckmann, T. (2004). Die gesellschaftliche Konstruktion der Wirklichkeit: Eine Theorie der Wissenssoziologie. Mit einer Einleitung zur deutschen Ausgabe von Helmuth Plessner. Übersetzt von Monika Plessner. Frankfurt am Main: Fischer Taschenbuch-Verlag.
Bock, S. & Reimann, B. Beteiligungsverfahren bei umweltrelevanten Vorhaben. Berlin. www.umweltbundesamt.de/sites/default/files/medien/1410/publikationen/2017-05-30_texte_37-2017_beteiligungsverfahren-umweltvorhaben.pdf. Zugegriffen: 05.05.2020.
Bock, S., & Reimann, B. (2017). Mehr Beteiligung wagen – Evaluation des Modellprojekts Strukturierte Bürgerbeteiligung: Abschlussbericht (1. Auflage). Potsdamer Schriftenreihe Bürgerbeteiligung – ein Streitfeld zwischen Regierungskunst und Basisaktivierung: Band 4. Norderstedt: Books on Demand.
Bonn, A., Richter, A., Vohland, K., Pettibone, L., Miriam, B., Feldmann, R., Göbel, C., Grefe, C., Hecker, S., Hennen, L., Hofer, H., Kiefer, S., Stefan, K., Kluttig, T., Krause, J., Küsel, K., Liedtke, C., Mahla, A., Neumeier, V., Premke-Kraus, M., Rillig, M. C., Röller, O., Schäffler, L., Schmalzbauer, B., Schneidewind, U., Schumann, A., Settele, J., Tochtermann, K., Tockner, K., & Vogel, J. (2016). Grünbuch Citizen Science Strategie 2020 für Deutschland. Berlin: Projekt „Bürger schaffen Wissen – Wissen schafft Bürger“ (GEWISS).
Bromme, & Kienhues. (2014). Wissenschaftsverständnis und Wissenschaftskommunikation. In T. Seidel & A. Krapp (Hrsg.), Pädagogische Psychologie (S. 55–81). Weinheim, Basel: Beltz.
BNatSchG (2009). Bundesnaturschutzgesetz vom 29. Juli 2009 (BGBl. I S. 2542), das zuletzt durch Artikel 1 des Gesetzes vom 4. März 2020 (BGBl. I S. 440) geändert worden ist. https://www.gesetze-im-internet.de/bnatschg_2009/. Zugegriffen: 05.05.2020.
Coaffee, J., & Healey, P. (2003). ‘My Voice: My Place’: Tracking Transformations in Urban Governance. Urban Studies, 40(10), 1979–1999. doi:10.1080/0042098032000116077
Fischer-Gäde, U. (2016). Partizipation: Eine Herausforderung in der Landschaftsplanung. In W. Riedel, H. Lange, E. Jedicke, & M. Reinke (Hrsg.), Landschaftsplanung (S. 147–156). Berlin, Heidelberg: Springer Spektrum.
UVPG (2010). Gesetz über die Umweltverträglichkeitsprüfung in der Fassung der Bekanntmachung vom 24. Februar 2010 (BGBl. I S. 94), das zuletzt durch Artikel 2 des Gesetzes vom 12. Dezember 2019 (BGBl. I S. 2513) geändert worden ist. https://www.gesetze-im-internet.de/uvpg/. Zugegriffen: 05.05.2020.
Hage, G. (2020). Die Prozesshaftigkeit von Planung. In R. Duttmann, O. Kühne & F. Weber (Hrsg.), Landschaft als Prozess (in diesem Band). Wiesbaden: Springer VS.
Hage, G. & Bachmann, J. (2012). Leitfaden für die kommunale Landschaftsplanung in Baden-Württemberg: Der Landschaftsplan im Detail. www.lubw.baden-wuerttemberg.de/servlet/is/41319/Landschaftsplan_im_Detail.pdf?command=downloadContent&filename=Landschaftsplan_im_Detail.pdf. Zugegriffen: 29.10.2014.
Hartig, T., Kaiser, F. G., & Bowler, P. (1997). Further development of a measure of perceived environmental restorativeness (Working Paper #5), 1–19. www.researchgate.net/publication/237398120_Further_Development_of_a_Measure_of_Perceived_Environmental_Restorativeness_Working_Paper_5.
Hartig, T., Korpela, K., Evans, G. W., & Gärling, T. (1997). A measure of restorative quality in environments. Scandinavian Housing and Planning Research, 14(4), 175–194. doi:10.1080/02815739708730435
Hoheisel, D., Mengel, A., Heiland, S., Mertelmeyer, L., Meurer, J., & Rittel, K. (2017). Planzeichen für die Landschaftsplanung: Fachlich-methodische Grundlagen. BfN-Skripten: 461/1. Bonn: Bundesamt für Naturschutz.
Hokema, D. (2013). Landschaft im Wandel? Zeitgenössische Landschaftsbegriffe in Wissenschaft, Planung und Alltag. Zugl.: Berlin, Techn. Univ., Diss., 2012. Wiesbaden: Springer (RaumFragen - Stadt - Region - Landschaft, 7). https://doi.org/10.1007/978-3-658-00973-1.
Ipsen, D. (2002). Raum als Landschaft. In S. Kaufmann (Hrsg.), Identitäten und Alteritäten: Vol. 12. Ordnungen der Landschaft. Natur und Raum technisch und symbolisch Entwerfen (S. 33–60). Würzburg: Ergon Verlag.
Ipsen, D. (2006). Ort und Landschaft. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften|GWV Fachverlage GmbH Wiesbaden.
Kaußen, L. (2018). Landscape Perception and Construction in Social Media: An Analysis of User-generated Content. JoDLA - Journal of Digital Landscape Architecture. (1), 373–379.
Kook, K. (2009). Landschaft als soziale Konstruktion. Freiburg (Breisgau), Univ., Diss.,. http://www.freidok.uni-freiburg.de/volltexte/7117/pdf/Dissertation_Kook.pdf.
Kühne, O. (2006). Landschaft in der Postmoderne: Das Beispiel des Saarlandes. Wiesbaden: Deutscher Universitäts-Verlag.
Kühne, O. (2009). Grundzüge einer konstruktivistischen Landschaftstheorie und ihre Konsequenzen für die räumliche Planung. Raumforschung und Raumordnung, 67(5-6), 395–404. doi:10.1007/BF03185714
Kühne, O. (2011). Die Konstruktion von Landschaft aus Perspektive des politischen Liberalismus: Zusammenhänge zwischen politischen Theorien und Umgang mit Landschaft. Naturschutz und Landschaftsplanung, 43(6), 171–176.
Kühne, O. (2018). Die Landschaften 1, 2 und 3 und ihr Wandel. Perspektiven für die Landschaftsforschung in der Geographie – 50 Jahre nach Kiel. Berichte. Geographie und Landeskunde, 92(2–4), 217 – 231.
Kühne, O. (2018). Landschaft und Wandel. Zur Veränderlichkeit von Wahrnehmungen. 1. Auflage 2018. Wiesbaden: Springer Fachmedien Wiesbaden (RaumFragen: Stadt – Region – Landschaft).
Kühne, O. & Weber, F. (2020). Sozialwissenschaftliche Zugänge zur Prozesshaftigkeit von Landschaft. In R. Duttmann, O. Kühne & F. Weber (Hrsg.), Landschaft als Prozess (in diesem Band). Wiesbaden: Springer VS.
Landschaftsverband Westfalen-Lippe (LWL). (2018). Erhaltende Kulturlandschaftspflege Regierungsbezirk Detmold. Münster. www.lwl.org/dlbw/service/publikationen/kulturlandschaft. Zugegriffen: 05.05.2020.
Langer, K. (2019). Landschaft und Partizipation: Landschaft fokussiert zur Sprache bringen – effektives Verfahrensdesign. In O. Kühne, F. Weber, K. Berr, & C. Jenal (Hrsg.), RaumFragen: Stadt – Region – Landschaft. Handbuch Landschaft (S. 535–545). Wiesbaden: Springer Fachmedien Wiesbaden.
Linke, S. (2017). Ästhetik, Werte und Landschaft. In: O. Kühne, H. Megerle und F. Weber (Hrsg.), Landschaftsästhetik und Landschaftswandel (S. 23–40). Wiesbaden: Springer Fachmedien Wiesbaden.
Linke, S. (2019). Landschaftsästhetik. In: O. Kühne, F. Weber, K. Berr und C. Jenal (Hrsg.), Handbuch Landschaft S. 441–452. Wiesbaden: Springer Fachmedien Wiesbaden (RaumFragen: Stadt – Region – Landschaft).
Micheel, M. (2012). Alltagsweltliche Konstruktionen von Kulturlandschaft. In: Raumforsch Raumordn 70 (2), S. 107–117.
Moczek, N. (2019). Freiwilliges Engagement für Citizen Science-Projekte im Naturschutz: Konstruktion und Validierung eines Skalensystems zur Messung motivationaler und organisationaler Funktionen (1. Auflage). Umweltpsychologie in Forschung und Praxis. Lengerich: Pabst Science Publishers.
Moczek, N., Voigt-Heucke, S., Vohland, K., & van den Bogaert, V. (2020). Die deutsche Citizen-Science-Landschaft 2020: Systematische Analyse der Projekte. in Vorbereitung.
Nanz, P., & Fritsche, M. (2012). Handbuch Bürgerbeteiligung: Verfahren und Akteure, Chancen und Grenzen. Schriftenreihe der Bundeszentrale für politische Bildung: Vol. 1200. Bonn: Bundeszentrale für Politische Bildung.
Reusswig, F., Heger, I., Eichenauer, E., Franzke, J., Ludewig, T., Fahrenkrug, K., Melzer, M., Scheepmaker, T., Ott, K., & Braun, F. (2016). Energiekonflikte: Akzeptanzkriterien und Gerechtigkeitsvorstellungen in der Energiewende. Kernergebnisse und Handlungsempfehlungen eines interdisziplinären Forschungsprojektes. energiekonflikte.de/fileadmin/template/Daten/Veranstaltungen/20160825_-_Reusswig_et_al_-_Energiekonflikte_Handlungsempfehlungen.pdf. Zugegriffen: 05.05.2020.
Richter, A., Singer-Brodowski, M., Hecker, S., Trénel, M., Letz, B., & Bonn, A. (2018). Positionspapier: Handlungsbedarfe und Maßnahmen für die Förderung von Citizen Science in der Umweltbildung und Umweltkommunikation. www.ufz.de/export/data/global/203484_DP_2018_2_Richteretal.pdf. Zugegriffen: 05.05.2020.
Riedl, U., Stemmer, B., Philipper, S., Peters, W., Schicketanz, S., Thylmann, M., Pape, C., Gauglitz, P., Mülder, J., Westarp, C., & Moczek, N. (2020). Szenarien für den Ausbau der erneuerbaren Energien aus Naturschutzsicht: in Vorbereitung. FKZ 3515 82 2900 UFOPLAN 2018 (BfN-Skripten).
Riley, S. J., DeGloria, S. D., & Elliot, R. (1999). A Terrain Ruggedness Index That Quantifies Topographic Heterogeneity. Intermountain Journal of Science, 5(1-4), 23–27.
Rohr, J., Ehlert, H., Möller, B., Hörster, S., & Hoppe, M. (2017). Impulse zur Bürgerbeteiligung vor allem unter Inklusionsaspekten – empirische Befragungen, dialogische Auswertungen, Synhese praxistauglicher Empfehlungen zu Beteiligungsprozessen. www.umweltbundesamt.de/publikationen/impulse-zur-buergerbeteiligung-vor-allem-unter. Zugegriffen: 02.04.2019.
Roth, M. (2012). Landschaftsbildbewertung in der Landschaftsplanung: Entwicklung und Anwendung einer Methode zur Validierung von Verfahren zur Bewertung des Landschaftsbildes durch internetgestützte Nutzerbefragungen. Berlin: Rhombos-Verlag.
Schmidt, C., Hofmann, M., & Dunkel, A. (2014). Den Landschaftswandel gestalten!: Potentiale der Landschafts- und Raumplanung zur modellhaften Entwicklung und Gestaltung von Kulturlandschaften vor dem Hintergrund aktueller Transformationsprozesse. Band 1: Bundesweite Übersichten. tu-dresden.de/bu/architektur/ila/lp/forschung/forschungsprojekte/abgeschlossene-forschungsprojekte/Landschaftswandel-gestalten. Zugegriffen: 13.11.2014.
Schmidt, C., von Gagern, M., Seidel, A., Schuster, L., Hage, G., Bernstein, F., & Stemmer, B. (2020a). Landschaftsrahmenplanung: Fachkonzept des Naturschutzes, Umsetzung und Partizipation – Innovative Methoden der öffentlichen Mitwirkung. in Vorbereitung (Vol. 1).
Schmidt, C., von Gagern, M., Seidel, A., Schuster, L., Hage, G., Bernstein, F., & Stemmer, B. (2020b). Landschaftsrahmenplanung: Fachkonzept des Naturschutzes, Umsetzung und Partizipation – Innovative Methoden der öffentlichen Mitwirkung. in Vorbereitung (Vol. 2).
Selle, K. (1995). Phasen oder Stufen: Fortgesetzte Anmerkungen zum Wandel das Planungsverständnisses. RaumPlanung. (71), 237–242.
Selle, K. (2014). Über Bürgerbeteiligung hinaus: Stadtentwicklung als Gemeinschaftsaufgabe? Analysen und Konzepte. Lemgo: Rohn (Edition Stadtentwicklung).
Soboczynski, A., & Menasse, E. (06.06.2019). Besser anrüchig als normiert: Die Schriftstellerin Eva Menasse, diesjährige Ludwig-Börne-Preisträgerin, über den Niedergang der SPD, den Zerfall der Öffentlichkeit durch das Internet, geschlechtergerechte Sprache und die „Fridays for Future“-Bewegung. Die Zeit, 37–38.
Stemmer, B. (2016). Kooperative Landschaftsbewertung in der räumlichen Planung: Sozialkonstruktivistische Analyse der Landschaftswahrnehmung der Öffentlichkeit. Dissertation an der Universität Kassel unter dem Titel: Neue Landschaftliche Leitbilder – Landschaftsbewertung durch Web-GIS-basierte Kommunikationstechnik. Wiesbaden: Springer VS.
Stemmer, B., Philipper, S., Moczek, N., & Röttger, J. (2019). Die Sicht von Landschaftsexperten und Laien auf ausgewählte Kulturlandschaften in Deutschland – Entwicklung eines Antizipativ-Iterativen Geo-Indikatoren-Landschaftspräferenzmodells (AIGILaP). In K. Berr & C. Jenal (Hrsg.), Landschaftskonflikte. Wiesbaden: Springer VS.
Theile, S. (2018). Social Media. Chancen und Herausforderungen für die räumliche Planung und Mitwirkung (Dissertation). Universität Kassel, Kassel. kobra.uni-kassel.de/handle/123456789/11015. Zugegriffen: 12.01.2020.
Vohland, K., & Göbel, C. (2017). Open Science und Citizen Science als symbiotische Beziehung? TATuP - Zeitschrift für Technikfolgenabschätzung in Theorie und Praxis, 26(1-2), 18–24. doi:10.14512/tatup.26.1-2.18
Weber, F. (2018). Konflikte um die Energiewende: Vom Diskurs zur Praxis (1. Auflage). Wiesbaden: Springer VS.
Weber, F., Kühne, O., Jenal, C., Aschenbrand, E., & Artuković, A. (2018). Sand im Getriebe: Aushandlungsprozesse um die Gewinnung mineralischer Rohstoffe aus konflikttheoretischer Perspektive nach Ralf Dahrendorf (1. Auflage). Wiesbaden: Springer VS.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2020 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Stemmer, B., Bernstein, F., Kaußen, L., Moczek, N. (2020). Expertenurteil und öffentliche Mitwirkung in der Landschaftsplanung und -forschung. In: Duttmann, R., Kühne, O., Weber, F. (eds) Landschaft als Prozess. RaumFragen: Stadt – Region – Landschaft. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-30934-3_9
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-30934-3_9
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-30933-6
Online ISBN: 978-3-658-30934-3
eBook Packages: Social Science and Law (German Language)