SpringerLink
Log in

Schulentwicklungsforschung

  • Living reference work entry
  • First Online:
Handbuch Schulforschung

Zusammenfassung

Schulentwicklungsforschung hat sich in der zweiten Hälfte des letzten Jahrhunderts als eine zentrale Forschungsperspektive herausgebildet. Im Zentrum steht die Einzelschule als pädagogische Handlungseinheit und die Frage, wie schulische Akteure die Qualität ihrer Schule weiterentwickeln können, so dass das Handeln der Akteure professionalisiert und das Lernen der Schüler*innen verbessert werden kann. Organisationstheoretische sowie mehrebenenanalytische Konzepte bilden die Basis der Erforschung von Schulentwicklung. Im Beitrag werden wichtige historische Entwicklungs- und aktuelle Forschungslinien herausgearbeitet und offene Forschungsfragen diskutiert.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution

Institutional subscriptions

Similar content being viewed by others

Notes

  1. 1.

    Argyris und Schön differenzieren nicht zwischen korporativen und kollektiven Akteuren.

Literatur

  • Altrichter, H., & Heinrich, M. (2007). Kategorien der Governance-Analyse und Transformationen der Systemsteuerung in Österreich. In H. Altrichter, T. Brüsemeister & J. Wissinger (Hrsg.), Educational Governance. Handlungskoordinationen und Steuerung im Bildungssystem (S. 55–98). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    Google Scholar 

  • Altrichter, H., & Moosbrugger, R. (2015). Micropolitics of schools. In J. D. Wright (Hrsg.), International encyclopedia of the social & behavioral sciences, second edition (Bd. 21, S. 134–140). Oxford: Elsevier.

    Google Scholar 

  • Altrichter, H., Moosbrugger, R., & Zuber, J. (2016). Schul- und Unterrichtsentwicklung durch Datenrückmeldung. In H. Altrichter & K. Maag Merki (Hrsg.), Handbuch Neue Steuerung im Schulsystem (2., erw. Aufl., S. 235–277). Wiesbaden: Springer VS.

    Google Scholar 

  • Argyris, C., & Schön, D. A. (1996). Organisational learning II: Theory, method and practice. Reading: Addison Wesley.

    Google Scholar 

  • Argyris, C., & Schön, D. A. (1999). Die lernende Organisation. Grundlagen, Methode, Praxis. Stuttgart: Klett-Cotta.

    Google Scholar 

  • Bischof, L. M., Hochweber, J., & Klieme, E. (2013). Schulentwicklung im Verlauf eines Jahrzehnts. Erste Ergebnisse des PISA-Schulpanels. In N. Jude & E. Klieme (Hrsg.), PISA 2009 – Impulse für die Schul- und Unterrichtsforschung. Zeitschrift für Pädagogik, Beiheft 59 (S. 172–199). Weinheim: Beltz.

    Google Scholar 

  • Bormann, I. (2002). Organisationsentwicklung und organisationales Lernen von Schulen. Eine empirische Untersuchung am Beispiel des Umweltmanagements. Wiesbaden: Springer.

    Google Scholar 

  • Bryk, A. S., Bender Sebring, P., Allensworth, E., Luppescu, S., & Easton, J. Q. (2010). Organizing schools for improvement. Lessons from Chicago. Chicago: The University of Chicago Press.

    Google Scholar 

  • Camburn, E. M., Spillane, J. P., & Sebastian, J. (2010). Assessing the utility of a daily log for measuring principal leadership practice. Educational Administration Quarterly, 46(5), 707–737.

    Article  Google Scholar 

  • Creemers, B. P. M., & Kyriakides, L. (2012). Improving quality in education. Dynamic approaches to school improvement. New York: Routledge.

    Google Scholar 

  • Dalin, P. (1986). Organisationsentwicklung als Beitrag zur Schulentwicklung. Innovationsstrategien für die Schule. Paderborn: Ferdinand Schöningh.

    Google Scholar 

  • Dalin, P., Rolff, H.-G., & Buchen, H. (1996). Institutioneller Schulentwicklungsprozess. Ein Handbuch. Soest: Verlag für Schule und Weiterbildung.

    Google Scholar 

  • De Nobile, J. (2017). Towards a theoretical model of middle leadership in schools. School Leadership & Management, 38(4), 395–416.

    Article  Google Scholar 

  • DiMaggio, P. J., & Powell, W. W. (1983/1991). The iron cage revisited: Institutional isomorphism and collective rationality. In W. W. Powell & P. J. DiMaggio (Hrsg.), The new institutionalism in organizational analysis (S. 63–82). Chicago: University Chicago Press.

    Google Scholar 

  • Ditton, H. (2017). Zum Wirkungszusammenhang der schulischen Handlungsebenen. In U. Steffens, K. Maag Merki & H. Fend (Hrsg.), Schulgestaltung. Aktuelle Befunde und Perspektiven der Schulqualitäts- und Schulentwicklungsforschung. Grundlagen der Qualität von Schule 2 (S. 59–84). Münster: Waxmann.

    Google Scholar 

  • Emmerich, M., & Maag Merki, K. (2014). Die Entwicklung von Schule. Theorie – Forschung – Praxis. Enzyklopädie Erziehungswissenschaft online. Fachgebiet/Unterüberschrift: Erziehungs- und Bildungssoziologie, Makrosoziologische Analysen: Funktionen, Strukturen und Institutionen, 1–35.

    Google Scholar 

  • Emmerich, M., & Werner, S. (2013). Kooperationsgestützte Unterrichtsentwicklung zwischen Interventionslogik und schulischer Eigenrationalität. In M. Keller-Schneider, S. Albisser & J. Wissinger (Hrsg.), Professionalität und Kooperation in Schulen. Beiträge zur Diskussion über Schulqualität (S. 167–184). Heilbrunn: Klinkhardt.

    Google Scholar 

  • Fahrenwald, C. (2018). Kollektive Akteure als Gegenstand der Organisationspädagogik. In M. Göhlich, A. Schröer & S. M. Weber (Hrsg.), Handbuch Organisationspädagogik (S. 395–406). Wiesbaden: Springer VS.

    Google Scholar 

  • Farley-Ripple, E., & Buttram, J. (2015). The development of capacity for data use: The role of teacher networks in an elementary school. Teachers College Record, 117(4), 1–34.

    Google Scholar 

  • Feldhoff, T., Radisch, F., & Bischof, L. M. (2015). Designs and methods in school improvement research: A systematic review. Journal of Educational Administration, 54(2), 209–240.

    Article  Google Scholar 

  • Feldman, M. S., & Pentland, B. T. (2003). Reconceptualizing organizational routines as a source of flexibility and change. Administrative Science Quarterly, 48, 94–118.

    Article  Google Scholar 

  • Fend, H. (1986). „Gute Schulen – Schlechte Schulen“. Die einzelne Schule als pädagogische Handlungseinheit. Deutsche Schule, 78(3), 275–293.

    Google Scholar 

  • Fend, H. (2006). Neue Theorie der Schule. Einführung in das Verstehen von Bildungssystemen. Lehrbuch. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    Google Scholar 

  • Fend, H. (2008). Schule gestalten. Systemsteuerung, Schulentwicklung und Unterrichtsqualität. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    Google Scholar 

  • Florian, J. (2000). Sustaining education reform: Influential factors. Aurora: Mid-continent Research for Education and Learning.

    Google Scholar 

  • Gerick, J., Eickelmann, B., Ramm, G., & Kühn, T.-O. (2017). Gelingensbedingungen für den Transfer schulischer Innovationen mit digitalen Medien. Journal für Schulentwicklung, 21(3), 8–14.

    Google Scholar 

  • Giddens, A. (1984). The constitution of Society. Outline of the theory of structuration. Cambridge: Polity.

    Google Scholar 

  • Göhlich, M. (2018). Organisationales Lernen als zentraler Gegenstand der Organisationspädagogik. In M. Göhlich, A. Schröer & S. M. Weber (Hrsg.), Handbuch Organisationspädagogik (S. 365–379). Wiesbaden: Springer VS.

    Google Scholar 

  • Göhlich, M., Schröer, A., & Weber, S. M. (Hrsg.). (2018). Handbuch Organisationspädagogik. Wiesbaden: Springer VS.

    Google Scholar 

  • Goldmann, D. (2017). Programmatik und Praxis der Schulentwicklung. Rekonstruktion zu einem konstitutiven Spannungsverhältnis. Wiesbaden: Springer VS.

    Google Scholar 

  • Gräsel, C., Fussangel, K., & Parchmann, I. (2006a). Lerngemeinschaft in der Lehrerfortbildung. Kooperationserfahrungen und -überzeugungen von Lehrkräften. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 9(4), 545–561.

    Article  Google Scholar 

  • Gräsel, C., Fußangel, K., & Pröbstel, C. (2006b). Lehrkräfte zur Kooperation anregen – eine Aufgabe für Sisyphos? Zeitschrift für Pädagogik, 52(6), 205–219.

    Google Scholar 

  • Hallinger, P., & Heck, R. H. (2010a). Collaborative leadership and school improvement: Understanding the impact on school capacity and student learning. School Leadership & Management, 30(2), 95–110.

    Article  Google Scholar 

  • Hallinger, P., & Heck, R. H. (2010b). Leadership for learning: Does collaborative leadership make a difference in school improvement? Educational Management Administration & Leadership, 38(6), 654–678.

    Article  Google Scholar 

  • Harris, A., & Chrispeels, J. H. (2006). Improving schools and educational systems: International perspectives. London/New York: Routledge.

    Google Scholar 

  • Harris, A., Chapman, C., Muijs, D., Russ, J., & Stoll, L. (2006). Improving schools in challenging contexts: Exploring the possible. School Effectiveness and School Improvement, 17(4), 409–424.

    Article  Google Scholar 

  • Hattie, J. A. C. (2009). Visible learning. A synthesis of over 800 meta-analyses relating to achievement. London/New York: Routledge.

    Google Scholar 

  • Heck, R. H., & Hallinger, P. (2014). Modeling the longitudinal effects of school leadership on teaching and learning. Journal of Educational Administration, 52(5), 663–681.

    Article  Google Scholar 

  • Helsper, W. (2004). Antinomien, Widersprüche, Paradoxien: Lehrerarbeit – ein unmögliches Geschäft? Eine strukturtheoretisch-rekonstruktive Perspektive auf das Lehrerhandeln. In B. Koch-Priewe, F.-U. Kolbe & J. Wildt (Hrsg.), Grundlagenforschung und mikrodidaktische Reformansätze zur Lehrerbildung. Bad Heilbrunn: Klinkhardt.

    Google Scholar 

  • Holtappels, H. G., & Rolff, H.-G. (2004). Zum Stand von Schulentwicklungstheorie und -forschung. In U. Popp & S. Reh (Hrsg.), Schule forschend entwickeln. Schul- und Unterrichtsentwicklung zwischen Systemzwang und Reformansprüchen (S. 51–74). Weinheim: Juventa.

    Google Scholar 

  • Hopkins, D. (Hrsg.). (2005). The practice and theory of school improvement. International handbook of educational change. Dordrecht: Springer.

    Google Scholar 

  • Hopkins, D., & Reynolds, D. (2001). The past, present and future of school improvement: Towards the third age. British Educational Research Journal, 27(4), 459–475.

    Article  Google Scholar 

  • Hopkins, D., Stringfield, S., Harris, A., Stoll, L., & Mackay, T. (2014). School and system improvement: A narrative state-of-the-art review. School Effectiveness and School Improvement, 25(2), 257–281.

    Article  Google Scholar 

  • Horstkemper, M., & Tillmann, K.-J. (2004). Schulformvergleiche und Studien zu Einzelschulen. In W. Helsper & J. Böhme (Hrsg.), Handbuch der Schulforschung (S. 287–323). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    Google Scholar 

  • Idel, T.-S., & Pauling, S. (2018). Schulentwicklung und Adressierung. Kulturtheoretisch-praxeologische Perspektive auf Schulentwicklungsarbeit. Die Deutsche Schule, 110(4), 312–325.

    Article  Google Scholar 

  • Kamm, C. (2019). Konzeptionen von Förderung, Selektion und Gerechtigkeit. Eine rekonstruktive Studie an Primarschulen. Wiesbaden: Springer VS.

    Google Scholar 

  • Klemm, K., Rolff, H.-G., & Tillmann, K.-J. (1985). Bildung für das Jahr 2000. Bilanz der Reform, Zukunft der Schule. Reinbek: Rowohlt.

    Google Scholar 

  • Klieme, E. (2016). Schulqualität, Schuleffektivität und Schulentwicklung – Welche Erkenntnis eröffnet empirische Forschung? In U. Steffens & T. Bargel (Hrsg.), Schulqualität – Bilanz und Perspektiven. Grundlagen der Qualität von Schule 1 (S. 45–64). Münster: Waxmann.

    Google Scholar 

  • Kyriakides, L., Charalambous, E., Creemers, B. P. M., Antoniou, P., Devine, D., Papastylianou, D., & Fahie, D. (2019). Using the dynamic approach to school improvement to promote quality and equity in education. An European study. Educational Assessment, Evaluation and Accountability, 31, 121–149.

    Article  Google Scholar 

  • Lehmann, M., & Hasselhorn, M. (2009). Entwicklung von Lernstrategien im Grundschulalter. In F. Hellmich & S. Wernke (Hrsg.), Lernstrategien im Grundschulalter. Konzepte, Befunde und praktische Implikationen (S. 25–41). Stuttgart: Kohlhammer.

    Google Scholar 

  • Leithwood, K., Leonard, L., & Sharratt, L. (1998). Conditions fostering organizational learning in schools. Educational Administration Quarterly, 34(2), 243–276. https://doi.org/10.1177/0013161X98034002005.

  • Leithwood, K., Harris, A., & Hopkins, D. (2019). Seven strong claims about successful school leadership revisited. School Leadership & Management, 1–18. https://doi.org/10.1080/13632434.2019.1596077.

  • Lomos, C., Hofman, R. H., & Bosker, R. J. (2011). The relationship between departments as professional communities and student achievement in secondary schools. Teaching and Teacher Education. https://doi.org/10.1016/j.tate.2010.12.003.

  • Louis, K. S., & Leithwood, K. (1998). From organizational learning to professional learning communities. In K. Leithwood & K. S. Louis (Hrsg.), Organizational learning in schools (S. 275–285). Lisse: Swets en Zeitlinger.

    Google Scholar 

  • Louis, K. S., & Marks, H. M. (1998). Does professional community affect the classroom? Teachers’ work and student experiences in restructuring schools. American Journal of Education, 106, 532–596.

    Article  Google Scholar 

  • Maag Merki, K. (2008). Die Architektur einer Theorie der Schulentwicklung. Strukturanalyse und Interdependenzen. Journal für Schulentwicklung, 12(2), 22–30.

    Google Scholar 

  • Maag Merki, K. (2016). Theoretische und empirische Analysen der Effektivität von Bildungsstandards, standardbezogenen Lernstandserhebungen und zentralen Abschlussprüfungen. In H. Altrichter & K. Maag Merki (Hrsg.), Handbuch Neue Steuerung im Schulsystem (2., erw. Ausgabe. Aufl., S. 151–182). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    Google Scholar 

  • Maag Merki, K. (2017). School Improvement Capacity als ein Forschungsfeld der Schulentwicklungs- und Schuleffektivitätsforschung. Theoretische und methodische Herausforderungen. In U. Steffens, K. Maag Merki & H. Fend (Hrsg.), Schulgestaltung. Aktuelle Befunde und Perspektiven der Schulqualitäts- und Schulentwicklungsforschung. Grundlagen der Qualität von Schule 2 (S. 267–284). Münster: Waxmann.

    Google Scholar 

  • Maag Merki, K., & Emmerich, M. (2011). Schulexterne Steuerungsinstrumente der Schulentwicklung. In H. Altrichter & C. Helm (Hrsg.), Akteure & Instrumente der Schulentwicklung (S. 151–168). Baltmannsweiler: Schneider Verlag Hohengehren.

    Google Scholar 

  • Maag Merki, K., & Werner, S. (2013). Schulentwicklungsforschung. Aktuelle Schwerpunkte und zukünftige Forschungsperspektiven. Die Deutsche Schule, 105(3), 295–304.

    Google Scholar 

  • Maag Merki, K., Grob, U., Rechsteiner, B., Wullschleger, A., Schori, N., & Rickenbacher, A (o. J.). Regulation activities of teachers in secondary schools: Development of a theoretical framework and exploratory analyses in four secondary schools based on time sampling data. In A. Oude Groote Beverborg, K. Maag Merki, T. Feldhoff & F. Radisch (Hrsg.), Concept and design developments in school improvement research. State of the art. Longitudinal, multilevel, and mixed methods and their relevance for educational accountability. Wiesbaden: Springer. (Im Druck).

    Google Scholar 

  • Meyer, A., Grüter, S., Lütje-Klose, B., & Idel, T.-S. (2019). Schulentwicklungsprozesse in inklusiven Schulen der Sekundarstufe 1 im Bundesland Bremen. In E. Stechow, P. Hackstein, K. Müller, M. Esefeld & B. Klocke (Hrsg.), Inklusion im Spannungsfeld von Normalität und Diversität. Band 1: Grundfragen der Bildung und Erziehung (S. 214–222). Bad Heilbrunn: Klinkhardt.

    Google Scholar 

  • Meyer, J. W., & Rowan, B. (1977/1991). Institutionalized organizations: Formal structure as myth and ceremony. In W. W. Powell & P. J. DiMaggio (Hrsg.), The new institutionalism in organizational analysis (S. 41–62). Chicago: University Chicago Press.

    Google Scholar 

  • Mitchell, C., & Sackney, L. (2011). Profound improvement. Building learning-community capacity on living-system principles (2. Aufl.). London/New York: Routledge.

    Google Scholar 

  • Moolenaar, N. M., Daly, A. J., Cornelissen, F., Liou, Y.-H., Caillier, S., Riordan, R., Wilson, K., & Cohen, N. A. (2014a). Linked to innovation: Sha** an innovative climate through network intentionality and educators’ social network position. Journal of Educational Change, 15(2), 99–123.

    Article  Google Scholar 

  • Moolenaar, N. M., Daly, A. J., Sleegers, P., & Karsten, S. (2014b). Social forces in school teams. In D. Zandvliet, P. den Brok, T. Mainhard & J. Van Tartwijk (Hrsg.), Interpersonal relationships in education: From theory to practice (S. 159–181). Rotterdam: SensePublishers.

    Google Scholar 

  • Muijs, D., Harris, A., Chapman, C., Stoll, L., & Russ, J. (2004). Improving schools in socioeconomically disadvantaged areas – A review of research evidence. School Effectiveness and School Improvement, 15(2), 149–175.

    Article  Google Scholar 

  • Muslic, B., & Hartung-Beck, V. (2016). Möglichkeiten und Grenzen einer sekundäranalytischen Rekonstruktion schulischer Organisationen anhand qualitativer Längsschnittdaten. In S. Liebig & W. Matiaske (Hrsg.), Methodische Probleme in der empirischen Organisationsforschung (S. 193–209). Wiesbaden: Springer VS.

    Google Scholar 

  • Nguyen, Q. D., Fernandez, N., Karsenti, T., & Charlin, B. (2014). What is reflection? A conceptual analysis of major definitions and a proposal of a five-component model. Medical Education, 48, 1176–1189.

    Article  Google Scholar 

  • Packard, T. (2013). Organizational change: A conceptual framework to advance the evidence base. Journal of Human Behavior in the Social Environment, 23(1), 75–90.

    Article  Google Scholar 

  • Palardy, G. J. (2008). Differential school effects among low, middle, and high social class composition schools: A multilevel, multiple group latent growth curve analysis. School Effectiveness and School Improvement, 19(1), 21–49.

    Article  Google Scholar 

  • Panadero, E. (2017). A review of self-regulated learning: Six models and four directions for research. Frontiers in Psychology, 8(422). https://doi.org/10.3389/fpsyg.2017.00422.

  • Prenzel, M., Carstensen, C. H., Senkbeil, M., Ostermeier, C., & Seidel, T. (2005). Wie schneiden SINUS-Schulen bei PISA ab? Ergebnisse der Evaluation eines Modellversuchsprogramms. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 8(4), 540–562.

    Article  Google Scholar 

  • Rhodes, R. A. W. (1991). The New Public Management. Public Administration, 69, 1–2.

    Article  Google Scholar 

  • Rieck, K., Dalehefte, I. M., Wendt, H., & Kasper, D. (2015). Wie schneidet SINUS an Grundschulen im Vergleich zu TIMSS 2011 ab? Evaluation der naturwissenschaftsbezogenen Daten. Zeitschrift für Grundschulforschung, 1, 39–52.

    Google Scholar 

  • Rolff, H.-G. (1991). Schulentwicklung als Entwicklung von Einzelschulen? Theorien und Indikatoren von Entwicklungsprozessen. Zeitschrift für Pädagogik, 37(6), 866–886.

    Google Scholar 

  • Rolff, H.-G. (1993). Wandel durch Selbstorganisation. Theoretische Grundlagen und praktische Hinweise für eine bessere Schule. Weinheim/München: Juventa.

    Google Scholar 

  • Rosenbusch, H. (2005). Organisationspädagogik in der Schule. Grundlagen pädagogischen Führungshandelns. München/Neuwied: Luchterhand.

    Google Scholar 

  • Rürup, M. (2011). Innovationen im Bildungswesen: Begriffliche Annäherungen an das Neue. DDS – Die Deutsche Schule, 103(1), 9–23.

    Google Scholar 

  • Schechter, C., & Atarchi, L. (2014). The meaning and measure of organizational learning mechanisms in secondary schools. Educational Administration Quarterly, 50(4), 577–609. https://doi.org/org/10.1177/0013161X13508772.

  • Schimank, U. (2016). Handeln und Strukturen. Einführung in die akteurtheoretische Soziologie (5. Aufl.). Weinheim/München: Juventa.

    Google Scholar 

  • Schöpf, N. (2018). Organisationen als Akteure. In M. Göhlich, A. Schröer & S. M. Weber (Hrsg.), Handbuch Organisationspädagogik (S. 383–394). Wiesbaden: Springer VS.

    Google Scholar 

  • Schratz, M., & Steiner-Löffler, U. (1999). Die Lernende Schule. Arbeitsbuch pädagogische Schulentwicklung (2. Aufl.). Weinheim: Beltz.

    Google Scholar 

  • Schüpbach, M., & Lilla, N. (Hrsg.). (2019). Extended education from an international comparative point of view. Wiesbaden: Springer VS.

    Google Scholar 

  • Senge, P. M. (1990). The fifth discipline: The art & practice of the learning organization. New York: Currency Doubleday.

    Google Scholar 

  • Senge, P. M. (1996). Die fünfte Disziplin. Stuttgart: Klett-Cotta.

    Google Scholar 

  • Spillane, J. P., & Hunt, B. R. (2010). Days of their lives: A mixed-methods, descriptive analysis of the men and women at work in the principal’s office. Journal of Curriculum Studies, 42(3), 293–331.

    Article  Google Scholar 

  • Spillane, J. P., Hopkins, M., & Sweet, T. M. (2015). Intra- and interschool interactions about instruction: Exploring the conditions for social capital development. American Journal of Education, 122(1), 71–110.

    Article  Google Scholar 

  • Steffens, U., & Bargel, T. (2016). Die Diskussion um Schulqualität – Anfänge, Wege und Erträge des „Arbeitskreises Qualität von Schule“. In U. Steffens & T. Bargel (Hrsg.), Schulqualität – Bilanz und Perspektiven. Grundlagen der Qualität von Schule 1 (S. 309–347). Münster: Waxmann.

    Google Scholar 

  • Stoll, L., & Louis, K. S. (2007). Professional learning communities: Divergence, depth and dilemmas. Berkshire: Open University Press.

    Google Scholar 

  • Stoll, L., Bolam, R., McMahon, A., Wallace, M., & Thomas, S. (2006). Professional learning communities: A review of the literature. Journal of Educational Change, 7, 221–258.

    Article  Google Scholar 

  • Stringfield, S., Reynolds, D., & Schaffer, E. C. (2008). Improving secondary students’ academic achievement through a focus on reform reliability: 4- and 9-year findings from the High Reliability Schools project. School Effectiveness and School Improvement, 19(4), 409–428.

    Article  Google Scholar 

  • Teddlie, C. B., & Stringfield, S. (2006). A brief history of school improvement research in the USA. In A. Harris & J. H. Chrispeels (Hrsg.), Improving schools and educational systems (S. 23–38). New York: Routledge.

    Google Scholar 

  • Terhart, E. (2000). Qualität und Qualitätssicherung im Schulsystem. Hintergründe – Konzepte – Probleme. Zeitschrift für Pädagogik, 46(6), 809–830.

    Google Scholar 

  • Valente, T. W. (2005). Network models and methods for studying the diffusion of innovations. In J. Scott, P. J. Carrington & S. Wasserman (Hrsg.), Models and methods in social network analysis (S. 98–116). Cambridge: Cambridge University Press.

    Google Scholar 

  • Vangrieken, K., Dochy, F., Raes, E., & Kyndt, E. (2015). Teacher collaboration: A systematic review. Educational Research Review, 15, 17–40.

    Article  Google Scholar 

  • Vangrieken, K., Boon, A., Dochy, F., & Kyndt, E. (2017a). Group, team, or something in between? Conceptualising and measuring team entitativity. Frontline Learning Research, 5(4), 1–41.

    Article  Google Scholar 

  • Vangrieken, K., Meredith, C., Packer, T., & Kyndt, E. (2017b). Teacher communities as a context for professional development: A systematic review. Teacher and Teacher Education, 61, 47–59.

    Article  Google Scholar 

  • Weick, K. E. (1976). Educational organizations as loosely coupled systems. Administrative Science Quarterly, 21, 1–19.

    Article  Google Scholar 

  • Weick, K. E. (1995). Sensemaking in organizations. London: SAGE.

    Google Scholar 

  • Weick, K. E. (2001). Making sense of the organization. Malden: Blackwell.

    Google Scholar 

  • Weick, K. E. (2005). Organizing and the process of sensemaking. Organization Science, 16(4), 409–421.

    Article  Google Scholar 

  • Werner, S (o. J.). Die kooperative Implementationsstrategie in der didaktischen Interventionsforschung zum Unterricht. Praxeologische Rekonstruktionen zur kooperativen Rekontextualisierung des Interventionsprogramms „Selbstreflexives Lernen im schulischen Kontext“. Wiesbaden: Springer VS. (Im Druck).

    Google Scholar 

  • Winne, P. H., & Hadwin, A. F. (1998). Studying as self-regulated learning. In D. J. Hacker, J. Dunlosky & A. C. Graesser (Hrsg.), Metcognition in education theory and practice (S. 277–304). Mahwah, NJ: Erlbaum.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Institut für Erziehungswissenschaft, Universität Zürich, Freiestrasse 36, Zürich, 8032, Schweiz

    Katharina Maag Merki

Authors
  1. Katharina Maag Merki
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Katharina Maag Merki .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Universität Bern, Bern, Switzerland

    Tina Hascher

  2. Universität Oldenburg, Oldenburg, Germany

    Till-Sebastian Idel

  3. Universität Halle-Witternberg, Halle (Saale), Germany

    Werner Helsper

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2021 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature

About this entry

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this entry

Maag Merki, K. (2021). Schulentwicklungsforschung. In: Hascher, T., Idel, TS., Helsper, W. (eds) Handbuch Schulforschung. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-24734-8_71-1

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-24734-8_71-1

  • Received:

  • Accepted:

  • Published:

  • Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-24734-8

  • Online ISBN: 978-3-658-24734-8

  • eBook Packages: Springer Referenz Erziehungswissenschaft und Soziale Arbeit

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation