Zusammenfassung
Unterschiede zwischen Lai*innen und Expert*innen bei der Landschaftswahrnehmung und -bewertung scheinen ein wesentlicher Grund für planerische Konflikte z. B. bei aktuellen Themen wie der Energiewende zu sein. In einem Experiment wurden unterschiedliche Methoden genutzt, um Landschaftsbewertungen vorzunehmen und diese zu vergleichen. Dies sollte helfen, die Unterschiede zwischen Lai*innen und Expert*innen zu beschreiben. Auf der einen Seite steht dabei mit dem AIGILaP ein GIS basiertes Modell, dass die Expertensicht repräsentiert und auf der anderen Seite insbesondere eine Online-Befragung von Lai*innen und Expert*innen anhand von Fotos. Bei der Bewertung von Fotos sind die erwarteten Unterschiede erstaunlich klein, größer sind diese zwischen den Ergebnissen der Online Befragung und dem AIGILaP. Insbesondere die Verwendung von tradierten Begriffen wie Vielfalt, Eigenart, Schönheit und Erholungswert scheint problematisch. Es konnten außerdem Wege gezeigt werden, wie GIS-Landschaftsbewertungen optimiert werden können, vieles spricht aber vor allem für eine starke Einbindung der Öffentlichkeit bei Landschaftsfragen.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Similar content being viewed by others
Notes
- 1.
Zum Verständnis der Begriffe und der Abgrenzung zwischen Lai*innen und Expert*innen in diesem Beitrag soll an dieser Stelle vor allem auf Bromme und Kienhues (2014) verwiesen werden.
- 2.
Forschungsvorhaben „Szenarien für den Ausbau der Erneuerbaren Energien aus Naturschutzsicht“ (FKZ 3515 82 2900, UFOPLAN 2018), gefördert durch das Bundesamt für Naturschutz (BfN) aus Mitteln des Bundesministeriums für Umwelt, Naturschutz, Bau und Reaktorsicherheit (BMUB) im Zeitraum vom 01.06.2016 bis 30.09.2018.
Literatur
Agora Energiewende, Consentec GmbH, & Fraunhofer IWES. (2013). Kostenoptimaler Ausbau Erneuerbarer Energien in Deutschland: Ein Vergleich möglicher Strategien für den Ausbau von Wind- und Solarenergie in Deutschland bis 2033. www.agora-energiewende.de/veroeffentlichungen/kostenoptimaler-ausbau-der-erneuerbaren-energien-in-deutschland-1/.
Bromme, R., & Kienhues, D. (2014). Wissenschaftsverständnis und Wissenschaftskommunikation. In T. Seidel & A. Krapp (Hrsg.), Pädagogische Psychologie (6. Aufl., S. 55–81). Weinheim: Beltz.
Bruns, D., Mengel, A., & Weingarten, E. (2005). Beiträge der flächendeckenden Landschaftsplanung zur Reduzierung der Flächeninanspruchnahme: Ergebnisse des F+E-Vorhabens 803 82 030 des Bundesamtes für Naturschutz. Naturschutz und biologische Vielfalt (Bd. 25). Bonn-Bad Godesberg: Bundesamt für Naturschutz.
Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz, Bau und Reaktorsicherheit (BMUB) & Umweltbundesamt (UBA). (2017). Umweltbewusstsein in Deutschland 2016: Ergebnisse einer repräsentativen Bevölkerungsumfrage. www.umweltbundesamt.de/sites/default/files/medien/1968/publikationen/umweltbewusstsein_in_deutschland_2016_barrierefrei.pdf.
Burckhardt, L. (2008). Warum ist Landschaft schön?: Die Spaziergangswissenschaft. Berlin: Schmitz.
European Landscape Convention, Council of Europe 20.10.2000.
Demuth, B. (2000). Das Schutzgut Landschaftsbild in der Landschaftsplanung: Methodenüberprüfung anhand ausgewählter Beispiele der Landschaftsrahmenplanung. Diss. u. d. T. Berücksichtigung des Schutzgutes Landschaftsbild in der Landschaftsplanung. Forschungsberichte aus der Landschaftsplanung. Berlin: Mensch-und-Buch-Verl.
Demuth, B., & Fünkner, R. (1997). Landschaftsbildbewertung und Multimedia: Elektronische Publikation ([Computerdatei]). Landschaftsentwicklung und Umweltforschung. – Berlin: Univ.-Verl. der TU, Univ.-Bibliothek: Nr. 1. Berlin: TU Fachbereich 7.
Döring, N., & Bortz, J. (2016). Forschungsmethoden und Evaluation in den Sozial- und Humanwissenschaften (5., vollst. überarb., akt. u. erw. Aufl.). Springer-Lehrbuch. Berlin: Springer.
Fischer-Hüftle, P. (1997). Vielfalt, Eigenart und Schönheit der Landschaft aus der Sicht eines Juristen. Natur und Landschaft, 72(5), 239–244.
Gailing, L., & Leibenath, M. (2013). Neue Energielandschaften – Neue Perspektiven der Landschaftsforschung. SpringerLink: Bücher. Wiesbaden: Springer VS.
Gassner, E. (1995). Das Recht der Landschaft: Gesamtdarstellung für Bund und Länder. Radebeul: Neumann.
Gesetz über Naturschutz und Landschaftspflege (Bundesnaturschutzgesetz) 29.07.2009.
Gharadejedaghi, B., Heinemann, R., Lenz, K., Martin, C., Pieper, V., & Schulz, A. et al. (2004). Verbreitung und Gefährdung schutzwürdiger Landschaften in Deutschland. Natur und Landschaft, 79(2), 71–81.
Hartig, T., Kaiser, F. G., & Bowler, P. (1997). Further development of a measure of perceived environmental restorativeness (Working Paper #5), 1–19. www.researchgate.net/publication/237398120_Further_Development_of_a_Measure_of_Perceived_Environmental_Restorativeness_Working_Paper_5.
Hermes, J., Albert, C., & Haaren, C. von. (2018). Assessing the aesthetic quality of landscapes in Germany. Ecosystem Services. https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2018.02.015.
Hug, S.-M., Cagienard, S., Berset, E., Hansmann, R., & Seeland, K. (2008). Bedeutung und Potenzial körperlicher Aktivität für Gesundheit und Wohlbefinden: Bestimmende Faktoren und Auswirkungen von körperlichen Aktivitäten im Innenbereich und in stadtnahen Grünräumen. Zürich: Institut für Umweltentscheidungen, ETH Zürich.
Ipsen, D. (2002). Raum als Landschaft. In S. Kaufmann (Hrsg.), Identitäten und Alteritäten: Bd. 12. Ordnungen der Landschaft. Natur und Raum technisch und symbolisch Entwerfen (Bd. 12, S. 33–60). Würzburg: Ergon.
Ipsen, D. (2006). Ort und Landschaft. Wiesbaden: VS Verlag & GWV Fachverlage GmbH Wiesbaden.
Jenal, C., & Weber, F. (2019). Grenzüberschreitende Zusammenarbeit auf Interreg-Projektebene: Aushandlungsprozesse und Konflikte um ‚peri-urbane Landschaften‘. In K. Berr & C. Jenal (Hrsg.), RaumFragen: Stadt – Region – Landschaft (S. 655–675). Springer VS: Landschaftskonflikte.
Jessel, B., & Tobias, K. (2002). Ökologisch orientierte Planung: Eine Einführung in Theorien, Daten und Methoden; 92 Tabellen. Stuttgart: Ulmer.
Kost, S., & Schönwald, A. (Hrsg.). (2015). RaumFragen: Stadt – Region – Landschaft. Landschaftswandel – Wandel von Machtstrukturen. Wiesbaden: Springer VS.
Kühne, O. (2006a). Landschaft in der Postmoderne: Das Beispiel des Saarlandes. Wiesbaden: Dt. Univ.-Verl.
Kühne, O. (2006b). Landschaft und ihre Konstruktion: Theoretische Überlegungen und empirische Befunde. Naturschutz und Landschaftsplanung, 38(5), 146–152.
Kühne, O. (2011). Die Konstruktion von Landschaft aus Perspektive des politischen Liberalismus: Zusammenhänge zwischen politischen Theorien und Umgang mit Landschaft. Naturschutz und Landschaftsplanung, 43(6), 171–176.
Kühne, O. (2019). Landschaftsverständnisse in ihrer historischen Gebundenheit – zwischen Gegenständlichkeit, Essenz und Konstruktion. In K. Berr & C. Jenal (Hrsg.), RaumFragen: Stadt – Region – Landschaft (S. 21–34). Springer VS: Landschaftskonflikte.
Moosbrugger, H., & Kelava, A. (Hrsg.). (2012). Springer-Lehrbuch. Testtheorie und Fragebogenkonstruktion (2., aktualisierte und überarbeitete Aufl.). Berlin: Springer.
Nohl, W. (2001). Landschaftsplanung: Ästhetische und rekreative Aspekte; Konzepte, Begründungen und Verfahrensweisen auf der Ebene des Landschaftsplans. Berlin: Patzer.
Reusswig, F., Heger, I., Eichenauer, E., Franzke, J., Ludewig, T., & Fahrenkrug, K. et al. (2016). Energie Konflikte: Akzeptanzkriterien und Gerechtigkeitsvorstellungen in der Energiewende. Kernergebnisse und Handlungsempfehlungen eines interdisziplinären Forschungsprojektes.
Riedl, U., Stemmer, B., Philipper, S., Peters, W., Schicketanz, S., & Thylmann, M. et al. (2018). Szenarien für den Ausbau der erneuerbaren Energien aus Naturschutzsicht: Entwurf. FKZ 3515 82 2900 UFOPLAN 2018.
Riley, S. J., DeGloria, S. D., & Elliot, R. (1999). A Terrain Ruggedness Index That Quantifies Topographic Heterogeneity. Intermountain Journal of Science, 5(1–4), 23–27.
Roser, F. (2014). Landschaftsbildbewertung Baden-Württemberg: Forschungsprojekt Landesweite Modellierung der landschaftsästhetischen Qualität als Vorbewertung für naturschutzfachliche Planungen. Abschlussbericht. www4.lubw.baden-wuerttemberg.de/servlet/is/246031/150417_labiland_bericht_vorabzug_hq.pdf?command=downloadContent&filename=150417_labiland_bericht_vorabzug_hq.pdf.
Roth, M. (2006). Landschaftsbildanalyse – Landschaftsbildbewertung: Entwicklungsgeschichte eines Planungsinstruments. In U. Eisel & S. Körner (Hrsg.): Bd. 163. Arbeitsberichte des Fachbereichs Architektur, Stadtplanung, Landschaftsplanung, Die Verwissenschaftlichung kultureller Qualität. Tagung “Die Verwissenschaftlichung Kultureller Qualität im Naturschutz und in der Landschaftsplanung” vom 04. – 07.10.2004 in der Internationalen Naturschutzakademie, Insel Vilm (S. 47–65). Kassel: Univ. Kassel.
Roth, M. (2012). Landschaftsbildbewertung in der Landschaftsplanung: Entwicklung und Anwendung einer Methode zur Validierung von Verfahren zur Bewertung des Landschaftsbildes durch internetgestützte Nutzerbefragungen. Berlin: Rhombos-Verl.
Roth, M., & Gruehn, D. (2006). Die Bedeutung von Landschaftselementen für das Landschaftserleben: Vorstellung eines empirisch basierten Ansatzes zur validen Landschaftsbildbewertung auf der Ebene des Landschaftsprogramms. In B. Kleinschmit & U. Walz (Hrsg.), Landschaftsentwicklung und Umweltforschung: Bd. 19. Landschaftsstrukturmaße in der Umweltplanung. Beiträge zum Workshop der IALE-AG Landschaftsstruktur, Berlin 2006 (S. 154–168). Berlin: Univ.-Verl. der TU Berlin.
Roth, M., & Gruehn, D. (2010). Modellierung von Vielfalt, Eigenart und Schönheit von Natur und Landschaft: Kriterien zur Bestimmung von Landschaftsqualität für große Räume. Naturschutz und Landschaftsplanung, 42(4), 115–120.
Schmidt, C., Hofmann, M., & Dunkel, A. (2014). Den Landschaftswandel gestalten!: Potentiale der Landschafts- und Raumplanung zur modellhaften Entwicklung und Gestaltung von Kulturlandschaften vor dem Hintergrund aktueller Transformationsprozesse (Bd. 1). Bundesweite Übersichten. tu-dresden.de/bu/architektur/ila/lp/forschung/forschungsprojekte/abgeschlossene-forschungsprojekte/Landschaftswandel-gestalten.
Schmidt, C., von Gagern, M., Lachor, M., Hage, G., Schuster, L., & Hoppenstadt, A. et al. (2018). Landschaftsbild & Energiewende: Bd. 2. Handlunsgempfehlungen. Bonn – Bad Godesberg: Bundesamt für Naturschutz.
Stemmer, B., & Kaußen, L. (2017). Partizipative Methoden der Landschafts(bild)bewertung – Was soll das bringen? In O. Kühne & F. Weber (Hrsg.), RaumFragen: Stadt – Region – Landschaft. Bausteine der Energiewende (S. 489–507). Wiesbaden: Springer VS.
Wöbse, H. H. (2002). Landschaftsästhetik: Über das Wesen, die Bedeutung und den Umgang mit landschaftlicher Schönheit. Stuttgart: Ulmer.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2019 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Stemmer, B., Philipper, S., Moczek, N., Röttger, J. (2019). Die Sicht von Landschaftsexperten und Laien auf ausgewählte Kulturlandschaften in Deutschland – Entwicklung eines Antizipativ-Iterativen Geo-Indikatoren-Landschaftspräferenzmodells (AIGILaP). In: Berr, K., Jenal, C. (eds) Landschaftskonflikte. RaumFragen: Stadt – Region – Landschaft. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-22325-0_29
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-22325-0_29
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-22324-3
Online ISBN: 978-3-658-22325-0
eBook Packages: Social Science and Law (German Language)