Neu-Wien und Alt-Wien

Zusammenfassung

»›Dennoch, wie sehr und wie oft dich mein Auge bewundert, du sprichst mir nicht mehr zum Herzen wie einst, weithin gebreitete Stadt; nicht mehr wie einst, da wallumgürtet du noch mit den alten schwärzlichen Häusern geragt über das grüne Glacis; eng und gedrückt, voll gewundener Gassen und düsterer Winkel – aber es wogte in dir fröhlich ein fröhliches Volk. […] Reicher, beschwingter sind Handel und Wandel, doch fehlt das Behagen, das am Erworbenen sich festen Besitzes erfreut. Ja, du hast dich verändert, ich fühl’ es. Bist du auch schöner, bist du auch größer als sonst – bist du doch nicht mehr mein Wien!‹«¹ Diesen Ausschnitt aus Ferdinand von Saars Wiener Elegien zitieren Richard von Kralik und Hanns Schlitter in ihrer monumentalen Wiener Stadtgeschichte aus dem Jahre 1912 in einem Kapitel mit der Überschrift »Neuwien«, das sich mit der Entwicklung seit der Revolution im Jahr 1848 befasst.² Die Verquickung des Urbanisierungs- und Modernisierungsprozesses mit der verklärenden Rückschau auf Alt-Wien stellt eine der verschiedenen Möglichkeiten der Inbezugsetzung von Rückbesinnung und Fortschritt, von Vergangenheit und Gegenwart dar, die in zeitgenössischen Quellen mit dem Fluchtpunkt ›Wien‹ anzutreffen sind. Über solche Inbezugsetzungen machte man sich in Wien um 1900 besonders viele Gedanken, und es scheint symptomatisch, das Kralik und Schlitter Saar als Teil der neusten Wiener Kulturgeschichte behandeln. Zur ›Moderne‹ gehörte, wie Kralik und Schlitters Werk deutlich macht, die Geschichtsvergewisserung selbstverständlich dazu. Das zeigt nicht nur ihr Zitat aus Saars Wiener Elegien, sondern auch ihr eigene Arbeit als Historiker im Kontext eines von Fortschrittsgläubigkeit angetriebenen Urbanisierungsprozesses.