Zusammenfassung
Der Beitrag beschreibt zunächst (1) die institutionellen Rahmenbedingungen und (2) methodische Aspekte der Generierung und Zugänglichkeit sozialstruktureller Daten. Danach werden (3) die Inhalte und methodischen Besonderheiten der wichtigsten Datenquellen für die Sozialstrukturanalyse in Deutschland und im internationalen Vergleich beschrieben und (4) regelmäßige Publikationen und Datenbanken benannt, in denen Sozialstrukturdaten aufbereitet berichtet werden. Der Beitrag endet (5) mit Überlegungen zu künftigen Herausforderungen der Entwicklung der informationellen Infrastruktur. Zu allen Institutionen und Datenquellen werden sorgfältig recherchierte Internet-Links bereitgestellt.
Bei diesem Beitrag handelt es sich um eine vollständig überarbeitete, deutlich erweiterte und aktualisierte Fassung von Stauder (2016).
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Notes
- 1.
http://www.destatis.de. Alle genannten Internet-Adressen wurden im Mai 2023 überprüft.
- 2.
- 3.
- 4.
- 5.
- 6.
- 7.
- 8.
- 9.
- 10.
- 11.
- 12.
Für eine ausführliche Darstellung des jeweiligen Entwicklungsstands der informationellen Infrastruktur in Deutschland siehe auch: Kommission zur Verbesserung der informationellen Infrastruktur zwischen Wissenschaft und Statistik (2001, S. 83 ff.), Rolf et al. (2008) und Rat für Sozial- und Wirtschaftsdaten (2021).
- 13.
- 14.
So wird beispielsweise die aus den Daten der Arbeitsagenturen generierte Arbeitslosenstatistik immer wieder kritisiert, und die Arbeitslosenquote unterscheidet sich in nicht unerheblichem Maße von der aus Umfragedaten ermittelten Erwerbslosenquote.
- 15.
Gerade der intertemporale oder internationale Vergleich von Aggregatdaten kann hierbei zu Ökologischen Fehlschlüssen verleiten, d. h., dass auf Basis eines Zusammenhangs auf Aggregatebene fälschlicherweise auf individuelles Verhalten geschlossen wird (für ein klassisches Beispiel vgl. Diekmann 2010, S. 136).
- 16.
Unter Mikro- oder Einzeldaten versteht man Datensätze, die sich auf kleine Erhebungseinheiten, in der Regel Personen, beziehen. Sie bilden die Grundlage zur Erstellung von Makro-, Aggregat- oder Summendatensätzen. Solche verdichteten Datensätze enthalten für jede mögliche Kombination von Merkmalsausprägungen genaue eine Datenzeile mit der zugehörigen Häufigkeit der Erhebungseinheiten, die sich durch diese Kombination beschreiben lassen. Je mehr der für die einzelnen Erhebungseinheiten ursprünglich verfügbaren Merkmale in Aggregatdatensätzen berücksichtigt werden, desto flexibler sind Forschende in der Auswertung des verdichteten Datenmaterials.
- 17.
Erst nach aufwändigen Gewichtungsverfahren im Längsschnitt lassen sich auch Panelerhebungen u. U. als Zeitreihen analysieren.
- 18.
Eine Möglichkeit zur Nutzung der Vorteile sowohl der Panel- als auch der Retrospektiverhebung wird im Sozio-oekonomischen Panel (SOEP) realisiert.
- 19.
- 20.
- 21.
- 22.
- 23.
- 24.
- 25.
- 26.
- 27.
- 28.
Seit dem Jahr 2003 werden sogar jährlich Eltern über ihre Kinder befragt, die seit dem Jahr 2002 geboren wurden.
- 29.
- 30.
- 31.
- 32.
Auf der nachfolgenden website werden alle internationalen Panelstudien kurzportraitiert und verlinkt, die mit der UK Household Longitudinal Study kooperieren: https://www.understandingsociety.ac.uk/about/world-wide-studies.
- 33.
- 34.
Während Einzeldatensätze die konkreten Merkmalsausprägungen für jede Untersuchungseinheit vorhalten, enthalten Aggregatdatensätze lediglich die Information, wie viele Erhebungseinheiten sich durch eine bestimmte Kombination von Merkmalsausprägungen beschreiben lassen.
- 35.
- 36.
- 37.
- 38.
- 39.
- 40.
- 41.
- 42.
- 43.
- 44.
- 45.
Ergebnisdarstellungen hierzu finden sich unter https://statistik.arbeitsagentur.de/DE/Navigation/Statistiken/Fachstatistiken/Grundsicherung-fuer-Arbeitsuchende-SGBII/Grundsicherung-fuer-Arbeitsuchende-SGBII-Nav.html.
- 46.
- 47.
- 48.
- 49.
- 50.
- 51.
- 52.
- 53.
- 54.
- 55.
- 56.
- 57.
- 58.
- 59.
- 60.
- 61.
- 62.
https://www-genesis.destatis.de/genesis/online. Unter https://www.destatis.de/DE/Service/Bibliothek/Abloesung-Fachserien/uebersicht-fs.html findet sich eine Übersicht über die EVAS-Nummern der betreffenden genesis-Tabellen.
- 63.
- 64.
- 65.
Zugänglich unter https://webshop.it.nrw.de/.
- 66.
- 67.
- 68.
- 69.
- 70.
- 71.
- 72.
- 73.
- 74.
- 75.
- 76.
- 77.
- 78.
- 79.
- 80.
- 81.
Vgl. Fussnote 9 oben.
Literatur
Adjerid, I., & Kelley, K. (2018). Big data in psychology: A framework for research advancement. American Psychologist, 73, 899–917.
Alda, H., Bender, S., & Gartner, H. (2005). The linked employer-employee dataset of the IAB (LIAB). IAB Discussion Paper Nr. 06/2005. Institut für Arbeitsmarkt- und Berufsforschung.
Bandorski, S., Harring, M., Karakaşoğlu, Y., & Kelleter, K. (2009). Der Mikrozensus im Schnittpunkt von Geschlecht und Migration. Möglichkeiten und Grenzen einer sekundär-analytischen Auswertung des Mikrozensus 2005. Nomos.
Barreiros, L. (1995). The European community household panel (ECHP): Its design, scientific and policy purposes. Innovation. The European Journal of Social Science Research, 8, 41–52.
Baumert, J., & Schümer, G. (2002). Familiäre Lebensverhältnisse, Bildungsbeteiligung und Kompetenzerwerb im nationalen Vergleich. In J. Baumert, C. Artelt, E. Klieme, M. Neubrand, M. Prenzel, U. Schiefele, W. Schneider, K.-J. Tillmann, & M. Weiß (Hrsg.), PISA 2000. Die Länder der Bundesrepublik Deutschland im Vergleich (S. 159–202). Leske + Budrich.
Becketti, S., Gould, W., Lillard, L., & Welch, F. (1988). The PSID after fourteen years: An evaluation. Journal of Labor Economics, 6, 472–492.
Berthoud, R., & Gershuny, J. (Hrsg.). (2000). Seven years in the lives of British families: Evidence on the dynamics of social change from the British Household Panel Survey. Policy Press.
Bieber, U., Münch, W., & Brahts, A. (2013). Aktuelle Ergebnisse und strukturelle Veränderungen der Alterseinkommen. Ergebnisse der Studien zur Alterssicherung in Deutschland 1999–2011. Deutsche Rentenversicherung, 01(2013), 49–67.
Blossfeld, H.-P., & Roßbach, H.-G. (Hrsg.). (2019). Education as a lifelong process: The German National Educational Panel Study (NEPS) (Edition ZfE, 2. Aufl.). Springer VS.
Blossfeld, H.-P., von Maurice, J., Bayer, M., & Skopek, J. (Hrsg.). (2016). Methodological issues of longitudinal surveys: The example of the National Educational Panel Study. Springer VS.
Börsch-Supan, A., Hank, K., Jürges, H., & Schröder, M. (2009). 50+ in Deutschland und Europa: Ergebnisse des survey of health, ageing and retirement in Europe. Springer VS.
Braun, M., & Mohler, P. (1991). Die Allgemeine Bevölkerungsumfrage der Sozialwissenschaften (ALLBUS). Rückblick und Ausblick in die neunziger Jahre. ZUMA-Nachrichten, 29, 7–28.
Brenzel, H., & Zwick, M. (2022). Eine informationelle Infrastruktur in Deutschland ist erwachsen – das Forschungsdatenzentrum des Statistischen Bundesamtes. Wirtschaft und Statistik, 2022, 54–64.
Brücker, H., Ette, A., Grabka, M., Kosyakova, Y., Niehues, W., Rother, N., Spieß, K., Zinn, S., Bujard, M., Cardozo, A., Décieux, J. P., Maddox, A., Milewski, N., Naderi, R., Sauer, L., Schmitz, S., Schwanhäuser, S., Siegert, M., Tanis, K., & Steinhauer, H. W. (2023). Geflüchtete aus der Ukraine in Deutschland: Ergebnisse der ersten Welle der IABBiB/FReDA-BAMF-SOEP Befragung. Institut für Arbeitsmarkt- und Berufsforschung der Bundesagentur für Arbeit, Bundesinstitut für Bevölkerungsforschung, Bundesamt für Migration und Flüchtlinge Forschungszentrum Migration, Integration und Asyl und Sozio-Oekonomisches Panel DIW Berlin.
Brückner, E. (1990). Die retrospektive Erhebung von Lebensverläufen. In K. U. Mayer (Hrsg.), Lebensverläufe und sozialer Wandel (Sonderheft 31 der Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie, S. 374–403). Westdeutscher Verlag.
Brüderl, J. (2010). Kausalanalyse mit Paneldaten. In C. Wolf & H. Best (Hrsg.), Handbuch der sozialwissenschaftlichen Datenanalyse (S. 963–994). Springer.
Bujard, M., Dorbritz, J., Herter-Eschweiler, R., & Lux, L. (2015). Das unterschätzte Potenzial hoher Fallzahlen-Stärken und Limitierungen des Mikrozensus am Beispiel von Fertilitätsanalysen. Zeitschrift für Familienforschung, 27, 343–372.
Bundesministerium für Arbeit und Soziales. (2017). Lebenslagen in Deutschland. Der fünfte Armuts- und Reichtumsbericht der Bundesregierung.
Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend. (2021). Neunter Familienbericht. Eltern sein in Deutschland. Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend. Referat Öffentlichkeitsarbeit. Bundestagsdrucksache 19/27200.
Burt, R. (1984). Network items and the general social survey. Social Networks, 6, 293–339.
Deutsche Bundesbank. (2023). Vermögen und Finanzen privater Haushalte in Deutschland: Ergebnisse der Vermögensbefragung 2021. Monatsbericht.
Diekmann, A. (2010). Empirische Sozialforschung. Grundlagen, Methoden, Anwendungen. Rowohlt.
Dorner, M., Heining, J., Jacobebbinghaus, P., & Seth, S. (2010). The sample of integrated labour market biographies. Schmollers Jahrbuch, 130, 599.
Duncan, G., & Hill, D. (1989). Assessing the quality of household panel survey data: The case of the PSID. Journal of Business and Economic Statistics, 7, 441–451.
Dykstra, P., Kalmijn, M., Knijn, T., Komter, A., Liefbroer, A., & Mulder, C. (2005). Codebook of the Netherlands Kinship Panel Study, a multi-actor, multi-method panel study on solidarity in family relationships, Wave 1. NKPS Working Paper No. 4. The Hague. Netherlands Interdisciplinary Demographic Institute.
Eckhard, J. (2006). Kinderlosigkeit durch Partnerschaftslosigkeit. Der Wandel der Partnerschaftsbiographien und Zusammenhänge mit der Geburtenentwicklung. Zeitschrift für Bevölkerungswissenschaft, 31, 105–126.
Eckhard, J. (2014). Der sozialstrukturelle Kontext der zunehmenden Partnerlosigkeit in Deutschland. Zeitschrift für Soziologie, 43, 341–360.
Eckhard, J., & Stauder, J. (2018). Migration and the partner market – How gender-selective relocations affect regional mating chances in Germany. European Journal of Population, 34, 59–86.
Eckhard, J., Stauder, J., & Wiese, D. (2015). Die Entwicklung des Partnermarkts im Längsschnitt – Alters-und Kohortenunterschiede. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie, 67, 81–109.
Elsner, E. (1999). Macht und Zahl. Die Mächtigen, das Recht und die Statistik. Gewerkschaft Öffentliche Dienste, Transport und Verkehr (ÖTV), Vorstandssekretariat 3.
Emmerling, D., & Riede, T. (1997). 40 Jahre Mikrozensus. Wirtschaft und Statistik, 3, 160–174.
Ette, A., Hullen, G., Leven, I., & Ruckdeschel, K. (2007). Generations and gender survey: Dokumentation der Befragung von türkischen Migranten in Deutschland. Materialien zur Bevölkerungswissenschaft 121b. Bundesinstitut für Bevölkerungsforschung.
Frommert, D. (2010). Altersvorsorge in Deutschland (AVID). Deutsche Rentenversicherung, 02(2012), 225–236.
Giesselmann, M., & Windzio, M. (2012). Regressionsmodelle zur Analyse von Paneldaten. Springer VS.
Giesselmann, M., Bohmann, S., Goebel, J., Krause, P., Liebau, E., Richter, D., Schacht, D., Schröder, C., Schupp, J., & Liebig, S. (2019). The individual in context(s): Research potentials of the socio-economic panel study (SOEP) in sociology. European Sociological Review, 35, 738–755.
Gresser, A., & Schacht, D. (2015). SCIP survey. Causes and consequences of socio-cultural integration processes among new immigrants in Europe. Methodological Report. Konstanz.
Heien, T., & Krämer, M. (2021). Alterssicherung in Deutschland 2019 (ASID 2019). Zusammenfassender Bericht. Bundesministerium für Arbeit und Soziales. 572/Z.
Hill, M. (1992). The panel study of income dynamics. A user’s guide – With assistance of the staff of the PSID. Sage.
Hollstein, B., & Strübing, J. (2018). Archivierung und Zugang zu qualitativen Daten. Archivierung und Zugang zu qualitativen Daten. Rat für Sozial- und Wirtschaftsdaten (Ratswd). Berlin. Rat für Sozial und Wirtschaftsdaten (RatSWD). Working Paper 267/2018.
Huinink, J., Brüderl, J., Nauck, B., Walper, S., Castiglioni, L., & Feldhaus, M. (2011). Panel analysis of intimate relationships and family dynamics (pairfam): Conceptual framework and design. Zeitschrift für Familienforschung, 23, 77–100.
Hundenborn, J., & Enderer, J. (2019). Die Neuregelung des Mikrozensus ab 2020. Wirtschaft und Statistik, 6, 9–17.
Jahoda, M., Lazarsfeld, P., & Zeisel, H. (1960). Die Arbeitslosen von Marienthal. Ein soziographischer Versuch über die Wirkungen langandauernder Arbeitslosigkeit mit einem Anhang zur Geschichte der Soziographie. Suhrkamp.
Jansen, D. (2006). Einführung in die Netzwerkanalyse. Grundlagen, Methoden, Forschungsbeispiele. VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Kalckreuth, U. von, Eisele, M., Le Blanc, J., Schmidt, T., & Zhu, J. (2012). The PHF: A comprehensive panel survey on household finances and wealth in Germany. Discussion Paper No 13/2012. Deutsche Bundesbank.
Klein, T., & Fischer-Kerli, D. (2000). Die Zuverlässigkeit retrospektiv erhobener Lebensverlaufsdaten. Analysen zur Partnerschaftsbiographie des Familiensurvey. Zeitschrift für Soziologie, 29, 294–312.
Kommission zur Verbesserung der informationellen Infrastruktur zwischen Wissenschaft und Statistik (Hrsg.). (2001). Wege zu einer besseren informationellen Infrastruktur. Nomos.
Kortmann, K. (2010). Alterssicherung im 21. Jahrhundert und deren Erforschung mit Mikrodaten. Der Beitrag der Untersuchungen zur Alterssicherung in Deutschland (ASID). Deutsche Rentenversicherung, 02(2010), 286–300.
Kuger, S., Walper, S., & Rauschenbach, T. (Hrsg.). (2021). Aufwachsen in Deutschland 2019. Alltagswelten von Kindern, Jugendlichen und Familien. wbv Media.
Kühne, S., Jacobsen, J., & Kroh, M. (2019). Sampling in times of high immigration: The survey process of the IAB-BAMF-SOEP survey of refugees. Survey Methods: Insights from the Field.
Lotze, S., & Breiholz, H. (2002a). Zum neuen Erhebungsdesign des Mikrozensus, Teil 1. Wirtschaft und Statistik, 5, 359–366.
Lotze, S., & Breiholz, H. (2002b). Zum neuen Erhebungsdesign des Mikrozensus, Teil 2. Wirtschaft und Statistik, 6, 454–459.
Luxembourg Income Study Staff. (1998). LIS Information Guide – revised February 1998. LIS/LES Working Paper Series No. 7.
Motel-Klingebiel, A., Wurm, S., & Tesch-Römer, C. (Hrsg.). (2010). Altern im Wandel: Befunde des Deutschen Alterssurveys (DEAS). Kohlhammer.
Müller, K., & Ehmke, T. (2012). Soziale Herkunft als Bedingung der Kompetenzentwicklung. In M. Prenzel, C. Sälzer, E. Klieme, & O. Köller (Hrsg.), PISA 2012. Fortschritte und Herausforderungen in Deutschland (S. 245–274). Waxmann.
Pohl, K. (1995). Familienbildung und Kinderwunsch in Deutschland: Design und Struktur des deutschen FFS. Bundesinstitut für Bevölkerungsforschung.
Rat für Sozial- und Wirtschaftsdaten. (2019a). Big Data in den Sozial-, Verhaltens- und Wirtschaftswissenschaften: Datenzugang und Forschungsdatenmanagement (RatSWD Output). Rat für Sozial- und Wirtschaftsdaten (RatSWD).
Rat für Sozial- und Wirtschaftsdaten. (2019b). Remote Access zu Daten der amtlichen Statistik und der Sozialversicherungsträger (Rat für Sozial- und Wirtschaftsdaten (Ratswd)). Rat für Sozial- und Wirtschaftsdaten (RatSWD).
Rat für Sozial- und Wirtschaftsdaten. (2021). Der Rat für Sozial- und Wirtschaftsdaten in seiner 6. Berufungsperiode 2017––2020. Abschlussbericht. Rat für Sozial- und Wirtschaftsdtaen (RatSWD).
Rolf, G., Zwick, M., & Wagner, G. (Hrsg.). (2008). Fortschritte der informationellen Infrastruktur in Deutschland: Festschrift für Johann Hahlen zum 65. Geburtstag und Hans-Jürgen Krupp zum 75. Geburtstag. Nomos.
Ruckdeschel, K., Ette, A., Hullen, G., & Leven, I. (2006). Generations and Gender Survey. Dokumentation der ersten Welle der Hauptbefragung in Deutschland. Materialien zur Bevölkerungswissenschaft (Bd. 2006, Heft 121a). Bundesinstitut für Bevölkerungsforschung.
Schmitt, C. (2012). Labour market integration, occupational uncertainty, and fertility choices in Germany and the UK. Demographic Research, 26, 253–292.
Selin, K., & Zimmermann, S. (2022). SOEP companion (v37), V.3. SOEP survey papers. No. 1192.
Sinner-Bartels, B. (2004). Leben in Europa – neue EU-Statistik zu Einkommen und Lebensbedingungen privater Haushalte. Statistisches Monatsheft Baden-Württemberg, 10(2004), 34–35.
Smeeding, T., Schmaus, G., & Allegrezza, S. (1985). An introduction to LIS. LIS/LES Working Paper Series Nr. 1.
Statistisches Bundesamt. (2021). Qualitätsbericht Einkommens- und Verbrauchsstichprobe. Statistisches Bundesamt.
Stauder, J. (2016). Informationelle Grundlagen der Sozialstrukturanalyse. In T. Klein (Hrsg.), Sozialstrukturanalyse. Eine Einführung (2. Aufl., S. 290–308). Beltz Juventa.
Sweet, J., & Bumpass, L. (2002). The national survey of families and households – Waves 1, 2, and 3: Data description and documentation. Center for Demography and Ecology: University of Wisconsin-Madison. http://www.ssc.wisc.edu/nsfh/home.htm
Taylor, M., Brice, J., Buck, N., & Prentice, E. (1997). British household panel survey user manual volume A: Introduction, technical report and appendices. University of Essex.
Walper, S., Bien, W., & Rauschenbach, T. (2015). Aufwachsen in Deutschland heute. Erste Befunde aus dem DJI-Survey AID:A 2015. Deutsches Jugendinstitut.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2024 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature
About this entry
Cite this entry
Stauder, J. (2024). Informationelle Grundlagen und Datenbasis der Sozialstrukturanalyse. In: Böhnke, P., Konietzka, D. (eds) Handbuch Sozialstrukturanalyse. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-39759-3_26-1
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-39759-3_26-1
Received:
Accepted:
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-39759-3
Online ISBN: 978-3-658-39759-3
eBook Packages: Springer Referenz Sozialwissenschaften und Recht