Zusammenfassung
Der Weg von einer Beobachtung, über ihre Reflexion hin zur wissenschaftlichen Erkenntnis ist lang und keineswegs gradlinig. Was Wilhelm Bleek metaphorisch mit dem Satz umschreibt, Ideen fielen nicht vom Himmel, sondern würden von Menschen gemacht, formuliert Michel Foucault – weniger auf das Subjekt des Wissenschaftlers, mehr auf gesellschaftliche Strukturen gemünzt – als Frage, warum genau die eine Aussage virulent werde und nicht eine andere an ihrer Stelle. Das Durchdringen gesellschaftlicher Diskurse der Wissensproduktion verbindet den Philosophen mit Johan Galtung, der Beobachtungen sozialer Bedingungen – besser: des makrokulturellen Rahmens – geistes- und sozialwissenschaftlicher Forschung in vier intellektuelle Stile verdichtet.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Notes
- 1.
Vgl. Wilhelm Bleek. 2001. Geschichte der Politikwissenschaft in Deutschland. S. 19.
- 2.
Vgl. Michel Foucault. 1973. Archäologie des Wissens. S. 42.
- 3.
Vgl. Johann Galtung. 1983. Struktur, Kultur und intellektueller Stil: ein vergleichender Essay über sachsonische, teutonische, gallische und nipponische Wissenschaft. S. 303 f.
- 4.
Vgl. Johann Galtung. 1983. Struktur, Kultur und intellektueller Stil: ein vergleichender Essay über sachsonische, teutonische, gallische und nipponische Wissenschaft. S. 305 f.
- 5.
Vgl. Johann Galtung. 1983. Struktur, Kultur und intellektueller Stil: ein vergleichender Essay über sachsonische, teutonische, gallische und nipponische Wissenschaft. S. 309–312.
- 6.
Johann Galtung. 1983. Struktur, Kultur und intellektueller Stil: ein vergleichender Essay über sachsonische, teutonische, gallische und nipponische Wissenschaft. S. 310.
- 7.
Johann Galtung. 1983. Struktur, Kultur und intellektueller Stil: ein vergleichender Essay über sachsonische, teutonische, gallische und nipponische Wissenschaft. S. 311.
- 8.
Vgl. Johann Galtung. 1983. Struktur, Kultur und intellektueller Stil: ein vergleichender Essay über sachsonische, teutonische, gallische und nipponische Wissenschaft. S. 312 f.
- 9.
Johann Galtung. 1983. Struktur, Kultur und intellektueller Stil: ein vergleichender Essay über sachsonische, teutonische, gallische und nipponische Wissenschaft. S. 312.
- 10.
Johann Galtung. 1983. Struktur, Kultur und intellektueller Stil: ein vergleichender Essay über sachsonische, teutonische, gallische und nipponische Wissenschaft. S. 313.
- 11.
Vgl. Johann Galtung. 1983. Struktur, Kultur und intellektueller Stil: ein vergleichender Essay über sachsonische, teutonische, gallische und nipponische Wissenschaft. S. 314.
- 12.
Johann Galtung. 1983. Struktur, Kultur und intellektueller Stil: ein vergleichender Essay über sachsonische, teutonische, gallische und nipponische Wissenschaft. S. 315.
- 13.
Johann Galtung. 1983. Struktur, Kultur und intellektueller Stil: ein vergleichender Essay über sachsonische, teutonische, gallische und nipponische Wissenschaft. S. 317.
- 14.
Vgl. Johann Galtung. 1983. Struktur, Kultur und intellektueller Stil: ein vergleichender Essay über sachsonische, teutonische, gallische und nipponische Wissenschaft. S. 317–325.
- 15.
Vgl. Johann Galtung. 1983. Struktur, Kultur und intellektueller Stil: ein vergleichender Essay über sachsonische, teutonische, gallische und nipponische Wissenschaft. S. 325.
- 16.
Vgl. Klaus von Beyme. 1984. Neuere Entwicklungstendenzen von Theorien der Politik.
- 17.
Vgl. Klaus von Beyme. 1984. Neuere Entwicklungstendenzen von Theorien der Politik. S. 3–5.
- 18.
Klaus von Beyme. 1984. Neuere Entwicklungstendenzen von Theorien der Politik. S. 8.
- 19.
Vgl. Johann Galtung. 1983. Struktur, Kultur und intellektueller Stil: ein vergleichender Essay über sachsonische, teutonische, gallische und nipponische Wissenschaft. S. 316, FN 18.
- 20.
Klaus von Beyme. 1991. Theorie der Politik im 20. Jahrhundert. S. 332; ferner Klaus von Beyme. 1997. Der Gesetzgeber. S. 15 f.
- 21.
Siehe auch Befragung 2019 [Jürgen W. Falter].
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Rights and permissions
Copyright information
© 2021 Der/die Autor(en), exklusiv lizenziert durch Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Panreck, IC. (2021). Über die Produktion von Wissen zur Erkenntnis: Denkstile. In: Klaus von Beyme. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-32914-3_9
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-32914-3_9
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-32913-6
Online ISBN: 978-3-658-32914-3
eBook Packages: Social Science and Law (German Language)