SpringerLink
Log in

Ambivalenzen der Autonomie in der Pflege und deren Vermittlung durch Dinge

  • Chapter
  • First Online:
Kulturgerontologie

Part of the book series: Altern & Gesellschaft ((AG))

  • 1537 Accesses

Zusammenfassung

Der vorliegende Artikel widmet sich der Frage nach dem Zusammenhang von (Pflege-)Dingen, Technik und Ethik aus einem kulturwissenschaftlichen Blickwinkel. Auf der empirischen Basis sechs teilnehmender Beobachtungen in geriatrischen Pflege- und Klinikeinrichtungen sowie sieben Interviews mit Projektpartnerinnen und Projektpartnern konnten diesbezüglich erste Erkenntnisse gewonnen werden. Es wurde augenfällig, dass ethische Fragestellungen im Pflegealltag meist weniger an neuen, innovativen Technologien als an bereits etablierten Gegenständen virulent werden. Außerdem stellte sich heraus, dass in Bezug auf pflegerische Prozesse und Dinge der Dimension der Autonomie besondere Relevanz zukommt. Basierend auf diesen Ergebnissen wird in diesem Beitrag anhand von beobachteten Fallbeispielen das Verhältnis von Dingen in der Alterspflege, ihrer Bedeutung und ethischen Ambivalenzen der Autonomie dargestellt und analysiert.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution

Subscribe and save

Springer+ Basic
EUR 32.99 /Month
  • Get 10 units per month
  • Download Article/Chapter or Ebook
  • 1 Unit = 1 Article or 1 Chapter
  • Cancel anytime
Subscribe now

Buy Now

Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 59.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 79.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free ship** worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Similar content being viewed by others

Notes

  1. 1.

    Gefördert vom Bundesministerium für Bildung und Forschung.

  2. 2.

    Dies mag auch daran liegen, dass es sich um Einrichtungen handelt, die eher unterdurchschnittlich technisiert sind.

  3. 3.

    Wie sich zeigt, wird im technischen Bereich viel entwickelt, vieles trifft aber nicht die tatsächlichen Probleme in der Pflegepraxis und kommt dort oft gar nicht an (vgl. Manzeschke et al. 2013, S. 11 f.).

  4. 4.

    Zum Beispiel das Konzept der starken und schwachen Autonomie, das eine „Abstufung“ der Autonomiefähigkeit und ihre Geltungsweite ermöglicht (Gesang et al. 2013).

  5. 5.

    Ein Beispiel für eine Ambivalenz könnte die Situation sein, die bei der Verwendung von Trackinggeräten entstehen könnte: Eine Person mit Weglauftendenzen könnte durch die Verwendung eines GPS-Armbandes zwar mehr Bewegungsfreiheit innerhalb einer Wohneinrichtung haben, gleichzeitig würde das Gerät die Pflegenden informieren, sobald die Person eine von ihnen festgelegte Grenze überschreitet. Die Autonomie wird einerseits gefördert und gleichzeitig vermindert.

  6. 6.

    Ein herzliches Dankeschön an alle Befragten! Die Befragten kommen aus unterschiedlichen Professionen und Positionen.

  7. 7.

    Bei den Beschreibungen in den folgenden Fallbeispielen handelt es sich Analysen, es werden keine nennenswerten Stellen aus den Beobachtungsprotokollen zitiert.

  8. 8.

    Vgl. beispielhaft https://www.as-seniorenprodukte.de/badelifter.html.

Literatur

  • Ach JS, Düber D, Quante M (2013) Medizintechnik. In: Grundwald A (Hrsg) Handbuch Technikethik. Metzler, Stuttgart, S 319–323

    Chapter  Google Scholar 

  • Amrhein L (2005) Pflege in konflikt- und austauschtheoretischer Perspektive. In: Schroeter KR, Rosenthal T (Hrsg) Soziologie der Pflege: Grundlagen, Wissensbestände und Perspektiven. Juventa, Weinheim, S 107–124

    Google Scholar 

  • Artner L, Atzl I, Depner A, Heitmann-Möller A, Kollewe C, Bruns T (Hrsg) (2017) Pflegedinge: Materialitäten in Pflege und Care. transcript, Bielefeld

    Google Scholar 

  • Bachmaier H (2015) Lektionen des Alters: Kulturhistorische Betrachtungen. Wallstein, Göttingen

    Google Scholar 

  • Beauchamp TL, Childress JF (2001) Principles of biomedical ethics, 5. Aufl. Oxford University Press, Oxford

    Google Scholar 

  • BMFSFJ [Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend] (2005) Charta der Rechte hilfe- und pflegebedürftiger Menschen. Bonn

    Google Scholar 

  • Bobbert M (2002) Patientenautonomie und Pflege: Begründung und Anwendung eines moralischen Rechts. Campus, Frankfurt a. M.

    Google Scholar 

  • Borowska-Beszta B (2018) Disability cultures and artifacts. Wheelchair as silent helper and little black dress. Human Bull 1(1):205–219

    Google Scholar 

  • Breidenstein G (2012) Ethnografisches Beobachten. In: de Boer H, Reh S (Hrsg) Beobachtung in der Schule – Beobachtung lernen. Springer VS, Wiesbaden, S 27–44

    Chapter  Google Scholar 

  • Breidenstein G, Hirschauer S, Kalthoff H, Nieswand B (2013) Ethnografie. Die Praxis der Feldforschung. UVK, Konstanz

    Google Scholar 

  • Brune JP (2011) Dilemma. In: Düwell M, Hübenthal C, Werner MH (Hrsg) Handbuch Ethik. Metzler, Stuttgart, S 331–337

    Google Scholar 

  • Caetano da Rosa C (2015) Roboterethik. Ethik in Der Medizin 28(4):347–351. https://dx.doi.org/10.1007/s00481-016-0393-9

    Article  Google Scholar 

  • DBfK [Deutscher Berufsverband für Pflegeberufe] (2010) ICN-Ethikkodex für Pflegeberufe. Berlin.

    Google Scholar 

  • Denninger T, van Dyk S, Lessenich S, Richter A (2014) Leben im Ruhestand: Zur Neuverhandlung des Alters in der Aktivgesellschaft. transcript, Bielefeld

    Book  Google Scholar 

  • Depner D, Kollewe C (2017) High-Tech und Handtasche. Gegenstände und ihre Rolle in der Pflege und Unterstützung älterer und alter Menschen. In: Artner L, Atzl I, Depner A, Heitmann-Möller A, Kollewe C, Bruns T (Hrsg) Pflegedinge: Materialitäten in Pflege und Care. transcript, Bielefeld, S 301–326

    Google Scholar 

  • Düwell M, Hübenthal C, Werner MH (Hrsg) (2011) Handbuch Ethik, 3., aktualisierte. Metzler, Stuttgart

    Google Scholar 

  • Gesang B, Mertz M, Meyer-Zehnder B, Reiter-Theil S (2013) Starke und schwache Autonomie – eine hilfreiche Unterscheidung für die Vorbeugung von Unter- und Überbehandlung. Ethik in der Medizin 25(4):329–341. https://doi.org/10.1007/s00481-012-0226-4

    Article  Google Scholar 

  • Grundwald A (Hrsg) (2013) Handbuch Technikethik. Metzler, Stuttgart

    Google Scholar 

  • Güldenpfennig F, Mayer P, Panek P, Fitzpatrick G (2019) An autonomy-perspective on the design of assistive technology: experiences of people with multiple sclerosis. In: 2019 CHI Conference on Human Factors in Computing Systems Proceedings (CHI 2019). https://doi.org/10.1145/3290607.3300357 1234567890

  • Hahn HP (Hrsg) (2015) Vom Eigensinn der Dinge: Für eine neue Perspektive auf die Welt des Materiellen. Neofelis, Berlin

    Google Scholar 

  • Hahn HP (2017) Der Eigensinn der Dinge: Warum sich Objekte in bestimmten Momenten anders verhalten, als sie es sollten. https://doi.org/10.6094/helden.heroes.heros./2016/01/02

  • Herych E, Reiter-Theil S (1998) Entscheidungen am Lebensende: Innere und äußere Grenzen der Selbstbestimmung. In: Blonski H (Hrsg) Ethik in Gerontologie und Altenpflege: Leitfaden für die Praxis. Kunz, Hagen, S 75–92

    Google Scholar 

  • Jöns H (2003) Von Menschen und Dingen: Konstruktiv-kritische Anmerkungen zum (a)symmetrischen Akteurskonzept der Akteursnetzwerktheorie. In: Hasse J, Deutscher Geographentag (Hrsg) Menschenbilder in der Humangeographie, Wahrnehmungsgeographische Studien. Bibliotheks- und Informationssystem der Universität Oldenburg, Oldenburg, 109–142

    Google Scholar 

  • Kollewe C, Heitmann-Möller A, Depner A, Böhringer D, Atzl I, Artner L (2017) Pflegedinge – Materialitäten in Pflege und Care. Theoretischer Rahmen und interdisziplinärer Ansatz. In: Artner L, Atzl I, Depner A, Heitmann-Möller A, Kollewe C, Bruns T (Hrsg) Pflegedinge: Materialitäten in Pflege und Care. transcript, Bielefeld, S 15–44

    Chapter  Google Scholar 

  • Kricheldorff C, Tonello L (2016) IDA. Das interdisziplinäre Dialoginstrument zum Technikeinsatz im Alter. Pabst Science Publishers, Lengerich

    Google Scholar 

  • Latour B (2001) Eine Soziologie ohne Objekt? Anmerkungen zur Interobjektivität. Berl J Soziol 2:237–252

    Article  Google Scholar 

  • Löffler C (2014) Gewohnte Dinge: Materielle Kultur und institutionelles Wohnen im Pflegeheim. Tübinger Vereinigung für Volkskunde e. V., Tübingen

    Google Scholar 

  • LPR [Landespflegerat Berlin Brandenburg] (2009) Berufsordnung Land Berlin/Land Brandenburg

    Google Scholar 

  • Manzei A (2013) Kritische Theorie der Technik. In: Grundwald A (Hrsg) Handbuch Technikethik. Metzler, Stuttgart, S 108–113

    Chapter  Google Scholar 

  • Manzeschke A, Weber K, Rother E, Fangerau H (2013) Ergebnisse der Studie „Ethische Fragen im Bereich Altersgerechter Assistenzsysteme“. VDI, Berlin

    Google Scholar 

  • Ravneberg B (2009) Identity politics by design: users, markets and the public service provision for assistive technology in Norway. Scand J Disabil Res 11(2):101–115. https://doi.org/10.1080/15017410902753904

    Article  Google Scholar 

  • Remmers H (2016) Ethische Implikationen der Nutzung altersgerechter technischer Assistenzsysteme. Expertise zum Siebten Altenbericht der Bundesregierung. Deutsches Z Altersfragen, Berlin

    Google Scholar 

  • Rolf S (2008) Respekt vor Patientenautonomie und Achtung der Menschenwürde. Z Evangelische Ethik 52(3). https://doi.org/10.14315/zee-2008-0306

  • Salloch S, Ritter P, Wäscher S, Vollmann J, Schildmann J (2016) Was ist ein ethisches Problem und wie finde ich es? Theoretische, methodologische und forschungspraktische Fragen der Identifikation ethischer Probleme am Beispiel einer empirisch-ethischen Interventionsstudie. Ethik in der Medizin 28(4):267–281

    Article  Google Scholar 

  • Schmidt M (2015) Brille, Rollstuhl, Kunstgebiss: Erfindungen des 20. Jahrhunderts? Ein Blick auf Alter und Technik in der Geschichte. In: Weber K, Frommeld D, Manzeschke A, Fangerau H (Hrsg) Technisierung des Alltags: Beitrag für ein gutes Leben? Steiner, Stuttgart

    Google Scholar 

  • Schweda M (2013) Zwischen universalistischem Egalitarismus und gerontologischem Separatismus. Themenschwerpunkte und theoretische Perspektiven des medizinethischen Altert(n)diskurses. In: von Hülsen-Esch A, Seidler M, Tagsold C (Hrsg) Methoden der Alter(n)sforschung: Disziplinäre Positionen und transdisziplinäre Perspektiven. transcript, Bielefeld, S 53–71

    Chapter  Google Scholar 

  • Sowa F, Staples R, Theuer S, Althaus R (2013) Beratungsgespräche in der Arbeitsverwaltung teilnehmend beobachten. Reflexion über eine Methode der qualitativen Sozialforschung [78 Absätze]. Forum Qual Sozialforschung/Forum: Qual Soc Res 14(2), Art. 21. http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0114-fqs1302213. Zugegriffen: 19. Nov. 2020

  • Stich M (2011) Lösungsfokussierung – ein Weg zur Ressourcenorientierung. Psychiatrische Pflege Heute 17(6):292–297. https://doi.org/10.1055/s-0031-1295546

    Article  Google Scholar 

  • Thiele F (2011) Autonomie und Einwilligung in der Medizin: Eine moralphilosophische Rekonstruktion. mentis, Paderborn

    Book  Google Scholar 

  • Wahl H-W, Heyl V (2004) Gerontologie – Einführung und Geschichte. Kohlhammer, Stuttgart

    Google Scholar 

  • Wahl H-W, Oswald F, Claßen K, Becker C, Heusel C, Antfang P (2010) Abschlussbericht. Bewertung neuer Technologien durch Bewohner und Personal im Altenzentrum Grafenau der Paul Wilhelm von Keppler-Stiftung und Prüfung des Transfers ins häusliche Wohnen (BETAGT)

    Google Scholar 

  • Weber K (2016) MEESTAR2 Ein erweitertes Modell zur ethischen Evaluierung soziotechnischer Arrangements. Zweite transdisziplinäre Konferenz zum Thema „Technische Unterstützungssysteme, die die Menschen wirklich wollen“, Hamburg. https://www.researchgate.net/publication/311699459. Zugegriffen: 19. Nov. 2020

  • Weber K, Frommeld D, Manzeschke A, Fangerau H (Hrsg) (2015) Technisierung des Alltags: Beitrag für ein gutes Leben? Steiner, Stuttgart

    Google Scholar 

  • Wiesing U, Marckmann G (2011) Medizinethik. In: Düwell M, Hübenthal C, Werner MH (Hrsg) Handbuch Ethik. Metzler, Stuttgart, S 268–273

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Büro für Chancengleichheit und Vielfalt, Landeshauptstadt Potsdam, Potsdam, Deutschland

    Tina Denninger

  2. Institut Mensch, Ethik und Wissenschaft, Berlin, Deutschland

    Elena Loevskaya

Authors
  1. Tina Denninger
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Elena Loevskaya
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Tina Denninger .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Institut für Soziologie, Universität Wien, Wien, Österreich

    Franz Kolland

  2. Institut für Soziologie, Universität Wien, Wien, Wien, Österreich

    Vera Gallistl

  3. Institut für Soziologie, Universität Wien, Wien, Wien, Österreich

    Viktoria Parisot

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2021 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature

About this chapter

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this chapter

Denninger, T., Loevskaya, E. (2021). Ambivalenzen der Autonomie in der Pflege und deren Vermittlung durch Dinge. In: Kolland, F., Gallistl, V., Parisot, V. (eds) Kulturgerontologie. Altern & Gesellschaft. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-31547-4_17

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-31547-4_17

  • Published:

  • Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-31546-7

  • Online ISBN: 978-3-658-31547-4

  • eBook Packages: Social Science and Law (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation