Zusammenfassung
Der Beitrag beleuchtet das Verhältnis zwischen der Sozialen Arbeit und den Disability Studies. Er führt in die Soziale Arbeit mit Blick auf behinderte Menschen ein und erläutert den Forschungsstand zu Disability Studies in Sozialer Arbeit. Im Fokus stehen die Begriffe Normalisierung und Ableismus sowie Teilhabe, Partizipation und Inklusion. Am Ende diskutiert der Beitrag Gemeinsamkeiten und Unterschiede und verweist auf mögliche Schnittmengen zwischen Disability Studies und Kritischer Sozialer Arbeit.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Similar content being viewed by others
Literatur
Anhorn, R., Bettinger, F., Horlacher, C., & Rathgeb, K. (Hrsg.). (2012). Kritik der Sozialen Arbeit – Kritische Soziale Arbeit. Springer VS.
Anhorn, R., Bettinger, F., & Stehr, J. (Hrsg.). (2007). Foucaults Machtanalytik und soziale Arbeit. Eine kritische Einführung und Bestandsaufnahme. Springer VS.
Ausschuss für die Rechte von Menschen mit Behinderungen. (2015). Abschließende Bemerkungen über den ersten Staatenbericht Deutschlands. https://www.institut-fuer-menschenrechte.de/fileadmin/user_upload/PDF-Dateien/UN-Dokumente/CRPD_Abschliessende_Bemerkungen_ueber_den_ersten_Staatenbericht_Deutschlands_ENTWURF.pdf. Zugegriffen: 25. März 2018.
Bruhn, L., Homann, J., Nauerth, M., & Saerberg, S. (Hrsg.). (2022). Disability Studies und Soziale Arbeit (im Erscheinen). Beltz Juventa.
Bundesministerium der Justiz und für Verbraucherschutz (BMJV) (o. J.). Neuntes Buch Sozialgesetzbuch (Sozialgesetzbuch Neuntes Buch – Rehabilitation und Teilhabe von Menschen mit Behinderungen) vom 23. Dezember 2016 (BGBl. I S. 3234), zuletzt durch Artikel 8 des Gesetzes vom 14. Dezember 2019 (BGBl. I S. 2789) geändert. https://www.gesetze-im-internet.de/sgb_9_2018/SGB_IX.pdf. Zugegriffen: 10. Okt. 2020.
Dannenbeck, C. (2007). Paradigmenwechsel Disability Studies? Für eine kulturwissenschaftliche Wende im Blick auf die Soziale Arbeit mit Menschen mit besonderen Bedürfnissen. In A. Waldschmidt, & W. Schneider (Hrsg.), Disability Studies, Kultursoziologie und Soziologie der Behinderung. Erkundungen in einem neuen Forschungsfeld (S. 103–125). transcript.
Dannenbeck, C. (2012). Von der Kritik der Disziplin zu einer Disziplin der Kritik? Ansichten zum kritischen Potenzial der Disability Studies. In R. Anhorn, F. Bettinger, C. Horlacher, & K. Rathgeb (Hrsg.), Kritik der Sozialen Arbeit – Kritische Soziale Arbeit (S. 363–378). Springer VS.
Dannenbeck, C. (2016). Soziale Arbeit und Inklusion. Die Menschenrechtsprofession im Inklusionsdiskurs. In M. Ottersbach, A. Platte, & L. Rosen (Hrsg.), Soziale Ungleichheiten als Herausforderung für inklusive Bildung (S. 49–61). Springer VS.
Dederich, M. (2010). Behinderung, Norm, Differenz – Die Perspektive der Disability Studies. In F. Kessl, & M. Plößer (Hrsg.), Differenzierung, Normalisierung, Andersheit. Soziale Arbeit als Arbeit mit den Anderen (S. 170–186). Wiesbaden: VS.
Degener, T. (2015). Die UN-Behindertenrechtskonvention – ein neues Verständnis von Behinderung. In T. Degener, & E. Diehl (Hrsg.), Handbuch Behindertenrechtskonvention. Teilhabe als Menschenrecht – Inklusion als gesellschaftliche Aufgabe (S. 55–74). Bundeszentrale für politische Bildung.
Degener, T., & Mogge-Grotjahn, H. (2012). „All Inclusive“? Annäherungen an ein interdisziplinäres Verständnis von Inklusion. In H.-J. Balz, B. Benz, & C. Kuhlmann (Hrsg.), Soziale Inklusion (S. 59–78). Springer VS.
Deutscher Berufsverband für Soziale Arbeit e.V. (DBSH). (2016). Abgestimmte deutsche Übersetzung des DBSH mit dem Fachbereichstag Sozialer Arbeit https://www.dbsh.de/media/dbsh-www/redaktionell/bilder/Profession/20161114_Dt_Def_Sozialer_Arbeit_FBTS_DBSH_01.pdf. Zugegriffen: 28. Sept. 2020.
Deutsches Institut für Medizinische Dokumentation und Information (DIMDI). (2005). ICF – Internationale Klassifikation der Funktionsfähigkeit, Behinderung und Gesundheit. DIMDI.
Goodley, D. (2011). Disability studies. An interdisciplinary introduction. Sage.
Gredig, D., & Goldberg, D. (2012). Soziale Arbeit in der Schweiz. In W. Thole (Hrsg.), Grundriss Soziale Arbeit. Ein einführendes Handbuch (4. Aufl., S. 403–423). Springer VS.
Hermes, G., & Rösch, M. (2019). Expertinnen und Experten aus eigener Erfahrung: Peer Counseling – und die Ergänzende Unabhängige Teilhabeberatung (EUTB). Archiv für Wissenschaft und Praxis der Sozialen Arbeit, 50(1), 64–71.
Hinte, W. (2009). Eigensinn und Lebensraum – zum Stand der Diskussion um das Fachkonzept „Sozialraumorientierung“. Vierteljahresschrift für Heilpädagogik und ihre Nachbargebiete, 78(1), 20–33.
Hirschberg, M. (2009). Behinderung im internationalen Diskurs. Die flexible Klassifizierung der Weltgesundheitsorganisation. Campus.
Hirschberg, M. (2012). Die Erfassung gesellschaftlicher Barrieren und Unterstützungsfaktoren – Vorschläge zur Weiterentwicklung der ICF. Teilhabe, 51(1), 20–24.
Kappeler, M. (2008). Den Menschenrechtsdiskurs in der Sozialen Arbeit vom Kopf auf die Füße stellen. Widersprüche, 28(107), 33–46.
Kessl, F., & Plößer, M. (2010). Differenzierung, Normalisierung, Andersheit. In F. Kessl, & M. Plößer (Hrsg.), Differenzierung, Normalisierung, Andersheit. Soziale Arbeit als Arbeit mit den Anderen (S. 7–16). Springer VS.
Köbsell, S. (2012a). Wegweiser Behindertenbewegung. Neues (Selbst-)Verständnis von Behinderung. AG SPAK.
Köbsell, S. (2012b). Integration/Inklusion aus Sicht der Disability Studies. Aspekte aus der internationalen und der deutschen Diskussion. In K. Rathgeb (Hrsg.), Disability Studies. Kritische Perspektiven für die Arbeit am Sozialen (S. 39–54). Springer VS.
Köbsell, S. (2015). Ableism. In I. Attia, S. Köbsell, & N. Prasad (Hrsg.), Dominanzkultur reloaded. Neue Texte zu gesellschaftlichen Machtverhältnissen und ihren Wechselwirkungen (S. 21–34). transcript.
Köbsell, S. (2016). Doing Dis_ability: Wie Menschen mit Beeinträchtigungen zu „Behinderten“ werden. In K. Fereidooni, & A. P. Zeoli (Hrsg.), Managing Diversity (S. 89–103). Springer VS.
Kruse, E. (2004). Stufen zur Akademisierung. Wege der Ausbildung für Soziale Arbeit von der Wohlfahrtsschule zum Bachelor-/Mastermodell. Springer VS.
Kuhlmann, C. (2012). Der Begriff der Inklusion im Armuts- und Menschenrechtsdiskurs der Theorien Sozialer Arbeit – eine historisch-kritische Annäherung. In H.-J. Balz, W. Benz & C. Kuhlmann (Hrsg.), Soziale Inklusion (S. 35–57). Springer VS.
Lambers, H. (2013). Theorien der Sozialen Arbeit. Ein Kompendium und Vergleich. Budrich.
Lamp, F. (2007). Soziale Arbeit zwischen Umverteilung und Anerkennung. Der Umgang mit Differenz in der sozialpädagogischen Theorie und Praxis. transcript.
Link, J. (2013). Versuch über den Normalismus. Wie Normalität produziert wird (5., erg., überarb. u. neu gest. Aufl.). Vandenhoeck & Ruprecht.
Loeken, H., & Windisch, M. (2013). Behinderung und Soziale Arbeit. Beruflicher Wandel – Arbeitsfelder – Kompetenzen. Kohlhammer.
Maskos, R. (2015). Ableism und das Ideal des autonomen Fähig-Seins in der kapitalistischen Gesellschaft. Zeitschrift für Inklusion, 9(2), o. S. https://www.inklusion-online.net/index.php/inklusion-online/article/view/277. Zugegriffen:1. Okt. 2018.
Miles-Paul, O. (1992). Wir sind nicht mehr aufzuhalten. Behinderte auf dem Weg zur Selbstbestimmung. Beratung von Behinderten durch Behinderte. Vergleich zwischen den USA und der Bundesrepublik. AG SPAK.
Oberholzer, D. (2013). Möglichkeiten und Grenzen der ICF für die Soziale Diagnostik. In S. B. Gahleitner, G. Hahn, & R. Glemser (Hrsg.), Psychosoziale Diagnostik (S. 107–120). Psychiatrie Verlag.
Olk, T. (1986). Abschied vom Experten. Sozialarbeit auf dem Weg zu einer alternativen Professionalität. Juventa.
Raab, H. (2012). Doing Feminism: Zum Bedeutungshorizont von Geschlecht und Heteronormativität in den Disability Studies. In K. Rathgeb (Hrsg.), Disability Studies. Kritische Perspektiven für die Arbeit am Sozialen (S. 69–89). Springer VS.
Rathgeb, K. (Hrsg.). (2012). Disability Studies. Kritische Perspektiven für die Arbeit am Sozialen. Springer VS.
Röh, D. (2018). Soziale Arbeit in der Behindertenhilfe (2., völlig überarb. Aufl.). Reinhardt.
Rohrmann, A. (2018). Behinderung. In G. Graßhoff, A. Renker, & W. Schroer (Hrsg.), Soziale Arbeit. Eine elementare Einführung (S. 55–68). Springer VS.
Rommelspacher, B. (2003). Zum Umgang mit Differenz und Macht. Sozialarbeit als Menschenrechtsprofession. In H. Kleve (Hrsg.), Differenz und Soziale Arbeit. Sensibilität im Umgang mit dem Unterschiedlichen (S. 70–86). Schibri.
Scheer, A. (2020). Menschenrechte: Ein kontroverses Diskursfeld. Sozial Extra, 44(6), 328–333.
Scheipl, J. (2012). Soziale Arbeit in Österreich – Stand in Theorie und Praxis. In W. Thole (Hrsg.), Grundriss Soziale Arbeit. Ein einführendes Handbuch (4. Aufl., S. 425–434). Springer VS.
Seelmeyer, U. (2018). Normalität und Normalisierung. In H.-U. Otto, H. Thiersch, R. Treptow, & H. Ziegler (Hrsg.), Handbuch Soziale Arbeit. Grundlagen der Sozialarbeit und Sozialpädagogik (6., überarb. Aufl., S. 1191–1198). Reinhardt.
Seelmeyer, U., & Kutscher, N. (2011). Normalität und Normalisierung. In H.-U. Otto, H. Thiersch, R. Treptow, & H. Ziegler (Hrsg.), Handbuch Soziale Arbeit. Grundlagen der Sozialarbeit und Sozialpädagogik (5., überarb. Aufl., S. 1124–1129). Reinhardt.
Seifert, M. (2011). Sozialraumorientierung in der Behindertenhilfe – qualitativer Fortschritt oder Sparmodell? Teilhabe, 50(4), 146–147.
Sommerfeld, P. (2013). Die Etablierung der Sozialen Arbeit als Handlungswissenschaft – Ein notwendiger und überfälliger Schritt für die Wissenschafts- und Professionsentwicklung. In B. Birgmeier, & E. Mührel (Hrsg.), Handlung in Theorie und Wissenschaft Sozialer Arbeit (S. 155–174). Springer VS.
Staub-Bernasconi, S. (2007). Vom beruflichen Doppel- zum professionellen Tripelmandat – Wissenschaft und Menschenrechte als Begründungsbasis der Profession Soziale Arbeit. Sozialarbeit in Österreich (SIO), 42(2), 8–17.
Staub-Bernasconi, S. (2012). Soziale Arbeit und soziale Probleme. In W. Thole (Hrsg.), Grundriss Soziale Arbeit. Ein einführendes Handbuch (4. Aufl., S. 267–282). Springer VS.
Thimm, W. (Hrsg.). (2005). Das Normalisierungsprinzip. Ein Lesebuch zu Geschichte und Gegenwart eines Reformkonzepts. Lebenshilfe.
UN-Behindertenrechtskonvention. (2017). Die UN-Behindertenrechtskonvention: Übereinkommen über die Rechte von Menschen mit Behinderungen. Die amtliche, gemeinsame Übersetzung von Deutschland, Österreich, Schweiz und Lichtenstein. Herausgegeben von der Beauftragten der Bundesregierung für die Belange behinderter Menschen. Bundesministerium für Arbeit und Soziales.
United Nations, Department of Economic and Social Affairs, Disability. (o. J.). Convention on the Rights of Persons with Disabilities (CRPD). https://www.un.org/development/desa/disabilities/convention-on-the-rights-of-persons-with-disabilities.html. Zugegriffen: 25. Sept. 2020.
Waldschmidt, A. (2005). Disability Studies: Individuelles, soziales und/oder kulturelles Modell von Behinderung? Psychologie & Gesellschaftskritik, 29(1), 9–31.
Waldschmidt, A. (2007). Die Macht der Normalität. Mit Foucault „(Nicht-)Behinderung“ neu denken. In R. Anhorn, F. Bettinger, & J. Stehr (Hrsg.), Foucaults Machtanalytik und soziale Arbeit. Eine kritische Einführung und Bestandsaufnahme (S. 119–133). Springer VS.
Waldschmidt, A. (2020). Jenseits der Modelle: Theoretische Ansätze in den Disability Studies. In D. Brehme, S. Köbsell, P. Fuchs, & C. Wesselmann (Hrsg.), Disability Studies im deutschsprachigen Raum. Zwischen Emanzipation und Vereinnahmung (S. 56–73). Beltz.
Waldschmidt, A., & Schneider, W. (Hrsg.). (2007). Disability Studies, Kultursoziologie und Soziologie der Behinderung. Erkundungen in einem neuen Forschungsfeld. transcript.
Wansing, G. (2007). Behinderung: Inklusions- oder Exklusionsfolge? Zur Konstruktion paradoxer Lebensläufe in der modernen Gesellschaft. In A. Waldschmidt, & W. Schneider (Hrsg.), Disability Studies, Kultursoziologie und Soziologie der Behinderung. Erkundungen in einem neuen Forschungsfeld (S. 275–298). transcript.
Wansing, G. (2015). Der Inklusionsbegriff in der Behindertenrechtskonvention. In T. Degener, & E. Diehl (Hrsg.), Handbuch Behindertenrechtskonvention. Teilhabe als Menschenrecht – Inklusion als gesellschaftliche Aufgabe (S. 93–107). Bundeszentrale für politische Bildung.
Wansing, G., & Windisch, M. (Hrsg.). (2017). Selbstbestimmte Lebensführung und Teilhabe. Behinderung und Unterstützung im Gemeinwesen. Kohlhammer.
Weinbach, H. (2016). Soziale Arbeit mit Menschen mit Behinderungen. Das Konzept der Lebensweltorientierung in der Behindertenhilfe. Beltz.
Welti, F. (2005). Behinderung und Rehabilitation im sozialen Rechtsstaat. Freiheit, Gleichheit und Teilhabe behinderter Menschen. Mohr Siebeck.
Wesselmann, C. (2013). Disability Studies – Perspektiven und Impulse I. Soziale Arbeit, 61(1), 2–8.
Wesselmann, C. (2013). Disability Studies – Perspektiven und Impulse II. Soziale Arbeit, 61(2), 46–52.
Wesselmann, C. (2017). Inklusion aus dem Blickwinkel der Disability Studies – Perspektiven und Konsequenzen für die Soziale Arbeit. In C. Spatscheck, & B. Thiessen (Hrsg.), Inklusion und soziale Arbeit. Teilhabe und Vielfalt als gesellschaftliche Gestaltungsfelder (S. 55–66). Budrich.
Wesselmann, C. (2019). Teilhabe und/oder Partizipation – eine Auseinandersetzung mit Schlüsselbegriffen einer demokratieorientierten Sozialen Arbeit. In M. Köttig, & D. Röh (Hrsg.), Soziale Arbeit in der Demokratie – Demokratieförderung in der Sozialen Arbeit (S. 93–103). Verlag Barbara Budrich.
Wolbring, G. (2009). Die Konvergenz der Governance von Wissenschaft und Technik mit der Governance des Ableism. Technikfolgenabschätzung – Theorie und Praxis, 18(2), 29–35.
World Health Organization (WHO). (1980). International Classification of Impairments, Disabilities, and Handicaps. A Manual of Classification Relating to the Consequences of Disease. WHO.
Zander, M. (2015). Chronische Krankheit aus der Perspektive der Disability Studies. Sozialmagazin, 40(8), 2–39.
Zander, M. (2016). Disability Studies: Gesellschaftliche Ausgrenzung als Forschungsgegenstand. Bundesgesundheitsblatt, Gesundheitsforschung, Gesundheitsschutz, 59(9), 1048–1052.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2022 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Wesselmann, C. (2022). Disability Studies in der Sozialen Arbeit. In: Waldschmidt, A. (eds) Handbuch Disability Studies. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-531-18925-3_18
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-531-18925-3_18
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-531-17537-9
Online ISBN: 978-3-531-18925-3
eBook Packages: Social Science and Law (German Language)