Résumé
Les collections ostéologiques sont soumises depuis leur constitution à de nombreuses manipulations directement induites par le développement de l’ostéométrie et l’importance de la mesure dans les études anthropologiques. La répétition par des générations de chercheurs des mêmes mesures sur les mêmes séries a irrémédiablement laissé des traces sur de nombreux restes osseux. Cette note vise à établir un constat des dommages observés dans les collections ostéologiques et à ouvrir la réflexion sur l’avenir de l’ostéométrie. L’anthropologie doit trouver un compromis entre exploitation scientifique et patrimonialisation.
Abstract
With the development of osteometry, and because of the importance of measurements in anthropological studies, osteological collections are subject from the outset to frequent manipulations. Generations of researchers repeatedly have taken the same measurements from the same series, leaving irreversible marks on many skeletal remains. This paper takes stock of the damage observed in osteological collections, with a view to opening up discussions on the future of osteometry. Anthropology needs to find a compromise between exploitation for scientific needs and heritage appropriation.
Article PDF
Avoid common mistakes on your manuscript.
Références
Simon C (1994) L’anthropométrie. In: Histoire et mesure volume 9 (3–4). Archéologie II, pp 365–79
Boetsch G, Chevé D (2007) Craniométrie et constitution des normes. In: Boetsch G, Hervé C, Rozenberg JJ (eds) Corps normalisé, corps stigmatisé, corps racialisé. De Boeck, Bruxelles, pp 38–56
Dias N (1989) Séries de crânes et armée de squelettes: les collections anthropologiques en France dans la seconde moitié du XIX e siècle. Bull Mem Soc Anthropol Paris (nouvelle série Tome 1):203–30
Topinard P (1885) Procédé de mensuration des os longs, dans le but de reconstituer la taille. Bull Mem Soc Anthropol Paris, IIIe série 8:73–83
Manouvrier L (1898) Aperçu de céphalométrie anthropologique. L’Année Psychologique 5:588–91
Demoulin F (2003) Méthodes anthropologiques. In: Susanne C, Rebato E, Chiarelli B (eds) Anthropologie biologique. Évolution et biologie humaine. De Boeck, Bruxelles, pp 115–26
Broca P (1875) Instructions craniologiques et craniométriques de la Société d’anthropologie de Paris rééditée par la Société d’anthropologie de Paris. Éditeur scientifique Mémoires de la Société d’anthropologie, tome II, 2e série, 203 p
Broca P (1880) Méthode trigonométrique. Le goniomètre d’inclinaison et l’orthogone. Bull Soc Anthropol Paris, IIIe série 3:133–62
Spencer F (1997) History of physical anthropology. Vol 1. Garland Publishing, New York and London, p 82
Murail P, Bruzek J, Houët F, et al (2005) DSP: a tool for probabilistic sex diagnosis using worldwide variability in hip-bone measurements. Bull Soc Anthropol Paris 17:167–76
Auerbach B, Ruff CB (2006) Limb bone bilateral asymmetry: variability and commonality among modern humans. J Hum Evol 50:203–18
Tobolsky VA, Kurki HK, Stock JT (2016) Patterns of directional asymmetry in the pelvis and pelvic canal. Am J Hum Biol 28:804–10
Kranioti EF, García- Donas JG, Prado Almeida PS, et al (2017) Sexual dimorphism of the tibia in contemporary Greek-Cypriots and Cretans: forensic applications. Forensic Sci Int 271:129e1–129e7
Navega D, Vicente R, Vieira DN, et al (2015) Sex estimation from the tarsal bones in a Portuguese sample: a machine learning approach. Int J Legal Med 129:651–9
Gould SJ (1997) La mal-mesure de l’homme. Odile Jacob, Paris, 468 p
Wells C (1967) Pseudopathology. In: Brothwell D, Sandison AT (eds) Diseases in Antiquity. CC Thomas, Springfield, pp 5–19
Thillaud PL (1996) Paléopathologie humaine. Kronos BY Éditions, Sceaux, 238 p
Bruzek J (2002) A method for visual determination of sex using the human hip bone. Am J Phys Anthropol 117:157–68
Katz D, Friess M (2014) Technical note: 3D from standard digital photography of human crania. A preliminary assessment. Am J Phys Anthropol 154:152–8
Bello S, Thomman A, Signoli M, et al (2002) Age and sex bias in the reconstruction of past population structures. Am J Phys Anthropol 129:24–38
Caffell AC, Roberts CA, Janaway RC, et al (2001) Pressures on osteological collections: the importance of damage limitation. In: Williams E (ed) 934: Human remains. Conservation, retrieval and analysis, Williamsburg, Virginia, USA, Archaeopress, Oxford, pp 187–97
Braüer G (1988) Osteometrie in anthropologie In: Knussmann R (ed) Anthropologie. Gustav Fisher Verlag, Stuggart, pp 160–231
Martin R (1928) Lehrbuch der Anthropologie in systematischer Darstellung mit besonderer Berücksichtigung der Anthropologischen Methoden, für Studierende, Ärzte und Forschungsreisende, Zweiter Band: Kraniologie, Osteologie. Gustav Fischer Ed, Jena, 3 vol., 1805 p
Friess M (2010) Calvarial shape variation among Middle Pleistocene hominins: an application of surface scanning in paleoanthropology. C R Palevol 9:435–43
Friess M (2012) Scratching the surface? The use of surface scanning in physical and paleoanthropology. J Anthropol Sci 90:7–31
Berthon W, Thomas A, Thomann A, Rottier S (2015) Faut-il mener une diagnose sexuelle in situ dans les grands ensembles funéraires ? Le cas du cimetière médiéval de Val-de-Reuil (Eure), « Le Chemin aux Errants ». Bull Mem Soc Anthropol Paris 27:26–41
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Ardagna, Y., Fort, A. & Sperendio, E. Les données métriques en anthropologie biologique : entre histoire et endommagement. BMSAP 29, 177–184 (2017). https://doi.org/10.1007/s13219-017-0186-9
Received:
Accepted:
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s13219-017-0186-9