Log in

Fragebogen zu Bewältigungsressourcen bei Rückenschmerzen

Evaluierung an einer Stichprobe chronischer Kreuzschmerzpatienten

Co** resources in a sample of chronic low back pain patients

Evaluation of the questionnaire for back pain

  • Originalien
  • Published:
Der Schmerz Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Hintergrund

Bei dem Fragebogen zu Bewältigungsressourcen bei Rückenschmerzen (FBR) handelt es sich um ein Verfahren, das mit 12 Items erfasst, wie hilfreich verschiedene Bewältigungsressourcen (BR) erlebt werden (soziale emotionale Unterstützung, praktische Hilfe, Wissen, Bewegung und Entspannung, Hobby und Genuss, Spiritualität, kognitive Strategien). Ziel der Studie war es, die Skala an einer klinischen Stichprobe im hausärztlichen Setting zu evaluieren.

Stichprobe und Methoden

Es handelt sich um eine Sekundäranalyse im Rahmen einer großen Kohortenstudie. In 58 Allgemeinarztpraxen wurden Patienten mit chronischen Kreuzschmerzen rekrutiert. Die Patienten bearbeiteten neben dem FBR eine Schmerzzeichnung, Skalen zu Depression, Angst, Resilienz sowie soziodemographische und schmerzbezogene Fragen. Einem Teil der Patienten wurde der FBR nach 6 Monaten nochmals zugeschickt (90 % Responserate). Es wurden Konsistenzwerte und Retestreliabilitäten berechnet. Korrelationen zwischen den FBR-Skalen und den Depressions-, Angst- und Resilienzratings wurden zur Validitätsbestimmung ermittelt. Mittels einer Clusteranalyse wurden Gruppen mit unterschiedlichen Ressourcenprofilen gebildet und verglichen.

Ergebnisse

Insgesamt lagen 609 vollständige FBR-Datensätze zur Auswertung vor. Die internen Konsistenzwerte lagen zwischenα = 0,58 und α = 0,78. Die Retestreliabilitäten nahmen Werte von rTT = 0,41 bis rTT = 0,63 an. Die Korrelationen mit Depression, Angst und Resilienz bewegten sich im Bereich zwischen r = − 0,38 und r = 0,42. Anhand der Clusteranalyse wurden vier Gruppen gebildet (hohe BR, niedrige Spiritualität, mittlere BR und niedrige BR). Die Gruppen unterschieden sich signifikant in Angst und Depression (je ineffizienter die Ressourcen desto höher) sowie Resilienz (je ineffizienter die Ressourcen desto niedriger). Die Gruppe mit niedrigen BR berichtete außerdem häufiger über Dauerschmerzen ohne Pause. In den anderen Parametern unterschieden sich die Gruppen nicht.

Schlussfolgerungen

Der FBR ist ein ökonomisches Verfahren, das für die praktische Anwendung z. B. in der Hausarztpraxis gut geeignet ist, um Stärken und Defizite in den BR von chronischen Rückenschmerzpatienten zu identifizieren und im Gespräch zu vertiefen. Aufgrund der niedrigen Reliabilitäten sind die Subskalen zur Verlaufskontrolle oder Profilinterpretation nur bedingt zu empfehlen.

Abstract

Background

The co** resources questionnaire for back pain (FBR) uses 12 items to measure the perceived helpfulness of different co** resources (CRs, social emotional support, practical help, knowledge, movement and relaxation, leisure and pleasure, spirituality and cognitive strategies). The aim of the study was to evaluate the instrument in a clinical patient sample assessed in a primary care setting.

Sample and methods

The study was a secondary evaluation of empirical data from a large cohort study in general practices. The 58 participating primary care practices recruited patients who reported chronic back pain in the consultation. Besides the FBR and a pain sketch, the patients completed scales measuring depression, anxiety, resilience, sociodemographic factors and pain characteristics. To allow computing of retested parameters the FBR was sent to some of the original participants again after 6 months (90% response rate). We calculated consistency and retest reliability coefficients as well as correlations between the FBR subscales and depression, anxiety and resilience scores to account for validity. By means of a cluster analysis groups with different resource profiles were formed.

Results.

Results

For the study 609 complete FBR baseline data sets could be used for statistical analysis. The internal consistency scores ranged fromα=0.58 to α=0.78 and retest reliability scores were between rTT=0.41 and rTT=0.63. Correlation with depression, fear and resilience ranged from r=-0.38 to r=0.42. The cluster analysis resulted in four groups with relatively homogenous intragroup profiles (high CRs, low spirituality, medium CRs, low CRs). The four groups differed significantly in fear and depression (the more inefficient the resources the higher the difference) as well as in resilience (the more inefficient the lower the difference). The group with low CRs also reported permanent pain with no relief. The groups did not otherwise differ.

Conclusions

The FBR is an economic instrument that is suitable for practical use e.g. in primary care practices to identify strengths and deficits in the CRs of chronic pain patients that can then be specified in face to face consultation. However, due to the rather low reliability, the use of subscales for profile differentiation and follow-up measurement in individual diagnoses is limited.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Subscribe and save

Springer+ Basic
EUR 32.99 /Month
  • Get 10 units per month
  • Download Article/Chapter or Ebook
  • 1 Unit = 1 Article or 1 Chapter
  • Cancel anytime
Subscribe now

Buy Now

Price includes VAT (Germany)

Instant access to the full article PDF.

Abb. 1
Abb. 2

Literatur

  1. Bühner M (2009) Einführung in die Test- und Fragebogenkonstruktion, 2. Aufl. Pearson Studium, München (u. a.)

  2. Burton AK, Tillotson KM, Main CJ et al (1995) Psychosocial predictors of outcome in acute and subchronic low back trouble. Spine (Phila Pa 1976) 20(6):722–728

    Google Scholar 

  3. Dezutter J, Luyckx K, Schaap-Jonker H et al (2010) God image and happiness in chronic pain patients: the mediating role of disease interpretation. Pain Med 11(5):765–773

    Article  PubMed  Google Scholar 

  4. Diesner S (2007) Drei Methoden zur Erfassung der Schmerzausbreitung bei chronischen Schmerzpatienten im Vergleich. Inauguraldissertation, Ruprecht-Karls-Universität Heidelberg

  5. Fahland R, Kohlmann T, Hasenbring M et al (2012) Welcher Weg führt von chronischen Rückenschmerzen zur Depressivität? Schmerz 26(6):685–691

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  6. Fishbain DA, Cutler R, Rosomoff HL et al (1997) Chronic pain-associated depression: antecedent or consequence of chronic pain? A review. Clin J Pain 13(2):116–137

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  7. Geissner E (2001) Fragebogen zur Erfassung der Schmerzverarbeitung (FESV). Hogrefe, Göttingen

  8. Hasenbring M (1992) Chronifizierung bandscheibenbedingter Schmerzen. Risikofaktoren und gesundheitsförderndes Verhalten. Schattauer, Stuttgart

  9. Hasenbring M (1994) Kieler Schmerz-Inventar. (KSI); Handanweisung, 1. Aufl. Huber, Bern

  10. Hasenbring M, Hallner D, Klasen B (2001) Psychologische Mechanismen im Prozess der Schmerzchronifizierung Unter- oder überbewertet? Schmerz 15(6):442–447

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  11. Heidenreich T (Hrsg) (2009) Achtsamkeit und Akzeptanz in der Psychotherapie. Ein Handbuch, 3. Aufl. Dgvt, Tübingen

  12. Herrmann C, Buss U, Snaith RP (1995) Hospital anxiety and depression scale – deutsche Version. Huber, Bern

  13. Karoly P, Ruehlman LS (2006) Psychological „resilience“ and its correlates in chronic pain: findings from a national community sample. Pain 123(1–2):90–97

    Google Scholar 

  14. Klasen BW, Brüggert J, Hasenbring M (2006) Der Beitrag kognitiver Schmerzverarbeitung zur Depressivität bei Rückenschmerzpatienten. Schmerz 20(5):398–410

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  15. Klasen BW, Hallner D, Schaub C et al (2004) Validation and reliability of the German version of the Chronic Pain Grade questionnaire in primary care back pain patients. Psychosoc Med 1(1)

  16. Klenerman L, Slade PD, Stanley IM et al (1995) The prediction of chronicity in patients with an acute attack of low back pain in a general practice setting. Spine (Phila Pa 1976) 20(4):478–484

    Google Scholar 

  17. Manne SL, Zautra AJ (1989) Spouse criticism and support: their association with co** and psychological adjustment among women with rheumatoid arthritis. J Pers Soc Psychol 56(4):608–617

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  18. Nagel B, Gerbershagen HU, Lindena G et al (2002) Entwicklung und empirische Überprüfung des Deutschen Schmerzfragebogens der DGSS. Schmerz 16(4):263–270

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  19. Ong AD, Zautra AJ, Reid MC (2010) Psychological resilience predicts decreases in pain catastrophizing through positive emotions. Psychol Aging 25(3):516–523

    Article  PubMed  Google Scholar 

  20. Parenteau SC, Hamilton NA, Wu W et al (2011) The mediating role of secular co** strategies in the relationship between religious appraisals and adjustment to chronic pain: the middle road to Damascus. Soc Indic Res 104(3):407–425

    Article  Google Scholar 

  21. Pfingsten M, Leibing E, Franz C et al (1997) Erfassung der „fear-avoidance-beliefs“ bei Patienten mit Ruckenschmerzen. Deutsche Version des „fear-avoidance-beliefs questionnaire“ (FABQ-D). Schmerz 11(6):387–395

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  22. Ramírez-Maestre C, Esteve R, López AE (2012) The path to capacity. Spine (Phila Pa 1976) 37(4):251

  23. Rost DH (2007) Interpretation und Bewertung pädagogisch-psychologischer Studien. Eine Einführung, 2. Aufl. UTB, Bd 8306. Beltz, Weinheim

  24. Samwel HJA, Evers AWM, Crul BJP et al (2006) The role of helplessness, fear of pain, and passive pain-co** in chronic pain patients. Clin J Pain 22(3):245–251

    Article  PubMed  Google Scholar 

  25. Schumacher J, Leppert K, Gunzelmann T et al (2005) Die Resilienzskala – Ein Instrument zur Erfassung der psychischen Widerstandsfähigkeit als Personmerkmal. Z Klin Psychol Psychiatr Psychother 53:16–39

    Google Scholar 

  26. Sieben JM, Vlaeyen JWS, Tuerlinckx S et al (2002) Pain-related fear in acute low back pain: the first two weeks of a new episode. Eur J Pain 6(3):229–237

    Article  PubMed  Google Scholar 

  27. Tamcan O, Bantli S, Abel T et al (2010) Bewaeltigungsressourcen bei Rueckenschmerzen: ein neues Erhebungsinstrument fuer die therapeutische Praxis. Z Med Psychol 19(1):21–29

    Google Scholar 

  28. Verra ML, Angst F, Lehmann S et al (2006) Translation, cross-cultural adaptation, reliability, and validity of the German version of the Co** Strategies Questionnaire (CSQ-D). J Pain 7(5):327–336

    Article  PubMed  Google Scholar 

  29. Viggers LC, Caltabiano ML (2012) Factors affecting the psychological functioning of Australian adults with chronic pain. Nurs Health Sci 14(4):508–513

    Article  PubMed  Google Scholar 

  30. Viniol A, Jegan N, Leonhardt C et al (2012) Study protocol: transition from localized low back pain to chronic widespread pain in general practice: identification of risk factors, preventive factors and key elements for treatment – a cohort study. BMC Musculoskelet Disord 13(1):77

    Article  PubMed  Google Scholar 

  31. Wolfe F, Smythe HA, Yunus MB et al (1990) The American College of Rheumatology 1990 criteria for the classification of fibromyalgia. Report of the Multicenter Criteria Committee. Arthritis Rheum 33(2):160–172

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  32. Yeung EW, Arewasikporn A, Zautra AJ (2012) Resilience and chronic pain. J Soc Clin Psychol 31(6):593–617

    Article  Google Scholar 

Download references

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt. N.R.A. Jegan, A. Viniol, A. Becker, J. Barth und C. Leonhardt geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht. Alle angewandten Verfahren stehen im Einklang mit den ethischen Normen der verantwortlichen Kommission für Forschung am Menschen (institutionell und national) und mit der Deklaration von Helsinki von 1975 in der revidierten Fassung von 2008. Alle Patienten wurden erst nach erfolgter Aufklärung und Einwilligung in die Studie eingeschlossen.

Der FBR wurde in der Arbeitsgruppe von Jürgen Barth entwickelt. Gefördert durch BMBF 01EC1010E.

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to N.R.A. Jegan.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Jegan, N., Viniol, A., Becker, A. et al. Fragebogen zu Bewältigungsressourcen bei Rückenschmerzen. Schmerz 27, 487–496 (2013). https://doi.org/10.1007/s00482-013-1356-4

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00482-013-1356-4

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation