SpringerLink
Log in

Sexualmedizin im ärztlichen Alltag

Bundesweite Umfrage unter Ärzten in der Urologie

Sexual medicine in daily practice

Germany-wide questionnaire of urologists

  • Originalien
  • Published:
Der Urologe Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Hintergrund

Sexuelle Probleme bei Männern sind weit verbreitet. Patienten wenden sich hiermit an Ärzte aus verschiedenen Fachrichtungen.

Ziel der Arbeit

Ziel der Studie war es, eine Bestandsaufnahme der sexualmedizinischen Tätigkeit im ärztlichen Alltag zu erheben sowie den Fortbildungsbedarf von deutschen Urologen unter Berücksichtigung geschlechtsbezogener Unterschiede zu evaluieren.

Material und Methoden

Der 5‑seitige Fragebogen beinhaltet Fragen zur sexualmedizinischen Tätigkeit im Alltag. Hierbei wurde v. a. auf den Umgang mit dem Thema Sexualität sowie Fortbildungswünsche in diesem Bereich eingegangen. Der Fragebogen wurde an 5955 deutsche Urologen/Andrologen postalisch versendet. Die Fragen wurden aus der Literatur abgeleitet und es wurde eine Pretest zur Verständlichkeit des Fragebogens durchgeführt. Geschlechtsbezogene Unterschiede wurden mittels χ2-Test untersucht, wobei die sechs Antwortmöglichkeiten dichotomisiert wurden. Das Signifikanzniveau lag bei 0,05.

Ergebnisse

Die Rücklaufquote betrug 16,0 %, was 955 Fragebögen entspricht. 50 Fragebögen von Nicht-Urologen wurden ausgeschlossen, 905 Fragebögen wurden ausgewertet. Das Durchschnittsalter lag bei 47,7 ± 10,4 Jahre, 78,9 % waren männlich, 97,0 % studierten in Deutschland, 86,7 % waren Fachärzte und über die Zusatzbezeichnung Andrologie verfügten 37,7 %.

Schlussfolgerung

Es zeigte sich ein hoher Fortbildungsbedarf in allen drei Bereichen der Sexualmedizin, wobei Ärztinnen mehr Bedarf aufwiesen als Ärzte. Dies unterstützt die Forderung nach einer Zusatzweiterbildung im Bereich Sexualmedizin.

Abstract

Background

Sexual-related problems are very prevalent. Physicians of different disciplines are frequently contacted by men with those problems.

Objectives

The aim of this study was to investigate the situation of sexual medicine in daily practice and to evaluate German urologists’ need for further training in this field with a focus on gender-specific differences.

Materials and methods

A five-page questionnaire included questions about sexual medicine in daily practice. A focus was set on physicians dealing with sexual medicine in daily practice and their need for further training in this field. In April/Mai 2015, questionnaires were sent per mail to 5955 urologists, urology residents and andrologists throughout Germany. The questionnaire was developed based on previously published studies and a pretest was performed to evaluate comprehensibility. A χ2 test was performed to determine significant gender-specific differences; for this propose response options were dichotomised. P values ≤0.05 were considered significant.

Results

The response rate was 16.0%, representing 955 questionnaires. A total of 50 questionnaires from non-urologists were excluded, so 905 questionnaires were analysed. The mean age was 47.7 ± 10.4 years, 78.9% were male, 97.0% had studied in Germany, 86.7% were specialists and 37.7% had further qualification in andrology.

Conclusion

Our results emphasize the need for further training in sexual medicine, especially for female physicians. This study underlines the demand for advanced qualification in sexual medicine.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Subscribe and save

Springer+ Basic
EUR 32.99 /Month
  • Get 10 units per month
  • Download Article/Chapter or Ebook
  • 1 Unit = 1 Article or 1 Chapter
  • Cancel anytime
Subscribe now

Buy Now

Price includes VAT (Germany)

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4
Abb. 5
Abb. 6

Literatur

  1. Ahlers CJ, Neutze J, Mundt I et al (2008) Erhebungsinstrumente in der klinischen Sexualforschung und der sexualmedizinischen Praxis – Teil II. Sexuologie 15:82–103

    Google Scholar 

  2. Ahlers CJ, Schaefer GA, Mundt IA et al (2011) How unusual are the contents of paraphilias? Paraphilia-associated sexual arousal patterns in a community-based sample of men. J Sex Med 8:1362–1370

    PubMed  Google Scholar 

  3. Ahrendt H, Friedrich C (2011) Zur Situation der Ausbildung in Sexualmedizin. Frauenarzt 52:795–799

    Google Scholar 

  4. Alarcão V, Ribeiro S, Miranda FL et al (2012) General practitioners’ knowledge, attitudes, beliefs, and practices in the management of sexual dysfunction – results of the portuguese SEXOS study. J Sex Med 9:2508–2515

    PubMed  Google Scholar 

  5. Beier KM (1999) Berufsbegleitende Fortbildung mit Zertifikat. Dtsch Arztebl A 96:2075–2077

    Google Scholar 

  6. Beier KM, Loewit K (2004) Lust in Beziehung. Einführung in die Syndyastische Sexualtherapie. Springer, Berlin, Heidelberg

    Book  Google Scholar 

  7. Beier KM, Bosinski HA, Loewit K (2005) Sexualmedizin. Elsevier, Urban & Fischer, München

    Google Scholar 

  8. Bosinski VH (2008) Brechen Sie das Eis mit sachlichen Fragen. Fortschr Med 150:27–30. doi:10.1007/bf03371046

    Article  Google Scholar 

  9. Burd ID, Nevadunsky N, Bachmann G (2006) Impact of physician gender on sexual history taking in a multispecialty practice. J Sex Med 3:194–200

    PubMed  Google Scholar 

  10. Cedzich DA, Bosinski HA (2010) Sexualmedizin in der hausärztlichen Praxis: Gewachsenes Problembewusstsein bei nach wie vor unzureichenden Kenntnissen. Sexuologie 17:135–147

    Google Scholar 

  11. Gott M, Galena E, Hinchliff S et al (2004) “Opening a can of worms”: GP and practice nurse barriers to talking about sexual health in primary care. Fam Pract 21:528–536

    Article  PubMed  Google Scholar 

  12. Hartmann U, Burkart M (2007) Erectile dysfunctions in patient-physician communication: optimized strategies for addressing sexual issues and the benefit of using a patient questionnaire. J Sex Med 4:38–46

    PubMed  Google Scholar 

  13. Hartmann U, Niccolosi A, Glasser D et al (2002) Sexualitat in der Arzt-Patient-Kommunikation. Ergebnisse der, Globalen Studie zu sexuellen Einstellungen u. Verhaltensweisen. Sexuologie 9:50–60

    Google Scholar 

  14. Hauch M (2013) Paartherapie bei sexuellen Störungen: Das Hamburger Modell: Konzept und Technik. Thieme, Stuttgart

    Google Scholar 

  15. Lewis RW, Fugl-Meyer KS, Bosch R et al (2004) Epidemiology/risk factors of sexual dysfunction. J Sex Med 1:35–39

    PubMed  Google Scholar 

  16. Lewis RW, Fugl-Meyer KS, Corona G et al (2010) Definitions/epidemiology/risk factors for sexual dysfunction. J Sex Med 7:1598–1607

    PubMed  Google Scholar 

  17. Lindau ST, Schumm LP, Laumann EO et al (2007) A study of sexuality and health among older adults in the United States. N Engl J Med 357:762–774

    Article  CAS  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  18. Moreira E, Brock G, Glasser DB et al (2005) Help-seeking behaviour for sexual problems: the global study of sexual attitudes and behaviors. Int J Clin Pract 59:6–16

    Article  PubMed  Google Scholar 

  19. Parish SJ, Rubio-Aurioles E (2010) Education in sexual medicine: proceedings from the international consultation in sexual medicine, 2009. J Sex Med 7:3305–3314

    PubMed  Google Scholar 

  20. Platano G, Margraf J, Alder J et al (2008) Frequency and focus of sexual history taking in male patients – a pilot study conducted among Swiss general practitioners and urologists. J Sex Med 5:47–59

    PubMed  Google Scholar 

  21. Reisman Y, Eardley I, Porst H (2013) New developments in education and training in sexual medicine. J Sex Med 10:918–923

    PubMed  Google Scholar 

  22. Sack S, Drabant B, Perrin E (2002) Communicating about sexuality: an initiative across the core clerkships. Acad Med 77:1159–1160

    Article  PubMed  Google Scholar 

  23. Sadovsky R, Nusbaum M (2006) REVIEWS: sexual health inquiry and support is a primary care priority. J Sex Med 3:3–11

    PubMed  Google Scholar 

  24. Schloegl I, Köhn FM, Dinkel A et al (2016) Education in sexual medicine – a nationwide study among German urologists/andrologists and urology residents. Andrologia. doi:10.1111/and.12611

    PubMed  Google Scholar 

  25. Tsimtsiou Z, Hatzimouratidis K, Nakopoulou E et al (2006) Predictors of physicians’ involvement in addressing sexual health issues. J Sex Med 3:583–588

    PubMed  Google Scholar 

  26. Van Lunsen RH (1998) The role of the sexologist in urology. Eur Urol 34(Suppl 1):43–44

    Article  PubMed  Google Scholar 

  27. Vieira TCSB, Souza E, Silva I et al (2015) Dealing with female sexuality: training, attitude, and practice of obstetrics and gynecology residents from a develo** country. J Sex Med 12:1154–1157

    PubMed  Google Scholar 

  28. Vogt H, Loewit K, Wille R et al (1995) Zusatzbezeichnung „Sexualmedizin“ – Bedarfsanalyse und Vorschläge für einen Gegenstandskatalog. Sexuologie 2:65–89

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Klinik und Poliklinik für Urologie, Klinikum rechts der Isar der Technischen Universität München, München, Deutschland

    I. Schloegl, J. E. Gschwend & K. Herkommer MD, MBA

  2. Andrologicum, München, Deutschland

    F.-M. Koehn

  3. Institut für Sexualwissenschaft und Sexualmedizin, Charité – Universitätsmedizin, Berlin, Deutschland

    K. M. Beier

  4. Praxis für Sexualmedizin, Kiel, Deutschland

    H. A. G. Bosinski

  5. Klinik und Poliklinik für Psychosomatik und Psychotherapie, Klinikum rechts der Isar der Technischen Universität München, München, Deutschland

    A. Dinkel

Authors
  1. I. Schloegl
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. F.-M. Koehn
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. K. M. Beier
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. H. A. G. Bosinski
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  5. A. Dinkel
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  6. J. E. Gschwend
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  7. K. Herkommer MD, MBA
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to K. Herkommer MD, MBA.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

Ir. Schloegl, F.-M. Koehn, K.M. Beier, H.A.G. Bosinski, A. Dinkel, J.E. Gschwend und K. Herkommer geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Dieser Beitrag beinhaltet keine von den Autoren durchgeführten Studien an Menschen oder Tieren.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Schloegl, I., Koehn, FM., Beier, K.M. et al. Sexualmedizin im ärztlichen Alltag. Urologe 56, 637–644 (2017). https://doi.org/10.1007/s00120-016-0297-9

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00120-016-0297-9

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation