SpringerLink
Log in

Robotik in der Thoraxchirurgie

Robotics in thoracic surgery

  • CME
  • Published:
Der Chirurg Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Die Anzahl roboterassistierter Operationen in der Thoraxchirurgie (RATS) nimmt der internationalen Entwicklung nachfolgend auch in Deutschland stetig zu. Die roboterassistierte Chirurgie bietet einige technische Vorteile und kann bestehende Limitationen der videoassistierten Thoraxchirurgie (VATS), insbesondere bei erweiterten Resektionen, überwinden und ermöglicht somit, den Anteil minimal-invasiver Operationen weiter zu erhöhen. Die Sicherheit des Verfahrens konnte auch bei erweiterten Eingriffen wiederholt gezeigt werden, ob sich durch die RATS klinisch relevante Vorteile ergeben, ist jedoch aktuell noch Gegenstand wissenschaftlicher Diskussionen. Darüber hinaus ist durch die anstehende Markteinführung neuer Robotersysteme eine weitere technische Evolution der RATS zu postulieren.

Abstract

The number of interventions using robot-assisted thoracic surgery (RATS) is increasing in Germany, following the previous international development. Robot-assisted surgery provides some technical advantages and can overcome existing limitations of video-assisted thoracic surgery (VATS), especially in the case of extended resections, thus enabling the proportion of minimally invasive operations to be further increased. The safety of the procedure, even in extended resections, has repeatedly been demonstrated but whether there are clinically relevant benefits from RATS is currently the subject of scientific discussions. In addition, a further technical evolution of the RATS can be postulated by the upcoming market introduction of new robotic systems.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Subscribe and save

Springer+ Basic
EUR 32.99 /Month
  • Get 10 units per month
  • Download Article/Chapter or Ebook
  • 1 Unit = 1 Article or 1 Chapter
  • Cancel anytime
Subscribe now

Buy Now

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2

Literatur

  1. Möller T, Egberts J‑H, Eichhorn M, Hofmann H‑S, Krüger I, Rückert J‑C, Sandhaus T, Steinert M (2019) Current status and evolution of robotic-assisted thoracic surgery in Germany—Results from a nationwide survey. J Thorac Dis 11:4807–4815

    Article  Google Scholar 

  2. Rückert JC, Ismail M, Swierzy M, Sobel H, Rogalla P, Meisel A, Wernecke KD, Rückert RI, Müller JM (2008) Thoracoscopic thymectomy with the da Vinci robotic system for myasthenia gravis. Ann N Y Acad Sci 1132:329–335

    Article  Google Scholar 

  3. Melfi FMA, Menconi GF, Mariani AM, Angeletti CA (2002) Early experience with robotic technology for thoracoscopic surgery. Eur J Cardiothorac Surg 21:864–868

    Article  Google Scholar 

  4. Arnold BN, Thomas DC, Narayan R, Blasberg JD, Detterbeck FC, Boffa DJ, Kim AW (2018) Robotic-assisted lobectomies in the National Cancer Database. J Am Coll Surg 226:1052–1062.e15

    Article  Google Scholar 

  5. Louie BE, Wilson JL, Kim S, Cerfolio RJ, Park BJ, Farivar AS, Vallières E, Aye RW, Burfeind WR, Block MI (2016) Comparison of video-assisted thoracoscopic surgery and robotic approaches for clinical stage I and stage II non-small cell lung cancer using the Society of Thoracic Surgeons Database. Ann Thorac Surg 102:917–924

    Article  Google Scholar 

  6. Swanson SJ, Miller DL, McKenna RJ, Howington J, Marshall MB, Yoo AC, Moore M, Gunnarsson CL, Meyers BF (2014) Comparing robot-assisted thoracic surgical lobectomy with conventional video-assisted thoracic surgical lobectomy and wedge resection: Results from a multihospital database (Premier). J Thorac Cardiovasc Surg 147:929–937

    Article  Google Scholar 

  7. Meccariello G, Faedi F, AlGhamdi S, Montevecchi F, Firinu E, Zanotti C, Cavaliere D, Gunelli R, Taurchini M, Amadori A et al (2016) An experimental study about haptic feedback in robotic surgery: may visual feedback substitute tactile feedback? J Robot Surg 10:57–61

    Article  Google Scholar 

  8. Kneuertz PJ, Singer E, D’Souza DM, Abdel-Rasoul M, Moffatt-Bruce SD, Merritt RE (2019) Hospital cost and clinical effectiveness of robotic-assisted versus video-assisted thoracoscopic and open lobectomy: A propensity score–weighted comparison. J Thorac Cardiovasc Surg 157:2018–2026.e2

    Article  Google Scholar 

  9. Glenn Z, Zubair M, Hussain L, Grannan K (2019) Comparison of pulmonary lobectomies using robotic and video-assisted thoracoscopic approaches: results from 2010–2013 National Inpatient Sample. J Cardiovasc Surg (Torino). https://doi.org/10.23736/S0021-9509.19.10744-6

    Article  Google Scholar 

  10. Li J‑T, Liu P‑Y, Huang J, Lu P‑J, Lin H, Zhou Q‑J, Luo Q‑Q (2019) Perioperative outcomes of radical lobectomies using robotic-assisted thoracoscopic technique vs. video-assisted thoracoscopic technique: retrospective study of 1,075 consecutive p‑stage I non-small cell lung cancer cases. J Thorac Dis 11:882–891

    Article  Google Scholar 

  11. Nelson DB, Mehran RJ, Mitchell KG, Rajaram R, Correa AM, Bassett RL, Antonoff MB, Hofstetter WL, Roth JA, Sepesi B et al (2019) robotic-assisted lobectomy for non-small cell lung cancer: a comprehensive institutional experience. Ann Thorac Surg 108:370–376

    Article  Google Scholar 

  12. Veluswamy RR, Whittaker Brown S‑A, Mhango G, Sigel K, Nicastri DG, Smith CB, Bonomi M, Galsky MD, Taioli E, Neugut AI et al (2019) Comparative effectiveness of robotic-assisted surgery for resectable lung cancer in older patients. Chest 157(5):1313–1321

    Article  Google Scholar 

  13. Kneuertz PJ, Cheufou DH, D’Souza DM, Mardanzai K, Abdel-Rasoul M, Theegarten D, Moffatt-Bruce SD, Aigner C, Merritt RE (2019) Propensity-score adjusted comparison of pathologic nodal upstaging by robotic, video-assisted thoracoscopic, and open lobectomy for non–small cell lung cancer. J Thorac Cardiovasc Surg 158:1457–1466.e2

    Article  Google Scholar 

  14. Zirafa C, Aprile V, Ricciardi S, Romano G, Davini F, Cavaliere I, Alì G, Fontanini G, Melfi F (2019) Nodal upstaging evaluation in NSCLC patients treated by robotic lobectomy. Surg Endosc 33:153–158

    Article  Google Scholar 

  15. Zirafa CC, Cavaliere I, Ricciardi S, Romano G, Davini F, Aprile V, Melfi F (2019) Long-term oncologic results for robotic major lung resection in non-small cell lung cancer (NSCLC) patients. Surg Oncol 28:223–227

    Article  Google Scholar 

  16. Egberts J‑H, Möller T, Becker T (2018) Robotic-assisted sleeve lobectomy using the four-arm technique in the DaVinci si® and **® systems. Thorac Cardiovasc Surg 67(07):603–605

    PubMed  Google Scholar 

  17. Jiao W, Zhao Y, Qiu T, Xuan Y, Sun X, Qin Y, Liu A, Sui T, Cui J (2019) Robotic bronchial sleeve lobectomy for central lung tumors: technique and outcome. Ann Thorac Surg 108:211–218

    Article  Google Scholar 

  18. Grallert M, Uhlmann D, Bartels M, Steinert M (2013) VATS-Lobektomie – Ein Standardverfahren in der Therapie des nicht kleinzelligen Lungenkarzinoms im Stadium I? Zentralbl Chir 138:S40–S44

    Article  Google Scholar 

  19. Hofmann H‑S (2015) VATS – Technik und Indikation. Chirurg 86:711–721

    Article  Google Scholar 

  20. Ismail M, Helmig M, Swierzy M, Neudecker J, Badakhshi H, Gonzalez-Rivas D, Rückert JC (2014) Uniportal VATS: the first German experience. J Thorac Dis 6:S650–S655

    PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  21. Gonzalez-Rivas D, Paradela M, Fernandez R, Delgado M, Fieira E, Mendez L, Velasco C, de la Torre M (2013) Uniportal video-assisted thoracoscopic lobectomy: two years of experience. Ann Thorac Surg 95:426–432

    Article  Google Scholar 

  22. Cheufou DH, Mardanzai K, Ploenes T, Theegarten D, Stamatis G, Kampe S, Aigner C (2019) Effectiveness of robotic lobectomy-outcome and learning curve in a high volume center. Thorac Cardiovasc Surg 67:573–577

    Article  Google Scholar 

  23. Song G, Sun X, Miao S, Li S, Zhao Y, Xuan Y, Qiu T, Niu Z, Song J, Jiao W (2019) Learning curve for robot-assisted lobectomy of lung cancer. J Thorac Dis 11:2431–2437

    Article  Google Scholar 

  24. Power AD, D’Souza DM, Moffatt-Bruce SD, Merritt RE, Kneuertz PJ (2019) Defining the learning curve of robotic thoracic surgery: what does it take? Surg Endosc 33:3880–3888

    Article  Google Scholar 

  25. Feczko AF, Wang H, Nishimura K, Farivar AS, Bograd AJ, Vallières E, Aye RW, Louie BE (2019) Proficiency of robotic lobectomy based on prior surgical technique in the society of thoracic surgeons general thoracic database. Ann Thorac Surg 108:1013–1020

    Article  Google Scholar 

  26. Yoshino I, Hashizume M, Shimada M, Tomikawa M, Tomiyasu M, Suemitsu R, Sugimachi K (2001) Thoracoscopic thymomectomy with the da Vinci computer-enhanced surgical system. J Thorac Cardiovasc Surg 122:783–785

    Article  CAS  Google Scholar 

  27. Ismail M, Swierzy M, Rückert JC (2013) State of the art of robotic thymectomy. World J Surg 37:2740–2746

    Article  Google Scholar 

  28. Wolfe GI, Kaminski HJ, Aban IB, Minisman G, Kuo H‑C, Marx A, Ströbel P, Mazia C, Oger J, Cea JG et al (2016) Randomized trial of thymectomy in myasthenia gravis. N Engl J Med 375:511–522

    Article  Google Scholar 

  29. Li F, Takahashi R, Bauer G, Yousef M‑S, Hotter B, Swierzy M, McAleenan A, Ismail M, Meisel A, Rueckert J‑C (2019) Results of robotic thymectomy performed in myasthenia gravis patients older than 60 years at onset. Ann Thorac Surg 108:912–919

    Article  Google Scholar 

  30. Gonzalez-Rivas D, Ismail M (2019) Subxiphoid or subcostal uniportal robotic-assisted surgery: early experimental experience. J Thorac Dis 11:231–239

    Article  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Klinik für Allgemein‑, Viszeral‑, Thorax‑, Transplantations- und Kinderchirurgie, Universitätsklinikum Schleswig-Holstein, Christian-Albrechts-Universität zu Kiel, Campus Kiel, Arnold-Heller-Str. 3, 24105, Kiel, Deutschland

    Thorben Möller, Thomas Becker &  Jan‑Hendrik Egberts

  2. Klinik für Herz- und Thoraxchirurgie – Sektion Thoraxchirurgie, Universitätsklinikum Jena, Jena, Deutschland

    Matthias Steinert

Authors
  1. Thorben Möller
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Matthias Steinert
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. Thomas Becker
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. Jan‑Hendrik Egberts
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Jan‑Hendrik Egberts.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

Gemäß den Richtlinien des Springer Medizin Verlags werden Autoren und Wissenschaftliche Leitung im Rahmen der Manuskripterstellung und Manuskriptfreigabe aufgefordert, eine vollständige Erklärung zu ihren finanziellen und nichtfinanziellen Interessen abzugeben.

Autoren

T. Möller gibt an, dass kein finanzieller Interessenkonflikt besteht. Nichtfinanzielle Interessen: Assistenzarzt in der Klinik für Allgemeine Chirurgie, Universitätsklinikum Schleswig-Holstein Kiel. M. Steinert: Finanzielle Interessen: Symposium Robotic auf dem 3‑Länder-Treff, Salzburg Oktober 2019, Reisekosten. Nichtfinanzielle Interessen: Mitarbeiter der Klinik für Herz- und Thoraxchirurgie – Sektion Thoraxchirurgie, Universitätsklinikum Jena, Germany. T. Becker: Finanzielle Interessen: Forschungsförderung zur persönlichen Verfügung: Teilnahme an der Intuitive XI Studie. Nichtfinanzielle Interessen: Direktor der Klinik für Allgemein‑, Viszeral‑, Thorax‑, Transplantations- und Kinderchirurgie, Christian-Albrechts-Universität zu Kiel und Universitätsklinikum Schleswig Holstein | Mitgliedschaften in zahlreichen Berufsverbänden. J.-H. Egberts: Finanzielle Interessen: Intuitive: Vortragshonorar, Proctortätigkeit. Nichtfinanzielle Interessen: Stellvertretender Direktor der Klinik für Allgemein‑, Viszeral‑, Thorax‑, Transplantations- und Kinderchirurgie, Christian-Albrechts-Universität zu Kiel und Universitätsklinikum Schleswig-Holstein, Campus Kiel.

Wissenschaftliche Leitung

Die vollständige Erklärung zum Interessenkonflikt der Wissenschaftlichen Leitung finden Sie am Kurs der zertifizierten Fortbildung auf www.springermedizin.de/cme.

Der Verlag

erklärt, dass für die Publikation dieser CME-Fortbildung keine Sponsorengelder an den Verlag fließen.

Für diesen Beitrag wurden von den Autoren keine Studien an Menschen oder Tieren durchgeführt. Für die aufgeführten Studien gelten die jeweils dort angegebenen ethischen Richtlinien.

Additional information

Wissenschaftliche Leitung

M. Betzler, Essen

H.-J. Oestern, Celle

P. M. Vogt, Hannover

CME-Fragebogen

CME-Fragebogen

Welchen Durchmesser hat der verwendete Trokar des noch vor der deutschen Markteinführung stehenden uniportalen da Vinci SP®-Systems?

8 mm

12 mm

20 mm

25 mm

30 mm

Was ist aktuell kein möglicher Vorteil der roboterassistierten Thoraxchirurgie?

Dreidimensionale Sicht

Haptisches Feedback

Tremorfilter

Fluoreszenbildgebung

Verbesserte Ergonomie für den Operateur

Welche der aufgeführten roboterassistierten Operationen ist in Deutschland zum aktuellen Zeitpunkt die am häufigsten durchgeführte in der Thoraxchirurgie?

Lobektomie

Thymektomie

Segmentresektion

Manschettenresektion

Sympathikolyse

Nach wie vielen robotischen Lobektomien erreicht die Lernkurve durchschnittlich ein stabiles Niveau?

5

10

20–30

150

250

Welche Aussage zur Entwicklung der roboterassistierten Thoraxchirurgie (RATS) in Deutschland trifft zu?

Die Eingriffszahlen steigen seit 2013 kontinuierlich an.

Der am häufigsten durchgeführte Eingriff ist die RATS-Segmentresektion.

Die Eingriffszahlen sinken seit 2013 kontinuierlich.

Die robotische Thymektomie wird in Deutschland nur in Einzelfällen durchgeführt.

Die mittlere Operationsdauer der RATS-Lobektomie in der durchgeführten Umfrage lag bei 110 min.

Welche Aussage trifft zur aktuellen Studienlage der chirurgischen Ergebnisse nach videoassistierter Thoraxchirurgie (VATS) und roboterassistierter Thoraxchirurgie (RATS) bei den anatomischen Lungenresektionen zu?

Die RATS ist „non-inferior“ zur VATS.

Die Lymphknotenausbeute nach RATS ist deutlich geringer als nach VATS.

Nach RATS treten signifikant häufiger postoperative Komplikationen auf.

Die Durchführung einer RATS ist ethisch nur im Rahmen von Studien zu vertreten.

Die operativen Kosten der RATS sind signifikant niedriger als der VATS.

Welche Aussage trifft zur aktuellen Studienlage der onkologischen Ergebnisse nach videoassistierter Thoraxchirurgie (VATS) und roboterassistierter Thoraxchirurgie (RATS) bei den anatomischen Lungenresektionen bei NSCLC („non-small cell lung cancer“) zu?

Das Gesamtüberleben nach VATS ist besser als nach RATS.

Die Komplikationsrate nach RATS ist signifikant geringer als nach VATS.

Das rezidivfreie Überleben nach VATS ist besser als nach RATS.

Die Zweijahresüberlebensrate nach VATS ist höher als nach RATS.

Onkologische Vorteile eines Verfahrens konnten bisher nicht gezeigt werden.

Welcher operative Zugang wird für die RATS(roboterassistierte Thoraxchirurgie)-Lobektomie, basierend auf den ersten Erfahrungen mit dem uniportalen da Vinci SP®-System, am ehesten zu bevorzugen sein?

Transsternaler Zugang

Interkostaler Zugang

Transkostaler Zugang

Subkostaler Zugang

Jugulärer Zugang

Welche der aufgeführten Operationen ist neben der Thymektomie die am häufigsten durchgeführte Prozedur in der roboterassistierten Thoraxchirurgie in Deutschland?

Segmentresektion

Manschettenresektion

Lobektomie

Zwerchfellraffung

Sympathikolyse

Welche Aussage zur Lernkurve der RATS(roboterassistierten Thoraxchirurgie)-Lobektomie trifft zu?

Die Lernkurve der RATS-Lobektomie ist durch einen Simulator nicht wesentlich zu verändern.

Die Lernkurve der VATS(videoassistierten Thoraxchirurgie)-Lobektomie ist durchschnittlich länger als bei der RATS-Lobektomie.

Um ein thoraxchirurgisches Roboterprogramm zu initiieren, ist eine extensive Expertise in der VATS erforderlich.

Proctoring-Programme haben keinen Einfluss auf die Dauer der Lernkurve.

Das Docking unterliegt keiner Lernkurve.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Möller, T., Steinert, M., Becker, T. et al. Robotik in der Thoraxchirurgie. Chirurg 91, 689–698 (2020). https://doi.org/10.1007/s00104-020-01210-x

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00104-020-01210-x

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation