Log in

Nutzenbewertung medizinischer Leistungen im deutschen Gesundheitswesen – rechtlicher Rahmen, historische und internationale Perspektive

Benefit assessment of medical services in German health service – legal framework, historical and international perspective

  • Leitthema
  • Published:
Bundesgesundheitsblatt - Gesundheitsforschung - Gesundheitsschutz Aims and scope

Zusammenfassung

Nutzen in einem medizinischen Kontext beschreibt die (positiven) kausalen patientenrelevanten Folgen einer medizinischen Intervention, sei es Diagnostik oder Behandlung. Nutzenbewertungen bilden die Grundlage für rationale Entscheidungen über Leistungen in einem Gesundheitssystem. Sie basieren auf aussagefähigen Studien, die valide Aussagen zu relevanten gesundheitlichen Vor- und Nachteilen von Interventionen anstreben und liefern. Im deutschen GKV-System ist eine wissenschaftliche, evidenzbasierte Nutzenbewertung fest verankert. Ihr Anwendungsbereich könnte jedoch erweitert und ihre praktische Relevanz gestärkt werden.

Abstract

The term benefit describes the (positive) causal, patient-relevant consequences of medical interventions, whether diagnostic or therapeutic. Benefit assessments form the basis of rational decision-making within a health care system. They are based on clinical trials that are able to provide valid answers to the question regarding the relevant benefit or harm that can be caused by an intervention. In Germany, evidence-based benefit assessments are fixed by law, i.e., the Social Code Book V. The application and the practical impact of these assessments could be improved.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Subscribe and save

Springer+ Basic
EUR 32.99 /Month
  • Get 10 units per month
  • Download Article/Chapter or Ebook
  • 1 Unit = 1 Article or 1 Chapter
  • Cancel anytime
Subscribe now

Buy Now

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Literatur

  1. Senn S (1997) Statistical issues in drug development. Wiley, Chichester

    Google Scholar 

  2. Windeler J, Antes, G, Behrens J, Donner-Banzhoff, N, Lelgemann M (2008) Randomisierte kontrollierte Studien. Kritische Evaluation ist ein Wesensmerkmal ärztlichen Handelns. Dtsch Ärztebl 105:A565–A570

    Google Scholar 

  3. Glasziou PP, Chalmers I, Rawlins M, McCulloch P (2007) When are randomised trials unnecessary? Picking signal from noise BMJ 334:349–351

    Article  PubMed Central  PubMed  Google Scholar 

  4. Tröhler U (2000) To improve the evidence of medicine. The 18th century British origins of a critical approach. Royal College of Physicians, Edinburgh

    Google Scholar 

  5. Silverman WA, Chalmers I (2002) Casting and drawing lots: a time-honoured way of dealing with uncertainty and for ensuring fairness. JLL Bulletin: Commentaries on the history of treatment evaluation. The James Lind Library. www.jameslindlibrary.org. Zugegriffen: 3. Sept. 2014

  6. Tröhler U (1992) Die therapeutische „Erfahrung“ – Geschichte ihrer Bewertung zwischen subjektiv sicherem Wissen und objektiv wahrscheinlichen Kenntnissen. In: Köbberling J (Hrsg) Die Wissenschaft in der Medizin. Schattauer, Stuttgart, S 65–82

  7. Louis PCA (1835) Recherches sur les effets de la saignée dans quelques maladies inflammatoires et sur l‘action de l’émétique et des vésicatoires dans la pneumonie. Librairie de l’Académie royale de medicine, Paris

  8. Bleuler E (1919) Das autistisch-undisziplinierte Denken in der Medizin und seine Überwindung. Springer, Berlin

    Book  Google Scholar 

  9. Martini P (1932) Methodenlehre der therapeutischen Untersuchung. Springer, Berlin

    Book  Google Scholar 

  10. Beecher HK (1955) The powerful placebo. JAMA 159:1602–1606

    Article  CAS  Google Scholar 

  11. Feinstein AR (1985) Clinical epidemiology: the architecture of clinical research. Saunders, Philadelphia

  12. Bertelsmann H, Roters D, Bronner D (2007) Vom Nutzen der Nutzenbewertung: Die Prinzipien der evidenzbasierten Medizin und des Health Technology Assessments als Entscheidungsgrundlage des Gemeinsamen Bundesausschusses. Z Evid Fortbild Qual Gesundhwes 101:455–462

    Google Scholar 

  13. Windeler J (2008) Externe Validität. Z Evid Fortbild Qual Gesundhwes 102:253–260

    Article  PubMed  Google Scholar 

  14. Price D, Musgrave SD, Shepstone L et al (2011) Leukotriene antagonists as first-line or add-on asthma-controller therapy. N Engl J Med 364:1695–1707

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  15. Zink A, Strangfeld A, Schneider M et al (2006) Effectiveness of tumor necrosis factor inhibitors in rheumatoid arthritis in an observational cohort study: comparison of patients according to their eligibility for major randomized clinical trials. Arthritis Rheum 54:3399–3407

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  16. Wu J, Zhu S, Yao GL, Mohammed MA, Marshall T (2013) Patient factors influencing the prescribing of lipid lowering drugs for primary prevention of cardiovascular disease in UK general practice: a national retrospective cohort study. PLoS One 8:e67611

    Article  PubMed Central  CAS  PubMed  Google Scholar 

  17. Baethge C (2014) Evidenzbasierte Medizin: In der Versorgung angekommen, aber noch nicht heimisch. Dtsch Ärztebl 111:A-1636

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to Jürgen Windeler.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

J. Windeler und S. Lange geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Dieser Beitrag beinhaltet keine Studien an Menschen oder Tieren.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Windeler, J., Lange, S. Nutzenbewertung medizinischer Leistungen im deutschen Gesundheitswesen – rechtlicher Rahmen, historische und internationale Perspektive. Bundesgesundheitsbl. 58, 220–226 (2015). https://doi.org/10.1007/s00103-014-2104-3

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00103-014-2104-3

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation