Summary
For Rokitansky, pathological anatomy was not only a descriptive but also an explanatory science. Since the changes in the solidis (morphological conditions) did not always adequately explain the cause of death, Rokitansky considered that the answers to his research questions were to be found in a combination of solidar pathology and humoral pathology. Many reviewers claim that Rokitansky had fallen back into the “old” humoral pathology. However, Rokitansky’s approach to humoral pathology also included the analysis of blood, blood plasma, blood serum, secretions, excretions, lymph and exudates in pathological anatomy. In his research, Rokitansky referred to “the oxidation of protein to fiber”, “illnesses of the protein” and “illnesses of the fibrin”. Rokitansky postulated that the progression of a disease was determined by the different forms of protein and fibrin in the blood. From his point of view, diseased blood components (dyscrasias) influence the tissue in its cellular and intercellular dimensions. He sought to generate awareness of this interaction in his Krasenlehre, which was criticised by Rudolf Virchow. Only in the past thirty years has research confirmed the visionary dimension of Rokitansky’s humoral pathology.
Similar content being viewed by others
Notes
Honorary doctorate of the University of Jena awarded to Carl Rokitansky, Jena, 16 December 1861: Signed by the physiologist and chemist Carl Gotthelf Lehmann (1812–1863) as the dean, one of the founders of cellular pathology and Matthias Jakob Schleiden (1804–1881) as rector: Rokitansky, “qui ex dyscrasia eucrasiam ex morbo sanitatem ex morte vitam cognoscere docuit.”
References
Narr J. Grundzüge zur Allgemeinen Krankheitslehre. Würzburg: Stahel; 1839. pp. 437–41.
Rokitansky C. Handbuch der pathologischen Anatomie. Vol. I. Wien: Braumüller & Seidel; 1846. p. 2. https://reader.digitale-sammlungen.de/de/fs1/object/display/bsb10369286_00005.html.
Batt RE. A history of endometriosis. London: Springer; 2011. p. 29.
Rokitansky C. Manual of Pathological Anatomy. Vol. I. Philadelphia: Blanchard & Lea; 1855. pp. XI–XIV, 20. https://books.google.at/books?id=wSK0AAAAIAAJ&printsec=frontcover&dq=Manual+of+Pathological+Anatomy+rokitansky+vol.+I.&hl=de&sa=X&ved=0ahUKEwiZ5N-c27znAhUBfFAKHVhdCKEQ6AEIPzAC#v=onepage&q=Manual%20of%20Pathological%20Anatomy%20rokitansky%20vol.%20I.&f=false.
Lobstein JF. Traité d’anatomie pathologique. Paris: Levrault; 1829. pp. 35, 50–229.
Huard P, Imbault-Huart MJ. Quelques rapports médico-chirurgicaux entre l’Autriche et la France. In: Lesky E, editor. Wien und die Weltmedizin. 4. Symposium der Internationalen Akademie für Geschichte der Medizin. Wien, Köln, Graz: Böhlau; 1974. pp. 74–89. p. 81.
Rokitansky C. Manual of Pathological Anatomy. Vol. III. Philadelphia: Blanchard & Lea; 1855. p. 39. https://books.google.at/books?id=_Q20AAAAIAAJ&pg=PR3&dq=Manual+of+Pathological+Anatomy+rokitansky+vol.+III+Philadelphia&hl=de&sa=X&ved=0ahUKEwiTlKX05sTnAhVqk4sKHW5gBLsQ6AEIPzAC#v=onepage&q=Manual%20of%20Pathological%20Anatomy%20rokitansky%20vol.%20III%20Philadelphia&f=false.
Taddei E. Franz von Ottenthal (1818–1899): Arzt und Tiroler Landtagsabgeordneter. Wien, Köln, Weimar: Böhlau; 2005. p. 33.
Rather LJA. Commentary on the medical writings of Virchow. San Francisco: Norman; 1990. p. 7.
Rokitansky C. Manual of Pathological Anatomy. Vol. I. Philadelphia: Blanchard & Lea; 1855. pp. 107–9. Relation of the inflammatory process to crasis.
Tuisl E. Die Medizinische Fakultät der Universität Wien im Mittelalter. Von der Gründung der Universität 1365 bis zum Tod Kaiser Maximilians I. 1519. Göttingen: V&R unipress; 2014. p. 26.
Robbins SL, Cotran RS. Pathologic basis of diseases. Philadelphia: Elsevier Saunders; 2015. p. 171. “Systemic inflammatory response syndrom”.
Robbins SL, Cotran RS. Pathologic basis of diseases. Philadelphia: Elsevier Saunders; 2015. p. 290. “Pathogenesis of septic shock”.
Seebacher F. Freiheit der Naturforschung. 2006. p. 47.
Virchow R. Rokitansky. Handbuch der allgemeinen pathologischen Anatomie. Med Ztg. 1846;XV(49/50):237–8. p. 243–4.
Zimmermann G. Ueber die Analyse des Blutes und die pathologischen Krasenlehren, nebst Beiträgen zur Physiologie der dyskrasischen Processe. Berlin: Reimer; 1847. p. 170.
Puschmann T. Die Medicin in Wien während der letzten 100 Jahre. Wien: Perles; 1884. p. 215.
Werner H. Geschichte der anorganischen Chemie. Die Entwicklung einer Wissenschaft in Deutschland von Döbereiner bis heute. Weinheim: Wiley-VCH; 2017. p. 344.
Ross RS. Der Beitrag Carl Schmidts (1822–1894) für die frühe Entwicklung der klinischen Chemie an der Universität Dorpat. Trames. 2001;5(2):136–56. p. 149.
Lehmann CG. Lehrbuch der physiologischen Chemie. Leipzig: Engelmann; 1853. p. 175.
Andree C. Waren Rokitansky und Virchow Feinde? In: Rumpler H, Denk H, editors. Carl Freiherr von Rokitansky 1804–1878. Pathologe, Politiker, Philosoph, Gründer der Wiener Medizinischen Schule des 19. Jahrhunderts. Wien, Köln, Weimar: Böhlau; 2005. pp. 83–102. p. 98.
Rokitansky C. Abschiedsrede. In: Rumpler H, Denk H, editors. Carl Freiherr von Rokitansky 1804–1878. Pathologe, Politiker, Philosoph, Gründer der Wiener Medizinischen Schule des 19. Jahrhunderts. Wien, Köln, Weimar: Böhlau; 2005. pp. 336–7.
Neuburger M. Rokitansky als Vorkämpfer der mechanistischen Forschungsmethode und der idealistischen Weltanschauung. Wien Klin Wochenschr. 1934;47(12):1.
Rokitansky C. Handbuch (Volume 1). – Rokitansky C. Lehrbuch (Volume 1).
Rokitansky L. Der Enkel über Carl Rokitansky als Mann und Mensch. Unpublished manuscript. 1936. p. 65. Family Archive Rokitansky.
Peterlik M. „Indagandis sedibus et causis morborum“ – die Entwicklung der Pathophysiologie als Desiderat Rokitanskys. Wien Med Wochenschr. 2004;154(19–20):467–71. https://doi.org/10.1007/s10354-004-0109-5.
Goschler C. Rudolf Virchow: Mediziner – Anthropologe – Politiker. Köln, Wien: Böhlau; 2009. p. 57.
Virchow R. Letter to his parents, Charité, 25. Mai 1846. In: Rabl M, editor. Rudolf Virchow, Briefe an seine Eltern 1839 bis 1864. Leipzig: Engelmann; 1907. pp. 109–13. p. 110.
Virchow R. Offener Brief an den Redakteur der “Wiener medizin. Wochenschrift”. Wien Med Wochenschr. 1856;6(8):113–6. p. 115.
Peterlik M. „Indagandis sedibus et causis morborum“ – die Entwicklung der Pathophysiologie als Desiderat Rokitanskys. Wien Med Wochenschr. 2004;154:467–71. https://doi.org/10.1007/s10354-004-0109-5.
Schmidt JH. Zwölf Bücher über Morphologie überhaupt und vergleichende Noso-Morphologie insbesondere. Vol. 1. Berlin: Enslin; 1831. p. 19.
Friedreich JB, Hesselbach AK. Bibliothek der deutschen Medicin und Chirurgie. Vol. 1. Würzburg: Strecker; 1828. p. 226.
Pierer JF, Choulant L. Allgemeine medizinische Annalen des neunzehnten Jahrhunderts auf das Jahr 1823 oder Kritische Annalen der Medizin als Wissenschaft und als Kunst. Leipzig: Brockhaus; 1823. pp. 487–8.
Kleinert CF, et al. Allgemeines Repertorium der gesammten deutschen medizinisch-chirurgischen Journalistik. Leipzig: Kollmann; 1833. p. 75.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Ethics declarations
Conflict of interest
U. Rokitansky-Tilscher declares that she has no competing interests.
Additional information
Publisher’s Note
Springer Nature remains neutral with regard to jurisdictional claims in published maps and institutional affiliations.
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Rokitansky-Tilscher, U. Carl Freiherr von Rokitansky’s Manual and Rudolf Virchow’s criticism: The controversial subject of Rokitansky’s doctrine of crases and dyscrases and the groundwork for modern humoral pathology. Wien Med Wochenschr 170, 284–289 (2020). https://doi.org/10.1007/s10354-020-00760-3
Received:
Accepted:
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s10354-020-00760-3