SpringerLink
Log in

Paradoxe der mexikanischen Wahljustiz: Ursprung, Entwicklung und Zukunft des Obersten Wahlgerichts

  • Chapter
  • First Online:
Das politische System Mexikos

  • 3045 Accesses

Zusammenfassung

Seit seiner Schaffung im Jahre 1996 ist das Oberste Wahlgericht (Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, TEPJF) ein Organ zur Lösung Streitigkeiten im Zusammenhang mit Wahlen und vor allem ihren Ergebnissen. Die Reform, die ihn ins Leben rief, war einer der wichtigsten Teile der demokratischen Transition in Mexiko, da sie, wie Schedler (2005:67) meint, „um legale Reformen kreiste, die den institutionellen Rahmen der Wahlgesetzgebung veränderten.“ Einer der Dreh- und Angelpunkte dieser Reform bestand darin, administrative und rechtlich unabhängige Organismen zu schaffen, die kompetitivere und fairere Wahlen ermöglichen sollten.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution

Subscribe and save

Springer+ Basic
EUR 32.99 /Month
  • Get 10 units per month
  • Download Article/Chapter or Ebook
  • 1 Unit = 1 Article or 1 Chapter
  • Cancel anytime
Subscribe now

Buy Now

Chapter
EUR 29.95
Price includes VAT (France)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
EUR 42.25
Price includes VAT (France)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
EUR 54.22
Price includes VAT (France)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free ship** worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Similar content being viewed by others

Literatur

  • Ackerman, J. M. (2009). Mitos de la institucionalidad electoral en México. In J. M. Ackermann (Hrsg.), Nuevos escenarios del derecho electoral: Los retos de la reforma de 2007–2008 (S. 95–145). Mexiko-Stadt: IIJ–UNAM.

    Google Scholar 

  • Báez, C., & González, M. (2010). La muerte de la causal abstracta y la sobrevivencia de los principios constitucionales rectores de la función electoral. Andamios 7 (13), 291–319.

    Google Scholar 

  • Barkow, R. E. (2002). More Supreme than the Court? The Fall of the Political Question Doctrine and the Rise of Judicial Supremacy. Columbia Law Review 102 (2), 237–336.

    Article  Google Scholar 

  • Barragán Barragán, J. (2002). El regreso de la justicia de amparo al conocimiento de la materia electoral. Justicia Constitucional Electoral (7). Mexiko-Stadt: TEPJF, 105–143.

    Google Scholar 

  • Barraza, A. (2009). El Tribunal Electoral (1987–2007). In M. González Oropeza (Hrsg.), La Justicia Electoral en México: 20 años (S. 423–535). Mexiko-Stadt: TEPJF.

    Google Scholar 

  • Becerra, R., Salazar, P., & Woldenberg J. (2005). La mecánica del cambio político en México. Elecciones, partidos y reformas (3. Auflage). Mexiko-Stadt: Cal y Arena.

    Google Scholar 

  • Bernal Moreno, J. K. (2009). La reforma al artículo 134 constitucional y su interpretación durante el proceso electoral 2009. In L. Córdova & P. Salazar (Hrsg.), Democracia sin garantes. Las autoridades vs. la reforma electoral (S. 125–150). Mexiko-Stadt: IIJ–UNAM.

    Google Scholar 

  • Castillo González, L. (2006). Reflexiones temáticas sobre derecho electoral. Mexiko-Stadt: TEPJF.

    Google Scholar 

  • Cisneros S., Juan P., & Súarez González G.R. (2009). Resoluciones del TEPJF y las decisiones de los magistrado. In M. González Oropeza (Hrsg.), La justicia electoral en México: 20 años (Band 1, Estudios doctrinales) (S.605–652). Mexiko-Stadt: TEPJF.

    Google Scholar 

  • Córdova, L. (2008). Las razones y el sentido de la Reforma Electoral de 2007–2008. In L. Córdova Vianello & P. Salazar Ugarte (Hrsg.), Estudios sobre la reforma electoral 2007 (S. 45–70). Mexiko-Stadt: TEPJF.

    Google Scholar 

  • Córdova, L. (2009). La reforma trastocada: el caso de los ‘informes de labores’. In L. Córdova Vianello & P. Salazar Ugarte (Hrsg.), Democracia sin garantes. Las autoridades vs. la reforma electoral (S. 59–84). Mexiko-Stadt: IIJ–UNAM.

    Google Scholar 

  • Córdova, L., & Murayama, C. (2006). Elecciones, dinero y corrupción. Pemexgate y Amigos de Fox. Mexiko-Stadt: Cal y Arena.

    Google Scholar 

  • Córdova, L., Salazar P. (Hrsg.) (2009). Democracia sin garantes. Las autoridades vs. la reforma electoral. Mexiko- Stadt: IIJ–UNAM.

    Google Scholar 

  • Cossío, J. R. (2001). La Suprema Corte y la teoría constitucional. Política y Gobierno VIII (1), 61–115.

    Google Scholar 

  • Cossío, J. R., López, D., Pereznieto, L., & Roldán-Xopa J. (2004). Mexican Law. Nueva York: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Cruz Parcero, J. A. (2007). Los errores y las omisiones del Tribunal Electoral. Análisis argumentativo del dictamen de la elección presidencial. Isonomía 26, 103–127.

    Google Scholar 

  • Darmanović, S. (2010). Electoral Disputes: Procedural Aspects. In P. Biglinio Campos & L. E. Delgado del Rincón (Hrsg.), La resolución de los conflictos electorales: Un análisis comparado (S. 223–230). Madrid: Centro de Estudios Políticos y Constitucionales.

    Google Scholar 

  • Eisenstadt, T. A. (2002). Measuring Electoral Court Failure in Democratizing Mexico. International Political Science Review 23 (1), 47–68.

    Article  Google Scholar 

  • Eisenstadt, T. A. (2003). Thinking Outside the (Ballot) Box: Informal Electoral Institutions and Mexico's Political Opening. Latin American Politics and Society 45 (1), 25–54.

    Article  Google Scholar 

  • Eisenstadt, T. A. (2004). Settling Election Disputes: What the United States Can Learn from Mexico. Election Law Journal 3 (3), 530–536.

    Article  Google Scholar 

  • Epstein, L., Knight J. (1998). The Choices Justices Make. Washington D.C.: CQ Press.

    Google Scholar 

  • Eraña, M. (2006). Análisis crítico del Dictamen de calificación presidencial del 5 de septiembre de 2006. ¿Tribunal de constitucionalidad electoral o dictaminadores anodinos en el TEPJF? Iberoforum 2, 1–21.

    Google Scholar 

  • Estévez, F., Magar E., & Rosas G. (2008). Partisanship in non-partisan electoral agencies and democratic compliance: Evidence from México's Federal Electoral Institute. Electoral Studies 27, 257–271.

    Article  Google Scholar 

  • Estrada, L., Poiré, A. (2007). Taught to Protest, Learning to Lose. Journal of Democracy 18 (1), 73–87.

    Article  Google Scholar 

  • Ferejohn, J. (2002). Judicializing Poltics, Politicizing Law. Law and Contemporary Problems 65 (3), 41–68.

    Article  Google Scholar 

  • Ferrer Mac-Gregor, E., & Herrera García A. (2001). El amparo electoral en México y España. Una perspectiva comparada. Mexiko-Stadt: TEPJF.

    Google Scholar 

  • Franco González-Salas, J. F. (1996). Evolución del contencioso electoral federal mexicano 1916–1996. Justicia Electoral V (8), 5–42.

    Google Scholar 

  • Hall, M. G., Brace P. (1999). State Supreme Courts and Their Environments: Avenues to General Theories of Judicial Choice. In C.W. Clayton & H. Gillman (Hrsg.), Supreme Court Decision-Making (S. 255–279). Chicago: The University of Chicago Press.

    Google Scholar 

  • Iaryczower, M., Spiller P.T., & Tommasi M. (2002). Judicial Independence in Unstable Environments, Argentina 1935–1998. American Journal of Political Science 46 (4), 699–716.

    Article  Google Scholar 

  • Langston, J. (2007). The PRI's 2006 Electoral Debacle. PS: Political Science and Politics 40 (1), 21–25.

    Article  Google Scholar 

  • Lehoucq, F. E. (2002). Can Parties Police Themselves? Electoral Governance and Democratization. International Political Science Review 23 (1), 29–46.

    Article  Google Scholar 

  • López Saucedo, P. A. (2009). Miembros del Tribunal Electoral. In: M. González Oropeza (Hrsg.) La justicia electoral en México: 20 años (1, Estudios doctrinales), (S.665–674). Mexiko-Stadt: TEPJF.

    Google Scholar 

  • Martín Reyes, J. (2012a). El tribunal de los militantes. El control judicial de los conflictos intrapartidistas en México. América Latina Hoy 62, 131–153.

    Google Scholar 

  • Martín Reyes, J. (2012b). Un garantismo en tensioÌn. La primera integracioÌn del TEPJF y el control jurisdiccional de la vida interna de los partidos poliÌticos. Justicia Electoral 1 (4. Epoche) (10), 223–266.

    Google Scholar 

  • Márquez Hernández, R.S. & Valladares Zambrano, F. (2009). El control constitucional en materia electoral a través de las acciones de inconstitucionalidad: un análisis empírico. Justicia Electoral 1 (4. Epoche), 107–159.

    Google Scholar 

  • Murayama, C. (2006). El fraude del fraude. Nexos, (September 2006), 345.

    Google Scholar 

  • Navia, P., Ríos-Figueroa J. (2005). The Constitutional Adjudication Mosaic of Latin America. Comparative Political Studies 38 (2), 189–217.

    Article  Google Scholar 

  • Nieto, S. (2003). Interpretación y argumentación jurídicas en materia electoral. Una propuesta garantista. Mexiko- Stadt: IIJ–UNAM.

    Google Scholar 

  • North, D. C. (1990). Institutions, Institutional Change and Economic Performance. New York: Cambridge University Press.

    Book  Google Scholar 

  • Posner, R. A. (2008). How Judges Think. Cambridge: Harvard University Press.

    Google Scholar 

  • Ríos Figueroa, J. A. (2004). El surgimiento de un poder judicial efectivo en México: Gobierno dividido y toma de decisiones en la Suprema Corte de Justicia, 1994–2002. In: Trabajos Ganadores del Octavo Certamen Nacional de Ensayo Francisco I. Madero. México D.F.: Instituto Federal Electoral.

    Google Scholar 

  • Rubio, L. (2006). Mexico's Disputed Election. Foreign Affairs 85 (5), 75–85.

    Article  Google Scholar 

  • Salazar Ugarte, P. (2006). Reflexiones sobre el ‘dictamen relativo al cómputo final de la elección de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos`. Revista de la Facultad de Derecho de México 246, 451–457.

    Google Scholar 

  • Salazar Ugarte, P. (2007). Un fraude que no fue, una elección eterna y una reforma pendiente. In J. Peschard (Hrsg.) 2 de julio. Reflexiones y alternativas (S. 65–78). Mexiko-Stadt: UNAM.

    Google Scholar 

  • Santiago Castillo, J. (2011). Justicia electoral. Conflicto político y democratización: 1987–2009. Mexiko-Stadt: TEPJF.

    Google Scholar 

  • Schedler, A. (2005). Argumentos y observaciones: De críticas internas y externas a la imparcialidad judicial. Isonomía 22, 65–95.

    Google Scholar 

  • Schedler, A. (2007). The Mobilization of Distrust. Journal of Democracy 18 (1), 88–102.

    Article  Google Scholar 

  • Silva-Herzog Márquez, J. (2002). El fin de la siesta constitucional. In A. Amparo Casar & I. Marván (Hrsg.), Gobernar sin mayoría. México 1867–1997 (S. 369–395). Mexiko-Stadt: Taurus.

    Google Scholar 

  • TEPJF (2012). Jurisprudencia 17/2012: RECURSO DE RECONSIDERACIOÌN. PROCEDE CONTRA SENTENCIAS DE LAS SALAS REGIONALES EN LAS QUE EXPRESA O IMPLIÌCITAMENTE, SE INAPLICAN NORMAS PARTIDISTAS. Gaceta de Jurisprudencia y Tesis en materia electoral, año 5, (10), 32–34.

    Google Scholar 

  • Vargas, J. A. (1996). The Rebirth of the Supreme Court of Mexico: An Appraisal of President Zedillo's Judicial Reform of 1995. The American University Journal of International Law and Policy 11 (2), 295–341.

    Google Scholar 

  • Whittington, K. E. (2003). Legislative Sanctions and the Strategic Environment of Judicial Review. I-Con: The International Journal of Constitutional Law 1 (3), 446–474.

    Google Scholar 

  • Whittington, K. E. (2005). Interpose Your Friendly Hand’: Political Supports for the Exercise of Judicial Review by the United States Supreme Court. American Political Science Review 99 (4), 583–596.

    Article  Google Scholar 

  • Woldenberg, J. (2007). Lo bueno, lo malo y lo peor. In J. Peschard (Hrsg.), 2 de julio. Reflexiones y alternativas (S. 17–26). Mexiko-Stadt: UNAM.

    Google Scholar 

  • Zavala Arredondo, M. A. (2011). El control (y descontrol) de la constitucionalidad electoral en México. La (im)procedencia del juicio de amparo en materia electoral. In E. J. Castellanos Hernández (Hrsg.), Temas de Derecho procesal electoral. Tomo II (S. 17–26). Mexiko-Stadt: Secretaría de Gobernación.

    Google Scholar 

  • Zavala Arredondo, M. A. (2012). La vis expansiva de la justicia electoral mexicana. In J.P. Pampillo Baliño & M.A. Munive Páez (Hrsg.), Obra Jurídica Enciclopédica- Derecho Electoral (S. 531–575). Mexiko-Stadt: Porrúa.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Department of Political Science, Columbia University, West 119th Street 424 (apartment 55C), 10027, New York, United States

    Lic. Javier Martín Reyes Ph.D.

Authors
  1. Lic. Javier Martín Reyes Ph.D.
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Leibniz-Zentrum für Agrarlandschaftsforschung e. V., Müncheberg, Germany

    Barbara Schröter

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2015 Springer Fachmedien Wiesbaden

About this chapter

Cite this chapter

Martín Reyes, J. (2015). Paradoxe der mexikanischen Wahljustiz: Ursprung, Entwicklung und Zukunft des Obersten Wahlgerichts. In: Schröter, B. (eds) Das politische System Mexikos. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-531-19689-3_15

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-531-19689-3_15

  • Published:

  • Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-531-19688-6

  • Online ISBN: 978-3-531-19689-3

  • eBook Packages: Humanities, Social Science (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation