Zusammenfassung
Der Beitrag plädiert dafür, Bewertung und Entscheidung zu unterscheiden und in ihrer Beziehung zueinander zu untersuchen. Dadurch können die bislang eher getrennten Literaturen der Soziologie der Bewertung und der organisationssoziologischen Entscheidungstheorie aufeinander bezogen, begriffliche Unschärfen behoben und neue Perspektiven auf empirische Phänomene gewonnen werden. Nach ersten konzeptionellen Klärungen schlägt der Beitrag das bewertungssoziologische Konzept der Co-Valuation vor und wendet die allgemeinen Überlegungen auf Verfahren der Heiligsprechung der römisch-katholischen Kirche an. Hier zeigt sich, dass in diesen Verfahren nicht nur Personen bewertet werden, sondern auch mit ihnen assoziierte Objekte. Dieses Mit-Bewerten wird antizipiert und dadurch bereits für den Entscheidungsprozess selbst bedeutsam.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Similar content being viewed by others
Notes
- 1.
Eine spezifische Logik der Alternativen-Bewertung wird sich im „garbage-can“-Entscheidungen (Cohen, March und Olsen 1972) nicht so leicht ausfindig machen lassen. Entscheidungen über Zufall kommt wohl ohne Alternativen-Bewertung aus (siehe jedoch kritisch zum Konzept des „Knoblismus“ Barks 1996). Entscheider müssen in jedem Fall damit rechnen, dass ihnen Entscheidungen als Präferenz für die gewählte Alternative zugerechnet werden.
- 2.
An dieser Stelle muss darauf hingewiesen werden, dass Simon den Begriff der Entscheidungsprämissen anders verwendet als dies in Anschluss an Luhmann in der Organisationstheorie üblich geworden ist. Zweifellos gehört die Strukturierung von Entscheidung durch Entscheidungen zu den Kernelementen in Simons Theoriearchitektur, sie wird auch durch den Begriff der Prämisse vermittelt, sie ist jedoch nicht in ihn selbst eingebaut. Man kann sagen: Luhmanns Entscheidungsprämissen legen Simons Entscheidungsprämissen nahe.
- 3.
Zur Informationssuche in Entscheidungsprozessen siehe March und Simon (1993) und March (2004, S. 27–35).
- 4.
Vgl. auch Dewey (1916, S. 361 f.) zum Verhältnis von Urteilen über Entscheidungsalternativen und Objektbewertung: „Practical judgments do not therefore primarily concern themselves with the value of objects; but with the course of action demanded to carry an incomplete situation to its fulfilment. The adequate control of such judgments may, however, be facilitated by judgment of the worth of objects which enter as ends and means into the action contemplated.“ Diese auch für uns zentrale Unterscheidung von „courses of action“ und „worth of objects“ wird in der an Dewey anschließenden Bewertungsforschung – um es vorsichtig auszudrücken – nicht unbedingt immer klar vollzogen und in ihrer Bedeutung reflektiert. Vielmehr wird Dewey oft als ein Theoretiker der Objektbewertung behandelt.
- 5.
Simons Unterscheidung verrät den Einfluss des logischen Positivismus auf sein Denken (vgl. Kerr 2007). Die positivistische Grundunterscheidung von Fakten und Werten ist in der Literatur kritisch gewürdigt worden (siehe insbesondere Putnam 2002). Die für die Bewertungssoziologie wichtige Soziologie der Konventionen (Boltanski und Thévenot 2007) würde etwa einwenden, dass Tatsachen und Werte empirisch vor dem Hintergrund von Rechtfertigungsordnungen konstruiert werden. Dazu kann zumindest gesagt werden, dass eine Unterscheidung zu analytischen Zwecken nicht voraussetzt, dass Tatsachen und Werte als voneinander unabhängig gedacht werden müssen oder praktisch immer klar separiert wären (vgl. auch Simon et al. 2010, S. 58 f.).
- 6.
Das spezifische Argument, wie sein Fokus auf Instrumentalität insgesamt, muss vor dem Hintergrund von Deweys Absicht gelesen werden, in Bewertungen Elemente nachzuweisen, die als testbare empirische Propositionen einer wissenschaftlichen Wahrheitsprüfung zugänglich sind.
- 7.
Das heißt aber auch, dass die normative Forderung eines Werturteils mithin recht unspezifisch ausfällt: normativ erwartet wird dann nicht eine konkrete Handlung, sondern, wie man vielleicht mit Victor Krafts (1951, S. 183–203) Überlegungen zu unpersönlichen Werturteilen formulieren kann: eine bestimmte Stellungnahme zum Objekt.
- 8.
In einer psychologischen Deutung wären hier Phänomene wie „honour“ bzw. „guilt by association“ (z. B. Walther 2002; Molet et al. 2012) einschlägig. In der wirtschaftssoziologischen Literatur bestehen insbesondere Beziehungen zu Überlegungen zum „leakage“ von Status bei Podolny (2005). Religionssoziologisch ist – zumal im Kontext der Kanonisation – auch an Durkheims (2014, S. 466–472) Konzeption einer „Ansteckung des Heiligen“ zu denken.
- 9.
Cummings (2019, S. 8) zitiert einen langjährigen Mitarbeiter der Kongregation für die Selig- und Heiligsprechungsprozesse: „,I am not considered to be stupid,‘ Gumpel observed, ,and it took me six or seven years before I could begin to understand the whole business.‘“
- 10.
Auch „dauerhaft“ eingestellte Fälle können nach Jahrzehnten wieder aufgenommen werden. Vgl. dazu etwa die Causa Anna Katharina Emmerick (Adam 1991). Insofern können Personen immer als noch nicht heiliggesprochen interpretiert werden.
- 11.
Historisch war mit diesen Dekreten eine Umkehrung der offiziösen Logik der Heiligsprechung verbunden. Als sich im Mittelalter schrittweise der päpstliche Anspruch auf Kontrolle der Heiligsprechung herausbildete (Vauchez 1997, S. 22 ff.), ging es dabei zunächst um eine apostolische Bestätigung bestehender Kulte, nun sollte der Kult seiner Zulassung folgen, die (zumindest öffentliche) Verehrung sollte die Kanonisation voraussetzen. Das hier angelegte Spannungsverhältnis zwischen Verehrung als Voraussetzung und zumindest bestimmter Formen der Verehrung als Hindernis ist historisch unterschiedlich austariert worden, die jüngere Entwicklung ging dahin, das Kultverbot weniger restriktiv auszulegen (Schulz 1988; Bienfait 2006; Lüdecke 2013).
- 12.
Die Kurie prüft hier, ob in ihren Dikasterien bereits Informationen vorliegen, die gegen die Kanonisation sprechen.
- 13.
Schulz (1988, Kap. II) spricht hier auch ausdrücklich von einem bischöflichen „Erhebungsverfahren“.
- 14.
An der Frage, ob noch lebende Zeugen verfügbar sind, oder das Verfahren ganz auf schriftliche Quellen angewiesen bleibt, unterscheiden sich so genannte jüngere von älteren Causen.
- 15.
Der Kirchenrechtler Norbert Lüdecke (2013) betont die Hierarchiedominanz besonders stark, spricht von einer Heiligsprechung „von oben“ und sieht zudem eine Funktion der Kanonisation in „Demokratiekompensation“ (ebd., S. 245).
- 16.
Vgl. hierzu Natalie Heinichs (2020, S. 85 f.) Unterscheidung von „öffentlichen und „privaten“ Werten.
- 17.
Auf das Spannungsverhältnis zwischen einer juridischen, an formalen Regeln orientierten Verfahrenslogik und einer politischen Logik hatte bereits Delooz (1983, S. 201 f.) hingewiesen.
- 18.
Zur Prüfung des heroischen Tugendgrades siehe ausführlicher Meier und Peetz (i.E.). Zuletzt ist ein dritter Weg zur Kanonisation, der als eine Variante des klassischen Martyriums verstanden werden kann, eröffnet worden (Papst Franziskus 2017). Heiliggesprochen werden können auf diesem Verfahrenspfad Personen, die Ihr Leben für andere – nicht, wie Märtyrer, für den Glauben – hingegeben haben.
- 19.
Zudem werden Heiligsprechungsverfahren unter dem Gesichtspunkt der Kultzulassung überhaupt nur dort „benötigt“, wo es eine Verehrungspraxis gibt.
- 20.
Historisch waren solche Wunder während des Lebens freilich von erheblicher Bedeutung, um von den Zeitgenossen als Kandidat für Heiligkeit betrachtet zu werden und seit den Genreprägenden frühen Nicht-Märtyrer-Viten fester Bestandteil der hagiographischen Tradition (siehe etwa die Antonius-Vita des Athanasius, die Martins-Vita des Sulpicius Severus oder die Vita Benedicti Gregors des Großen). „Was war denn in den Augen der Menschen seiner Zeit ein Heiliger, wenn nicht in erster Linie ein wohltätiger Thaumaturg?“, schrieb Marc Bloch (1998, S. 72) über Guntram, einen merowingischen Frankenkönig aus dem 6. Jahrhundert. In seiner Analyse von Wundern in frühneuzeitlichen Heiligsprechungsverfahren, betont Parigi (2014) die Wichtigkeit während des Lebens gewirkter Wunder für die Mobilisierung von Unterstützern, die ihrerseits für die soziale Herstellung von post-mortem-Wundern entscheidend waren. Als Voraussetzung für Heiligkeitsvermutungen hat Wundertätigkeit während des Lebens in jüngerer Zeit sicher an Bedeutung verloren.
- 21.
Aus einer formalen Konstellationsperspektive gesprochen ist die Kirche in der Prüfung der fama Publikum einer Bewertung der Kandidatin durch das Kirchenvolk, in der Wunderprüfung der Bewertung durch Gott.
- 22.
Das schließt keineswegs aus, das während des Verfahrens Tatsachen ans Licht kommen, die eine Kanonisation unbedingt inopportun erscheinen lassen. Ob Befunde jedoch so zu deuten sind, wird nicht durch trennscharfe Kriterien determiniert, sondern letztlich durch summarische Urteile – (je nach Verfahrensstand) der zuständigen Bischöfe, der Kardinäle der Kongregation und letztlich des Papstes. Und sie mögen von späteren Entscheidern wiederum anders gedeutet werden. Der aus heutiger Sicht eher putzig anmutende Vorwurf der Unkeuschheit gegen Anna Katharina Emmerick, der in den 1920er Jahren zur Einstellung der Causa beitrug, wurde in den 1970er Jahren von Paul VI. umstandslos zur Seite gewischt (Adam 1991, S. 27).
- 23.
Um den Abstrahlungseffekt auf die die Entscheider nur durch tiny data zu belegen: In der Kapelle des Karmels von Lisieux werden vier zentrale Entscheidungsträger des Heiligsprechungsverfahrens der Therese von Lisieux (drei Päpste und der Ortsbischof) durch ein Bleiglasfenster geehrt (Couriaud 2017, S. 50).
- 24.
Zum Heiligsprechungserfolg von Gründerinnen vgl. Samerski (2009).
- 25.
- 26.
Freilich ist die Liturgiereform auch aus ganz anderer, sogar bekennend atheistischer Perspektive als „Zerstörung der Sinnlichkeit“ kritisiert worden (vgl. Lorenzer 1984).
- 27.
Vgl. zu diesem Punkt auch ausdrücklich Beinert (2002, S. 682).
- 28.
Pius IX. wurde schließlich im Jahr 2000 von Johannes Paul II. seliggesprochen.
- 29.
Freilich schreckt die Kirche keineswegs grundsätzlich vor politisch aufgeladenen Causen zurück, wie sich nicht nur am Beispiel Johannes Paul II., der als Kämpfer gegen das kommunistische Regime Polens gepriesen wird, leicht erkennen lässt. Zu denken ist auch an die Kanonisationen großer Märtyrergruppen, etwa jene der deutschen Besatzung Polens, des mexikanischen Guerra Cristera und insbesondere des spanischen Bürgerkriegs. In Deutschland und Österreich spielen vor allem seit Mitte der 90er Jahre Märtyrer des Nationalsozialismus eine wichtige Rolle.
- 30.
Dass unter Johannes Paul II. die Zahl der Selig- und Heiligsprechungen stark zugenommen hat, wird in der Literatur immer wieder betont (etwa Bienfait 2006) und gehört fast schon zum Allgemeingut. Auch Benedikt XVI. und Franziskus haben sich als produktive Kanonisierer und Beatifizierer erwiesen. Interessanterweise wurde der Anstieg der Kanonisationen jedoch bereits früher auffällig: „Im Laufe der Geschichte waren niemals so viele Heilige und Selige zur Ehre der Altäre aufgestiegen. Die Regierung Pius' XII. [1939–1958, F.M./T.P] war in dieser Hinsicht die die fruchtbarste der Geschichte“ (Delooz, zitiert nach Molinari 1964, S. 16). Cummings (2019, S. 60) beschreibt sogar bereits für Pius XI. ein gesteigertes Interesse an Kanonisationen. Es handelt sich also um einen allgemeineren Trend des 20. Jahrhunderts.
Literatur
Adam, J. (1991). Zum Stand des Seligsprechungsverfahrens in Rom. In C. Engling, H. Festring, & H. Flothkötter (Hrsg.), Anna Katharina Emmerick. Die Mystikerin des Münsterlandes (S. 15–38). Dülmen: Laumann.
Ahrne, G., & Brunsson, N. (2011). Organization outside organizations: The significance of partial organization. Organization, 18, 83–104.
Aljets, E., & Meier, F. (2015). Bewertungspluralismus und organisationales Entscheiden. In S. Lessenich (Hrsg.), Routinen der Krise – Krise der Routinen. Verhandlungen des 37. Kongresses der Deutschen Gesellschaft für Soziologie in Trier 2014. https://publikationen.soziologie.de/index.php/kongressband_2014/article/view/115, letzter Zugegriffen am 12.4.2021.
Anderson, E. (2013). The death and afterlife of the North American martyrs. Cambridge: Harvard University Press.
Angenendt, A. (1997). Heilige und Reliquien. Die Geschichte ihres Kultes vom frühen Chrisentum bis zur Gegenwart. München: Beck.
Barks, C. (1996). Wappen oder Zahl. WDC 149. Carls Barks Library, 22, 47–56.
Barnard, C. (1956). The functions of the executive (12. Aufl.). Cambridge: Harvard University Press.
Beckert, J., & Musselin, C. (2013). Introduction. In J. Beckert & C. Musselin (Hrsg.), Constructing quality. The classification of goods in markets (S. 1–30). Oxford: Oxford University Press.
Beinert, W. (2002). Wie wird man ein Heiliger und was ist man dann? Stimmen der Zeit, 220, 671–684.
Bienfait, A. (2006). Zeichen und Wunder. Über die Funktion der Selig- und Heiligsprechungen in der katholischen Kirche. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie, 58(1), 1–22.
Bloch, M. (1998). Die wundertätigen Könige. München: Beck.
Brown, P. (2015). The cult of saints. Its rise and function in Latin christianity (erw. Ausg.). Chicago: University of Chicago Press.
Brunsson, N. (1989). The organization of hypocrisy. Kopenhagen: Copenhagen Business School Press.
Cohen, M. D., March, J. G., & Olsen, J. P. (1972). A garbage can model of organizational choice. Administrative Science Quarterly, 17, 1–25.
Couriaud, S. (2017). Thérèse de Lisieux. Le chemin vers la canonisation. Tours: Édition Sutton.
Cummings, K. S. (2019). A saint of our own. How the quest for a holy hero helped Catholics become American. Chapel Hill: University of North Carolina Press.
Delooz, P. (1983). Towards a sociological study of canonized sainthood in the Catholic Church. In S. Wilson (Hrsg.), Saints and their cults. Studies in religious sociology, folklore and history (S. 189–216). Cambridge: Cambridge University Press.
Dewey, J. (1916). The logic of judgments of practice. In J. Dewey (Hrsg.), Essays in experimental logic (S. 335–442). Chicago: University of Chicago Press.
Dewey, J. (1939). Theory of valuation. In O. Neurath (Hrsg.), International Encyclopedia of Unified Science (Bd. II(4), S. 1–67). Chicago: University of Chicago Press.
Durkheim, É. (2014). Die elementaren Formen des religiösen Lebens (3. Aufl.). Berlin: Verlag der Weltreligionen.
Ebertz, M. N. (1998). Erosion der Gnadenanstalt? Zum Wandel der Sozialgestalt von Kirche. Frankfurt a. M.: Knecht.
Heinich, N. (2020). A pragmatic redefinition of value(s): Toward a general model of valuation. Theory, Culture & Society, 37, 75–94.
Kerr, G. (2007). The development history and philosophical sources of Herbert Simon’s administrative behavior. Journal of Management History, 13, 255–268.
Kongregation für die Selig- und Heiligsprechungsprozesse (Kongregation). (2007). Sanctorum mater. Instruction for conducting diocesan or eparchical inquiries in the causes of saints. https://www.vatican.va/roman_curia/congregations/csaints/documents/rc_con_csaints_doc_20070517_sanctorum-mater_en.html.
Kraft, V. (1951). Die Grundlagen einer wissenschaftlichen Wertlehre (2., neuberarb. Aufl.). Wien: Springer.
Kreiner, K. (2012). Organizational decision mechanisms in an architectural competition. Research in the Sociology of Organizations, 36, 399–429.
Kwasniewski, P. (2018). „Why we need not (and should not) call Paul VI ‘saint’”. https://onepeterfive.com/paul-vi-not-saint/. Zugegriffen: 02. März 2020.
Lorenzer, A. (1984). Das Konzil der Buchhalter. Die Zerstörung der Sinnlichkeit. Eine Religionskritik. Frankfurt a. M.: Fischer.
Lüdecke, N. (2013). Heiligsprechung als Hierarchieschutz? Sancti „von oben“ statt sancti „von unten“. In H. Wolf (Hrsg.), „Wahre“ und „falsche“ Heiligkeit. Mystik, Macht und Geschlechterrollen im Katholizismus des 19. Jahrhunderts (S. 219–248). München: Oldenbourg.
Lamont, M. (2009). How professors think: Inside the curious world of academic judgment. Cambridge: Harvard University Press.
Luhmann, N. (1973): Zweckbegriff und Systemrationalität. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Luhmann, N. (1984). Soziale Systeme. Grundriß einer allgemeinen Theorie. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Luhmann, N. (1988). Organisation. In W. Küpper & G. Ortmann (Hrsg.), Mikropolitik: Rationalität, Macht und Spiele in Organisationen (S. 165–185). Opladen: Westdeutscher Verlag.
Luhmann, N. (1991). Die Praxis der Theorie. In ders. Soziologische Aufklärung 1. Aufsätze zur Theorie sozialer Systeme (6. Aufl., S. 253–267). Opladen: Westdeutscher Verlag.
Luhmann, N. (2000). Organisation und Entscheidung. Opladen: Westdeutscher Verlag.
Luhmann, N. (2013). Legitimation durch Verfahren (9. Aufl.). Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
March, J. G. (1994). A primer on decision-making. How decisions happen. New York: Free Press.
March, J. G., & Olsen, J. P. (1989). Rediscovering institutions: The organizational basis of politics. New York: Free Press.
March, J. G., & Simon, H. A. (1993). Organizations (2. Aufl.). Cambridge, MA: Blackwell.
Meier, F., & Peetz, T. (i.E.). Entschieden achtungswürdig. Die organisierte Feststellung des „heroischen Tugendgrades“. In A. Armbruster & C. Besio (Hrsg.), Organisierte Moral. Wiesbaden: Springer VS.
Meier, F., Peetz, T., & Waibel, D. (2016). Bewertungskonstellationen. Theoretische Überlegungen zur Soziologie der Bewertung. Berliner Journal für Soziologie, 26, 307–328.
Molet, M., Stagner, J. P., Miller, H. C., Kosinski, T., & Zentall, T. R. (2012). Guilt by association and honor by association: The role of acquired equivalence. Psychonomic Bulletin & Review, 20, 385–390.
Molinari, P. (1964). Die Heiligen und ihre Verehrung. Freiburg: Herder.
Molinari, P. (1980). The theology of canonization. The Way Supplement, 39, 7–13.
Müller, G. L. (1986). Gemeinschaft und Verehrung der Heiligen. Geschichtlich-systematische Grundlegung der Hagiologie. Freiburg: Herder.
Parigi, P. (2012). The rationalization of miracles. Cambridge: Cambridge University Press.
Pius XI. (1965). Der heilige Kirchenlehrer Petrus Canisius. Dekretalschreiben ‚Misricordium Deus‘ zur Heiligsprechung und Erhebung zum Kirchenlehrer. Freiburg: Paulusverlag.
Podolny, J. M. (2005). Status signals. A sociological study of market competition. Princeton: Princeton University Press.
Putnam, H. (2002). The collapse of the fact/value dichotomy and other essays. Cambridge: Harvard University Press.
Rademacher, A. (1916). Das Seelenleben der Heiligen. Paderborn: Bonifacius-Druckerei.
Rahner, K. (2003). Die Kirche der Heiligen. In ders., Sämtliche Werke (Bd. 10, S. 290–301). Freiburg: Herder.
Samerski, S. (2001). Wie im Himmel, so auf Erden? Selig- und Heiligsprechungen in der Katholischen Kirche 1740 bis 1870. Stuttgart: Kohlhammer.
Samerski, S. (2009). Fundator felix – von den Schwierigkeiten, Ordensgründer der Neuzeit heilig zu sprechen. MThZ, 60, 178–185.
Schäfer, H. (2016). „Outstanding universal value“. Die Arbeit an der Universalisierung des Wertvollen im UNESCO-Welterbe. Berliner Journal für Soziologie, 26, 353–375.
Schauerte, H. (1948). Die volkstümliche Heiligenverehrung. Münster: Aschendorff.
Schulz, W. (1988). Das neue Selig- u. Heiligsprechungsverfahren. Paderborn: Verlag Bonifatius-Druckerei.
Sieger, M. (1995). Die Heiligsprechung. Geschichte und heutige Rechtslage. Würzburg: Echter.
Simon, H. A. (1976). Administrative behavior. A study of decision-making processes in administrative organization (3. Aufl.). New York: The Free Press.
Simon, H. A., Thompson, V. A., & Smithburg, D. W. (2010). Public administration (4. Aufl.). New Brunswick: Transaction.
Stichweh, R. (2016). Religion als globale Kategorie. Zur Theorie funktionaler Differenzierung. In K. Gabriel & C. Horn (Hrsg.), Säkularität und Moderne (S. 97–118). Freiburg: Karl Alber.
Tyrell, H. (2003). Rezension zu S. Samerski: Wie im Himmel, so auf Erden? Selig- und Heiligsprechungen in der Katholischen Kirche 1740 bis 1870. Frankfurter Allgemeine Zeitung, 07.04.2003, 41.
Vauchez, A. (1997). Sainthood in the later middle ages. Cambridge: Cambridge University Press.
Veraja, F. (1998). Heiligsprechung. Kommentar zur Gesetzgebung und Anleitung für die Praxis. Innsbruck: Resch.
von Bonald, H. (1842). Das Verfahren der katholischen Kirche bei der Canonisation ihrer Heiligen. Regensburg: Manz.
Waibel, D., Peetz, T., & Meier, F. (2021). Valuation constellations. Valuation Studies, 8(1), 29–62.
Walther, E. (2002). Guilt by mere association: Evaluative conditioning and the spreading attitude effect. Journal of Personality and Social Psychology, 82, 919–934.
Woodward, K. L. (1996). Making saints. How the Catholic Church determines who becomes a saint, who doesn't and why. New York: Touchstone.
Wolf, H. (2020). Der Unfehlbare. Pius IX. und die Erfindung des Katholizismus im 19 Jahrhundert. München: Beck.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2021 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Meier, F., Peetz, T. (2021). Bewerten und Entscheiden. Co-Valuation in Verfahren der Heiligsprechung. In: Meier, F., Peetz, T. (eds) Organisation und Bewertung. Organisationssoziologie. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-31549-8_6
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-31549-8_6
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-31548-1
Online ISBN: 978-3-658-31549-8
eBook Packages: Social Science and Law (German Language)