SpringerLink
Log in

Bewertung in und durch digitale Infrastrukturen

  • Chapter
  • First Online:
Organisation und Bewertung

Part of the book series: Organisationssoziologie ((ORGANISAT))

Zusammenfassung

In diesem Beitrag fragen wir danach, welche Rolle digitale Infrastrukturen für die Soziologie des Wertens und Bewertens spielen. Dazu diskutieren wir erstens, welche Formen von Bewertung durch welche Formen von digitaler Infrastruktur ermöglicht werden, indem wir eine Typologie von mittelbarer und unmittelbarer Bewertung in und durch digitale Infrastrukturen entwickeln. Die Typologie stellt einen Vorschlag für eine Heuristik dar, die es ermöglicht, die unterschiedlichen Bewertungsmomente in diesen Infrastrukturen in den Blick zu nehmen. Daran anschließend gehen wir zweitens darauf ein, dass Bewertungen nicht nur durch digitale Infrastrukturen vorgenommen werden, sondern bereits in sie selbst eingeschrieben sind. Anhand von fünf Analysedimensionen zeigen wir auf, wie bereits die Herstellung dieser Infrastrukturen sowie ihre Datenproduktion, -aufbereitung, -verarbeitung und schließlich auch ihre Nutzung fundamental auf Prozessen des Wertens und Bewertens basieren.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution

Subscribe and save

Springer+ Basic
EUR 32.99 /Month
  • Get 10 units per month
  • Download Article/Chapter or Ebook
  • 1 Unit = 1 Article or 1 Chapter
  • Cancel anytime
Subscribe now

Buy Now

Chapter
GBP 19.95
Price includes VAT (United Kingdom)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
GBP 43.99
Price includes VAT (United Kingdom)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
GBP 54.99
Price includes VAT (United Kingdom)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free ship** worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Similar content being viewed by others

Notes

  1. 1.

    Vgl. hierzu auch die Studien in den Sammelbänden von Houben und Prietl (2018) und Kropf und Laser (2019).

  2. 2.

    Die Situation, die durch derartig selbstreferentielle Infrastrukturen geschaffen wird, erinnert dementsprechend an eine Simulation, wie Baudrillard sie beschreibt, in der verschiedene Repräsentationen der Welt (z. B. Daten) immer nur noch auf andere Repräsentationen der Welt verweisen, aber nicht mehr auf eine dahinterliegende Realität, und die auf diese Weise ihre ganz eigenständige Realität hervorbringen (vgl. Baudrillard 1994).

  3. 3.

    Determiniert bedeutet hier, dass sie durch ihre Formulierung festgelegt sind. Dies gilt auch für schwache künstliche Intelligenz, also z. B. selbstlernende Algorithmen. Computer können zwar unerwartet, aber nicht spontan handeln. Eine starke künstliche Intelligenz, die eigene Intentionalität und Motivationalität mitbringt, ist gegenwärtig nicht bekannt.

  4. 4.

    Ob dies jedoch jeweils von Algorithmen übernommen werden sollte, ist ebenfalls eine Frage der Bewertung.

Literatur

  • Alaimo, C., & Kallinikos, J. (2020). Managing by data: Algorithmic categories and organizing. Organization Studies. https://doi.org/10.1177/0170840620934062.

    Article  Google Scholar 

  • Amoore, L., & Piotukh, V. (2015). Life beyond big data: Governing with little analytics. Economy and Society, 44, 341–366.

    Article  Google Scholar 

  • Arrow, K. (1971). The theory of discrimination. (Working Paper). Princeton University, Department of Economics, Industrial Relations Section. https://econpapers.repec.org/paper/priindrel/30a.htm. Zugegriffen: 13. Mai 2019.

  • Baudrillard, J. (1994). Simulacra and Simulation. Ann Arbor: University of Michigan Press.

    Google Scholar 

  • Beauvisage, T., & Mellet, K. (2020). Datassets: Assetizing and martketizing personal data. In K. Birch & F. Muniesa (Hrsg.), Inside technology. Assetization: Turning things into assets in technoscientific capitalism (S. 75–95). Cambridge: The MIT Press.

    Google Scholar 

  • Bechmann, A., & Bowker, G. C. (2019). Unsupervised by any other name: Hidden layers of knowledge production in artificial intelligence on social media. Big Data & Society, 6(1)1–11. https://doi.org/10.1177/2053951718819569

  • Beierle, C., & Kern-Isberner, G. (2019). Methoden wissensbasierter Systeme: Grundlagen, Algorithmen, Anwendungen (6., überarb. Aufl.). Computational Intelligence. Wiesbaden: Springer Vieweg.

    Google Scholar 

  • Beverungen, A. (2017). Algorithmisches Management. In T. Beyes, J. Metelmann, & C. Pias (Hrsg.), Nach der Revolution: Ein Brevier digitaler Kulturen (S. 51–63). Berlin: Tempus.

    Google Scholar 

  • Biesenbender, S., & Hornbostel, S. (2016). The research core dataset for the German science system: Develo** standards for an integrated management of research information. Scientometrics, 108, 401–412.

    Article  Google Scholar 

  • Bolin, G., & Andersson Schwarz, J. (2015). Heuristics of the algorithm: Big data, user interpretation and institutional translation. Big Data & Society, 2(2), 1–12. https://doi.org/10.1177/2053951715608406

  • Boltanski, L., & Thévenot, L. (2006 [1991]). On justification: Economies of worth. Princeton: Princeton University Press.

    Google Scholar 

  • Bowker, G. C., & Star, S. L. (1999). Sorting things out: Classification and its consequences. Cambridge: MIT Press.

    Google Scholar 

  • Bowker, G. C., Elyachar, J., Mennicken, A., Miller, P., & Randa Nucho, J. (2019). Introduction to thinking infrastructures. Research in the Sociology of Organizations, 62, 1–13.

    Google Scholar 

  • Boyd, D., & Crawford, K. (2012). Critical questions for big data. Information, Communication & Society, 15, 662–679.

    Article  Google Scholar 

  • Brevoort, K. P., Grimm, P., & Kambara, M. (2015). Data point: Credit invisibles. https://files.consumerfinance.gov/f/201505_cfpb_data-point-credit-invisibles.pdf. Zugegriffen: 13. Jan. 2017.

  • Brin, S., & Page, L. (1998). The anatomy of a large-scale hypertextual web search engine. Computer networks and ISDN systems, 30, 107–117.

    Article  Google Scholar 

  • Bromley, P., & Powell, W. W. (2012). From smoke and mirrors to walking the talk: Decoupling in the contemporary world. The Academy of Management Annals, 6, 483–530.

    Article  Google Scholar 

  • Büchner, S. (2018). Digitale Infrastrukturen – Spezifik, Relationalität und die Paradoxien von Wandel und Kontrolle. Arbeits- und Industriesoziologische Studien, 11, 279–293.

    Google Scholar 

  • Dahler-Larsen, P. (2012). The evaluation society. Stanford: Stanford University Press.

    Google Scholar 

  • Deville, J. (2003). Leaky data: How Wonga makes lending decisions. Estudios de la Economía, 20. Mai. https://estudiosdelaeconomia.com/2013/05/20/leaky-data-how-wonga-makes-lending-decisions. Zugegriffen: 22. Aug. 2019.

  • Dressel, J., & Farid, H. (2018). The accuracy, fairness, and limits of predicting recidivism. Science, 4. https://doi.org/10.1126/sciadv.aao5580

  • Duttweiler, S. (2016). Körperbilder und Zahlenkörper: Zur Verschränkung von Medien. und Selbsttechnologien in Fitness-Apps. In S. Duttweiler, R. Gugutzer, J.-H. Passoth, & J. Strübing (Hrsg.), Digitale Gesellschaft. Leben nach Zahlen: Self-Tracking als Optimierungsprojekt? (S. 221–251). Bielefeld: transcript.

    Google Scholar 

  • Duttweiler, S., Gugutzer, R., Passoth, J.-H., & Strübing, J. (Hrsg.) (2016). Leben nach Zahlen: Self-Tracking als Optimierungsprojekt? Digitale Gesellschaft. Bielefeld: transcript.

    Google Scholar 

  • Egbert, S., & Krasmann, S. (2020). Predictive policing: Not yet, but soon preemptive? Policing and Society, 30, 905–919.

    Google Scholar 

  • Espeland, W. N., & Stevens, M. L. (1998). Commensuration as a social process. Annual Review of Sociology, 24, 313–343.

    Article  Google Scholar 

  • Espeland, W. N., & Stevens, M. L. (2008). A sociology of quantification. Archives Europeennes de Sociologie, 49, 401–436.

    Article  Google Scholar 

  • Fourcade, M., & Healy, K. (2013). Classification situations: Life-chances in the neoliberal era. Accounting, Organizations and Society, 38, 559–572.

    Article  Google Scholar 

  • Fourcade, M., & Healy, K. (2017). Seeing like a market. Socio-Economic Review, 15, 9–29.

    Article  Google Scholar 

  • Friedman, B., & Nissenbaum, H. (1996). Bias in computer systems. ACM Transactions on Information Systems, 14, 330–347.

    Article  Google Scholar 

  • Frisch, T. (2019). Digitale Bewertungskultur im Tourismus 2.0: Grenzüberschreitung und Normalisierungsdruck. In J. Kropf & S. Laser (Hrsg.), Digitale Bewertungspraktiken (S. 41–70). Wiesbaden: Springer Fachmedien.

    Google Scholar 

  • Garfield, E. (1995). New international professional society signals the maturing of scientometrics and informetrics. The Scientist, 9, 11.

    Google Scholar 

  • Gillespie, T. (2010). The politics of ‘platforms’. New Media & Society, 12, 347–364.

    Article  Google Scholar 

  • Gitelman, L. (Hrsg.). (2013). „Raw data“ is an oxymoron. Infrastructures series. Cambridge: The MIT Press.

    Google Scholar 

  • Guagnin, D., & Pohle, J. (2019). Welt → Modell → Technik → Welt: Grundrisse eines Frameworks zur Analyse und Kritik der Modellifizierung und Einschreibung von Machtmustern in soziotechnische Systeme. FIfF Kommunikation, 36, 14–18.

    Google Scholar 

  • Hammarfelt, B., de Rijcke, S., & Rushforth, A. (2016). Quantified academic selves: The gamification of research through socialnetworking services. Information Research 21. https://www.informationr.net/ir/21-2/SM1.html

  • Heintz, B. (1993). Die Herrschaft der Regel: Zur Grundlagengeschichte des Computers. Frankfurt a. M.: Campus.

    Google Scholar 

  • Heintz, B. (2010). Numerische Differenz: Überlegungen zu einer Soziologie des (quantitativen) Vergleichs. Zeitschrift für Soziologie, 39, 162–181.

    Article  Google Scholar 

  • Heintz, B. (2016). „Wir leben im Zeitalter der Vergleichung. “ Perspektiven einer Soziologie des Vergleichs. Zeitschrift für Soziologie, 45, 305–323.

    Article  Google Scholar 

  • Heintz, B. (2019). Vom Komparativ zum Superlativ: Eine kleine Soziologie der Rangliste. In S. Nicolae, M. Endreß, O. Berli, & D. Bischur (Hg.), (Be)Werten. Beiträge zur sozialen Konstruktion von Wertigkeit (S. 48–79). Wiesbaden: Springer VS.

    Google Scholar 

  • Hillebrandt, M. (2020). Kee** one’s shiny Mercedes in the garage: Why higher education quantification never really took off in Germany. Politics and Governance, 8, 48–57.

    Article  Google Scholar 

  • Houben, D., & Prietl, B. (Hrsg.) (2018). Datengesellschaft: Einsichten in die Datafizierung des Sozialen. Digitale Gesellschaft. Bielefeld: transcript.

    Google Scholar 

  • Jeacle, I., & Carter, C. (2011). In TripAdvisor we trust: Rankings, calculative regimes and abstract systems. Accounting, Organizations and Society, 36, 293–309.

    Article  Google Scholar 

  • Konieczny, P. (2009). Governance, Organization, and Democracy on the Internet: The Iron Law and the Evolution of Wikipedia. Sociological Forum, 24, 162–192.

    Article  Google Scholar 

  • Kornberger, M., Pflueger, D., & Mouritsen, J. (2017). Evaluative infrastructures: Accounting for platform organization. Accounting, Organizations and Society, 60, 79–95.

    Article  Google Scholar 

  • Kropf, J. (2019). Recommender Systems in der populären Musik. Kritik und Gestaltungsoptionen. In J. Kropf & S. Laser (Hrsg.), Digitale Bewertungspraktiken (S. 127–163). Wiesbaden: Springer VS.

    Google Scholar 

  • Kropf, J., & Laser, S. (Hrsg.). (2019). Digitale Bewertungspraktiken. Wiesbaden: Springer VS.

    Google Scholar 

  • Krüger, A. K., & Reinhart, M. (2017). Theories of valuation: Building blocks for conceptualizing valuation between practice and structure. Historical Social Research, 42, 263–285.

    Google Scholar 

  • Lamont, M. (2012). Toward a comparative sociology of valuation and evaluation. Annual Review of Sociology, 38, 201–221.

    Article  Google Scholar 

  • Lee, M. K. (2018). Understanding perception of algorithmic decisions: Fairness, trust, and emotion in response to algorithmic management. Big Data & Society, 5(1),1–16. https://doi.org/10.1177/2053951718756684

  • Loges, W., & Jung, J.-Y. (2001). Exploring the digital divide. Communication Research, 28, 536–562.

    Article  Google Scholar 

  • Lupton, D. (2016a). Digital health technologies and digital data: New ways of monitoring, measuring and commodifying human bodies. In F.-J. Olleros & M. Zhegu (Hrsg.), Research handbooks in business and management series. Research handbook on digital transformations (S. 85–102). Northampton: Edward Elgar.

    Google Scholar 

  • Lupton, D. (2016b). The quantified self: A sociology of self-tracking. Cambridge: Polity Press.

    Google Scholar 

  • Lyon, D. (2009). Surveillance, power, and everyday life. In C. Avgerou, R. Mansell, D. Quah, & R. Silverstone (Hrsg.), The Oxford Handbook of Information and Communication Technologies (S. 449–472). Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Mau, S. (2019). The metric society: On the quantification of the social. Cambridge: Polity Press.

    Google Scholar 

  • McCoy, C., & Rosenbaum, H. (2019). Uncovering unintended and shadow practices of users of decision support system dashboards in higher education institutions. Journal of the Association for Information Science and Technology, 70, 370–384.

    Article  Google Scholar 

  • Meier, F., Peetz, T., & Waibel, D. (2016). Bewertungskonstellationen. Theoretische Überlegungen zur Soziologie der Bewertung. Berliner Journal für Soziologie, 26, 307–328.

    Article  Google Scholar 

  • Meyer, J. W., & Rowan, B. (1977). Institutionalized organizations: Formal structure as myth and ceremony. American Journal of Sociology, 83, 340–363.

    Article  Google Scholar 

  • Murray, N. (2010). Profiling in the age of total information awareness. Race and Class, 52, 3–24.

    Article  Google Scholar 

  • Mühlhoff, R. (2018). Digitale Entmündigung und User Experience Design. Wie digitale Geräte uns nudgen, tracken und zur Unwissenheit erziehen. Leviathan, 46, 551–574.

    Article  Google Scholar 

  • Mützel, S., Saner, P., & Unternährer, M. (2018). Schöne Daten! Konstruktion und Verarbeitung von digitalen Daten. In D. Houben & B. Prietl (Hrsg.), Digitale Gesellschaft. Datengesellschaft: Einsichten in die Datafizierung des Sozialen (S. 111–132). Bielefeld: transcript.

    Google Scholar 

  • Neyland, D., & Möllers, N. (2016). Algorithmic IF … THEN rules and the conditions and consequences of power. Information, Communication & Society, 20, 45–62.

    Article  Google Scholar 

  • Norris, P. (2001). Digital divide. Cambridge: Cambridge University Press.

    Book  Google Scholar 

  • O’Neil, C. (2016). Weapons of math destruction: How big data increases inequality and threatens democracy. New York: Crown.

    Google Scholar 

  • Orlikowski, W. J., & Scott, S. V. (2008). Sociomateriality: Challenging the separation of technology, work and organization. The Academy of Management Annals, 2, 433–474.

    Article  Google Scholar 

  • Orlikowski, W. J., & Scott, S. V. (2014). What happens when evaluation goes online? Exploring apparatuses of valuation in the travel sector. Organization Science, 25, 868–891.

    Article  Google Scholar 

  • Page, L., Brin, S., Motwani, R., & Winograd, T. (1999). The PageRank citation ranking: Bringing order to the web: Technical report. Stanford: Stanford InfoLab.

    Google Scholar 

  • Peetz, T. (2019). Ausweitung der Paarungszone? Grenzverschiebungen digitalisierter Paarbildung. In J. Kropf & S. Laser (Hrsg.), Digitale Bewertungspraktiken (S. 261–273). Wiesbaden: Springer VS.

    Chapter  Google Scholar 

  • Pollock, N., Williams, R., & Procter, R. (2003). Fitting standard software packages to non-standard organizations: The ‘biography’ of an enterprise-wide system. Technology Analysis & Strategic Management, 15, 317–332.

    Article  Google Scholar 

  • Porter, T. (1995). Trust in numbers: The pursuit of objectivity in science and public life. Princeton: Princeton University Press.

    Book  Google Scholar 

  • Power, M. (1999). The audit society: Rituals of verification. Oxford: Oxford University Press.

    Book  Google Scholar 

  • Rieder, B. (2012). Zentralität und Sichtbarkeit. Mathematik als Hierarchisierungsinstrument am Beispiel der frühen Bibliometrie. In T. Brandstetter, T. Hübel, & A. Tantner (Hrsg.), Kultur- und Medientheorie. Vor Google: Eine Mediengeschichte der Suchmaschine im analogen Zeitalter (S. 223–251). Bielefeld: transcript.

    Google Scholar 

  • Rieder, B., Matamoros-Fernández, A., & Coromina, Ò. (2018). From ranking algorithms to ‘ranking cultures’. Convergence: The International Journal of Research into New Media Technologies, 24, 50–68.

    Article  Google Scholar 

  • Schneider, I., & Ulbricht, L. (2018). Ist Big Data fair? Normativ hergestellte Erwartungen an Big Data. In B. Kolany-Raiser, R. Heil, C. Orwat, & T. Hoeren (Hrsg.), Technikzukünfte, Wissenschaft und Gesellschaft / Futures of Technology, Science and Society. Big Data und Gesellschaft: Eine multidisziplinäre Annäherung (S. 198–207). Wiesbaden: Springer VS.

    Google Scholar 

  • Scott, S. V., & Orlikowski, W. J. (2012). Reconfiguring relations of accountability: Materialization of social media in the travel sector. Accounting, Organizations and Society, 37, 26–40.

    Article  Google Scholar 

  • Star, S. L., & Ruhleder, K. (1996). Steps Toward an Ecology of Infrastructure: Design and Access for Large Information Spaces. Information Systems Research, 7, 111–134.

    Article  Google Scholar 

  • Tanninen, M. (2020). Contested technology: Social scientific perspectives of behaviour-based insurance. Big Data & Society, 7(2), 1–14. https://doi.org/10.1177/2053951720942536

  • Taubert, N. (2012). Online Editorial Management-Systeme und die Produktion wissenschaftlicher Fachzeitschriften. Minerva, 40, 297–319.

    Google Scholar 

  • Van Deursen, A., & Helsper, E. (2015). The third-level digital divide: Who benefits most from being online? Communication and Information Technologies Annual (Studies in Media and Communications), 10, 29–52.

    Article  Google Scholar 

  • Voß, J.-P. (2018). Big Data als epistemische Innovation? Kulturell-kognitiv hergestellte Erwartungen durch Big Data. In B. Kolany-Raiser, R. Heil, C. Orwat, & T. Hoeren (Hrsg.), Technikzukünfte, Wissenschaft und Gesellschaft/Futures of Technology, Science and Society. Big Data und Gesellschaft: Eine multidisziplinäre Annäherung (S. 151–162). Wiesbaden: Springer VS.

    Google Scholar 

  • Weber, G. M., Mandl, K. D., & Kohane, I. S. (2014). Finding the missing link for big biomedical data. JAMA, 311, 2479–2480.

    Google Scholar 

  • Wilsdon, J. (2015). The metric tide: Independent review of the role of metrics in research assessment and management. London: Sage.

    Book  Google Scholar 

  • Wouters, P., Thelwall, M., Kousha, K., Waltman, L., de Rijcke, S., Rushforth, A., & Franssen, T. (2015). The metric tide: Literature review (Supplementary report I to the independent review of the role of metrics in research assessment and management). Stoke Gifford: HEFCE. https://doi.org/10.13140/RG.2.1.5066.3520.

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Berlin, Deutschland

    Anne K. Krüger, Felicitas Hesselmann & Judith Hartstein

Authors
  1. Anne K. Krüger
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Felicitas Hesselmann
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. Judith Hartstein
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Anne K. Krüger .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. SOCIUM, Universität Bremen, Bremen, Germany

    Frank Meier

  2. SOCIUM, Universität Bremen, Bremen, Germany

    Thorsten Peetz

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2021 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature

About this chapter

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this chapter

Krüger, A.K., Hesselmann, F., Hartstein, J. (2021). Bewertung in und durch digitale Infrastrukturen. In: Meier, F., Peetz, T. (eds) Organisation und Bewertung. Organisationssoziologie. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-31549-8_5

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-31549-8_5

  • Published:

  • Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-31548-1

  • Online ISBN: 978-3-658-31549-8

  • eBook Packages: Social Science and Law (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation