Probleme bei der Identifizierung des Blasenhalses im Rahmen der laparoskopischen radikalen Prostatektomie

  • Chapter
Komplikationen in der Urologie
  • 15 Accesses

Zusammenfassung

Die Vorteile endoskopischer Operationsverfahren für den Patienten sind neben einer besseren Darstellung der anatomischen Strukturen eine deutlich geringere Gewebetraumatisierung mit konsekutiv geringerer Blutung und postoperativen Schmerzen. Neben der klinisch erkennbaren und in klinischen Studien belegten schnelleren Rekonvaleszenz von laparoskopisch operierten Patienten gegenüber laparotomierten oder lumbotomierten Patienten, verbunden mit früherer Nahrungsaufnahme und schnellerer Mobilisierung, konnten biochemische Hinweise für eine p erioperativ geringere Aktivierung des Komplementärsystems gefunden werden [1]. So konnten Fornara et al. nachweisen, dass während eines chirurgischen Eingriffes eine sogenannte „Traumatisierungsschwelle“ überschritten wird, die biochemische Reaktion mit Aktivierung des Komplementärsystems im Gewebe auslöst. Durch eine minimal-invasive (laparoskopische) Chirurgie wird diese „Schwelle“ nicht erreicht, so dass biochemische Reaktionen als Antwort des Körpers ausbleiben [3].

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Subscribe and save

Springer+ Basic
EUR 32.99 /Month
  • Get 10 units per month
  • Download Article/Chapter or Ebook
  • 1 Unit = 1 Article or 1 Chapter
  • Cancel anytime
Subscribe now

Buy Now

Chapter
EUR 29.95
Price includes VAT (France)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
EUR 69.99
Price includes VAT (France)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
EUR 88.73
Price includes VAT (France)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free ship** worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Similar content being viewed by others

Literatur

  1. Doehn C, Fornara P, Fricke L, Jocham D (1998) Comparison of laparoscopic and open nephroureterectomy for benign disease. J Urol 159:732–734

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  2. Fahlenkamp D, Rassweiler J, Fornara P, Frede T, Loening SA (1999) Complications of laparoscopic procederes in urology: experience with 2407 procederes at 4 german centers. J Urol 162:765–771

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  3. Fomara P, Doehn Ch, Seyfahrt M, Jocham D (2000) Why is urological laparoscopy minimal invasive? Eur Urol 37:241–250

    Google Scholar 

  4. Guillonneau B, Cathelineau X, Barret E, Rozet F, Vallancien G (1998) (Laparoscopic radical prostatectomy). Preliminary evaluation after 28 interventions. Presse Med 27:1570–1574

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  5. Guillonneau B, Cathelineau X, Barret E, Rozet F, Vallancien G (1999) Laparoscopic radical prostatectomy: Technical and early oncological assessment of 40 operations. Eur Urol 36:14–20

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  6. Guillonneau B, Vallancien G (2000) Laparoscopic radical prostatectomy: The Montsouris experience. J Urol 163:418–422

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  7. Guillonneau B, Vallancien G (2000) Laparoscopic radical prostatectomy: The Montsouris technique. J Urol 163:1643–1649

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  8. Guillonneau B, Cathelineau X, Doublet JD, Vallancien G (2001) Laparoscopic radical prostatectomy: The lessons learned. J Endourol 15:441–445

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  9. Guillonneau B, Rozet F, Barret E, Cathelineau X, Vallancien G (2001) Laparoscopic radical prostatectomy: Assessment after 240 procedures. Urol Clin N Am 28(l)189–202

    Article  CAS  Google Scholar 

  10. Gill IS, Zippe CD (2001) Laparoscopic radical prostatectomy. Technique (Vol 28) Urol Clin N Am

    Google Scholar 

  11. Jacob F, Salamon L, Hoznek A, Bellot J, Antiphon P, Chopin DK, Abbou CC (2000) Laparoscopic radical prostatectomy: preliminary results. Eur Urol 37:615–620

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  12. Parra RO, Boullier JA, Rauscher JA, Cummings JM (1994) The value of laparoscopic lymphadenectomy in conjuction with radical perineal or retropubic prostatectomy. J Urol 151:1599–1602

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  13. Raboy A, Ferzli G, Albert P (1997) Initial experience with extraperitoneal endoscopic radical retropubic prostatectomy. Urology 50:849–853

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  14. Schuessler WW, Vancaillie TG, Reich H (1992) Laparoscopic radical prostatectomy: initial case report. J Urol Suppl 147:246 A (Abstract 130)

    Google Scholar 

  15. Schuessler WW, Schulam PG, Clayman RV, Kavoussi LR (1997) Laparoscopic radical prostatectomy: initial short-term experience. Urology 50:854–857

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  16. Türk I, Deger IS, Winkelmann B, Roigas J, Schöneberger B, Loening SA (2001) Die laparoskopische radikale Prostatektomie. Erfahrungenmit 145 Eingriffen. Urologe A 40:199–206

    Google Scholar 

  17. Guillonneau B, Rozet F, Barret E, Cathelineau X, Vallancien G (2001) Laparoscopic radical prostatectomy: Assessment after 240 procedures. Urol Clin N Am 28(1):189–202

    Article  CAS  Google Scholar 

  18. Marcovich R, Wojno KJ, Wie JT, Rubin MA, Montie JE, Sanda MG (2000) Bladder neck-sparing modification of radical prostatectomy adversely affects surgical margins in pathological T3a prostate cancer. Urology 55:904–908

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  19. Srougi M, Nesrallah U, Kauffmann JR, Nesrallah A, Leite KRM (2001) Urinary continence and pathological outcome after bladder neck preservation during radical retropubic prostatectomy: A randomized prospective trial. J Urol 165:815–818

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

Download references

Authors

Editor information

Editors and Affiliations

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2002 Springer-Verlag Berlin Heidelberg

About this chapter

Cite this chapter

Bachmann, A., Zumbé, J. (2002). Probleme bei der Identifizierung des Blasenhalses im Rahmen der laparoskopischen radikalen Prostatektomie. In: Steffens, J., Langen, PH. (eds) Komplikationen in der Urologie. Steinkopff, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-642-57514-3_61

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-642-57514-3_61

  • Publisher Name: Steinkopff, Heidelberg

  • Print ISBN: 978-3-642-63280-8

  • Online ISBN: 978-3-642-57514-3

  • eBook Packages: Springer Book Archive

Publish with us

Policies and ethics

Navigation