SpringerLink
Log in

Entwicklung neuer Pflanzenschutzmittel

  • Chapter
Chemie der Pflanzenschutz- und Schädlingsbekämpfungsmittel

Part of the book series: Chemie der Pflanzenschutz- und Schädlingsbekämpfungsmittel ((PFLANZENSCHUTZ,volume 1))

Zusammenfassung

Die Pflanzenschutzmittelforschung bekommt ihre Impulse im wesentlichen aus zwei Richtungen:

Von der wirtschaftlichen Seite her. Von der Landwirtschaft aus gesehen müssen die durch Krankheiten, Schädlinge und Unkrauter auftretenden allgemeinen Verluste bei den Kulturpflanzenbeständen durch den Einsatz von Pflanzenschutzmitteln verhütet werden (Näheres siehe den Beitrag von Cramer). Von der Industrie her muß den daraus resultierenden Anforderungen der Landwirtschaft aufgrund der exakt feststellbaren Marktsituation und den sich abzeichnenden Markttendenzen Rechnung getragen werden.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution

Subscribe and save

Springer+ Basic
EUR 32.99 /Month
  • Get 10 units per month
  • Download Article/Chapter or Ebook
  • 1 Unit = 1 Article or 1 Chapter
  • Cancel anytime
Subscribe now

Buy Now

Chapter
EUR 29.95
Price includes VAT (Germany)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
EUR 117.69
Price includes VAT (Germany)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
EUR 149.79
Price includes VAT (Germany)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free ship** worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Similar content being viewed by others

Literatur

  1. Agricultural Research Service — Entomology Research Division — Market Quality Research Division: Laboratory methods used to evaluate candidate insecticides, acaricides, attractants, repellents, and chemosterilants. 56 S. Agricultural Research Service, Entomology Research Division 1967.

    Google Scholar 

  2. Ashida, J.:Adaption of fungi to metal toxicants. Annual Review of Phytopathology 3, 153–174 (1965).

    Article  CAS  Google Scholar 

  3. Bachthaler, G.:Der gegenwärtige Verbreitungsstand von Flughafer (Avena fatua) in der Bundesrepublik. Zeitschrift für Pflanzenkrankheiten (Pflanzenpathologie) und Pflanzenschutz, Sonderheft 3, 31–34 (1965).

    Google Scholar 

  4. Biologische Bundesanstalt für Land- und Forstwirtschaft: Richtlinien für die amtliche Prüfung von Pflanzenschutzmitteln. Bezug durch: Bibliothek der BBA, Berlin, Loseblatt-Sammlung (seit 1966, bisher erschienen 12 von 30 Reihen).

    Google Scholar 

  5. Biologische Bundesanstalt für Land- und Forstwirtschaft: Hinweise zum Ausfüllen des Antrags auf Zulassung eines Pflanzenschutzmittels. 2 S. (1969).

    Google Scholar 

  6. Bořkovec, A. B.:Insect chemosterilants. Advances in Pest Control Research 7, 8 + 143 S. (1966).

    Google Scholar 

  7. Braun, E.u. E. Riehm:Krankheiten und Schädlinge der Kulturpflanzen und ihre Bekämpfung, 8. Aufl. 368 S. Berlin und Hamburg: Paul Parey 1957.

    Google Scholar 

  8. Brown, A. W. A.:The challenge of insecticide resistance. Bulletin of the Entomological Society of America 7, 6–19 (1961).

    CAS  Google Scholar 

  9. — Insecticide resistance comes of age. Bulletin of the Entomological Society of America 14, 3—9 (1968).

    Google Scholar 

  10. Bundesrepublik Deutschland: Pflanzenschutzgesetz vom 10. Mai 1968. Bundesgesetzblatt Teil I, 1968, 352–358 (1968).

    Google Scholar 

  11. Busvine, J. R.:A critical review of the techniques for testing insecticides, 208 S. London: Commonwealth Institute of Entomology 1957.

    Google Scholar 

  12. Derwent:Patents manual. 65 S. London: Derwent Publications Ltd. 1964.

    Google Scholar 

  13. Deutsche Forschungsgemeinschaft — Kommission für Pflanzenschutz-, Pflanzenbehandlungs- und Vorratsschutzmittel: Mitteilung 5. Toxikologische Untersuchungen zur Bewertung von Pflanzenschutz-, Pflanzenbehandlungs- und Vorratsschutzmittelrückständen. 16 S. Bad Godesberg: Deutsche Forschungsgemeinschaft 1966.

    Google Scholar 

  14. Field, J. A.:Pesticide development costs. Pesticides Abstracts and News Summary, Section B Fungicides — Nematicides — Application 10, 349–354 (1964).

    Google Scholar 

  15. Fischer, H., u. E. Zesewitz:Zur Biologie und Bekampfung des weißen Bärenspinners (Hyphantria cuneaDrury). Nachrichtenblatt für den Deutschen Pflanzenschutzdienst (Berlin) 16, 201–206 (1962).

    CAS  Google Scholar 

  16. Food and Drug Administration — Department of Health, Education and Welfare: Appraisal of the safety of chemicals in foods, drugs and cosmetics. 107 S. Austin, Texas: The Association of Food and Drug Officials of the United States 1959.

    Google Scholar 

  17. Franz, J. M.:Biologische Schädlingsbekämpfung. In: Handbuch der Pflanzenkrankheiten Band 6, 2. Auflage, 3. Lieferung, S. 1–302. Berlin und Hamburg: Paul Parey 1961.

    Google Scholar 

  18. Geigel, H.:Patent- und Gebrauchsmusterrecht — Einführung und Praxis, 3. Auflage, 407 S. Weinheim/Bergstraße: Verlag Chemie GmbH 1962.

    Google Scholar 

  19. Georghiou, G. P.:Genetic studies on insecticide resistance. Advances in Pest Control Research 6, 171–230(1965).

    CAS  Google Scholar 

  20. Großmann, F. K.:Einige Bemerkungen über die wirtschaftliche Bedeutung der chemischen Unkrautbekämpfung, äber die Mittelresistenz verschiedener Unkrautarten und deren Einfluß auf die Entwicklung der Herbizide. Wissenschaftliche Zeitschrift der Universität Rostock, Mathematisch-Naturwissenschaftliche Reihe 15, 337–342 (1966).

    Google Scholar 

  21. — Mündliche Mitteilung 1967.

    Google Scholar 

  22. Hammerton, J. L.:Studies on weed species of the genus PolygonumL. III. Variation in susceptibility to 2-(2,4-dichlorphenoxy)-propionic acid within P. lapathifolium. Weed Research 6, 132–141 (1966).

    Article  CAS  Google Scholar 

  23. Hansen, K.:El desarrollo de los productos fitosanitarios en el curso de 50 años y su importancia para el futuro del mundo. Afinidad — Revista de Quimica Teorica y Applicada 23, 291–307 (1966).

    Google Scholar 

  24. Harding, P. R. jr.:Differential sensitivity to sodium orthophenylphenate by biphenyl-sensitive and biphenyl-resistant strains of Penicillium digitatum. The Plant Disease Reporter 46, 100–104 (1962).

    CAS  Google Scholar 

  25. Herbig, G., u. H. J. Rehm:Stoffwechselphysiologische Untersuchungen an Diphenyl- und Natrium-o-phenylphenolat-resistenten Pilzen. Die Naturwissenschaften 54, 46–41 (1967).

    Article  CAS  Google Scholar 

  26. Hori, M.:The development of recent plant protection in Japan. Agriculture, Asia, Special issue No. 5 „Plant protection in Japan“, 1—16 (1967).

    Google Scholar 

  27. Horsfall, J. G.:Principles of fungicidal action, S. 96. Massachusetts: Waltham 1956.

    Google Scholar 

  28. Johnson, O., N. Krog, and J. L. Poland:Pesticides — CW Report — Part I: Insecticides, miticides, nematocides, rodenticides — Part II: Fungicides and herbicides. Chemical Week 92, H. 21, 117–148; H. 22, 55–90 (1963).

    Google Scholar 

  29. Klimmer, O. R.:Pflanzenschutz- und Schädlingsbekämpfungsmittel — Abriß einer Toxikologie und Therapie von Vergiftungen. 144 S. Hattingen: Hundt-Verlag 1964.

    Google Scholar 

  30. — Toxikologische Probleme im Chemischen Pflanzenschutz. Arbeitsgemeinschaft für Forschung des Landes Nordrhein-Westfalen, Natur-, Ingenieur- und Gesellschaftswissenschaften, Heft 162, 29–50(1966).

    Google Scholar 

  31. Klinkowski, M.:Die europaische Pandemie von Peronospora tabacinaAdam, dem Erreger des Blauschimmels des Tabaks. Biologisches Zentralblatt 81, 75–89 (1962).

    Google Scholar 

  32. Kotte, W.:Krankheiten und Schädlinge im Obstbau und ihre Bekämpfung. 16+519 S. Berlin und Hamburg: Paul Parey 1958.

    Google Scholar 

  33. Kuiper, J.:Failure of hexachlorobenzene to control common bunt of wheat. Nature 206, 1219 –1220 (1965).

    Article  Google Scholar 

  34. Lund, M.:Resistance of rodents to rodenticides. World Review of Pest Control 6, 131–138 (1967).

    CAS  Google Scholar 

  35. Neururer, H.:Beobachtungen über Veränderungen in der Unkrautgesellschaft als Folge pflanzenbaulicher und pflanzenschutzlicher Maßnahmen. Zeitschrift für Pflanzenkrankheiten (Pflanzenpathologie) und Pflanzenschutz, Sonderheft 3, 39–43 (1965).

    Google Scholar 

  36. Niessen, H.:Toxikologische, gesetzgeberische und analytische Fragen des Pflanzenschutzes. Pharmazeutische Zeitung 111, 201–206 (1966).

    CAS  Google Scholar 

  37. Noble, M., Q. D. Macgarvie, A. F. Hams, and E. L. Leafe:Resistance to mercury of Pyrenophora avenaein Scottish seed oats. Plant Pathology 15, 23–28 (1966).

    Article  Google Scholar 

  38. Rademacher, B.:Grundlagen und Methoden neuzeitlicher Unkrautbekämpfung. Wintertagung 1958 „Mehrertrag durch Minderung der Verluste“ des Verbandes landwirtschaftlicher Gutsbetriebe in Österreich, S. 107–129 (1958).

    Google Scholar 

  39. — Entwicklungslinien in der Unkrautbekämpfung. Bayerisches Landwirtschaftliches Jahrbuch 40, Sonderheft 3, 77–95 (1963).

    Google Scholar 

  40. Riehm, E.: Peronosporineae. In: Handbuch der Pflanzenkrankheiten Band 2, 5. Auflage, 1. Teil, S. 368–448. Berlin: Paul Parey 1928.

    Google Scholar 

  41. Ripper, W. E.:Application methods for crop protection chemicals. The Annals of Applied Biology 42, 288–324 (1955).

    Article  CAS  Google Scholar 

  42. Schibkowa, N. A.:Über die Adaption des Erregers von Apfelschorf an Fungizide. Chimija w Seljskom Chosjaistwe 4, 102–107 (Russisch) (1966).

    Google Scholar 

  43. Schulze, O., u. H. Wesener:Das neue Verfahren in Patent- und Warenzeichensachen — Das Gesetz zur Anderung des Patentgesetzes, des Warenzeichengesetzes und weiterer Gesetze in seinen Auswirkungen. 246 S. Köln, Berlin, Bonn, München: Carl Heymanns Verlag KG 1968.

    Google Scholar 

  44. Shepard, H. H.:Methods of testing chemicals on insects, 2 Bände, 3+356 S. und 3+248 S. Minneapolis: Burgess Publishing Company 1958 und 1960.

    Google Scholar 

  45. Société Française de Phytiatrie et de Phytopharmacie — Commission des Essais Biologiques: Méthodes d’essais recommandées. Paris: Société Françhise de Phytiatrie et de Phytopharmacie (seit 1960).

    Google Scholar 

  46. Society of Chemical Industry: The formulation of pesticides. Society of Chemical Industry Monograph Nr. 21, 5+174 S. (1966).

    Google Scholar 

  47. Sweetman, H. L.:The principles of biological control — Interrelation of hosts and pests and utilization in regulation of animal and plant populations, 12+560 S. Dubuque, Iowa: WM. C. Brown Company 1958.

    Google Scholar 

  48. Taylor, J.:The effect of continual use of certain fungicides on Physalospora obtusa. Phytopathology 43, 268–270 (1953).

    Google Scholar 

  49. Telle, H. J.:Ergebnisse der im Jahre 1966 in Niedersachsen durchgeführten Rattentilgungsaktionen. II. Betrachtung der negativ verlaufenen Aktionen unter dem Gesichtspunkt einer gegebenenfalls zu erwartenden Resistenz. Der praktische Schädlingsbekämpfer 19, 19–20 (1967).

    Google Scholar 

  50. Thomas, W. D. jr.:Reaction of biotypes of Rhizoctonia solanito different fungicides. Phytopathology 52, 366 (1962).

    Google Scholar 

  51. Unterstenhöfer, G.:Über den gegenwärtigen Stand der Insektizid- und Akarizid-Resistenz. Hofchen-Briefe 13, 141–150 (1960).

    Google Scholar 

  52. — Die Grundlagen des Pflanzenschutz-Freilandversuches. Pflanzenschutz-Nachrichten Bayer 16,81–164(1963).

    Google Scholar 

  53. — Über die Anlage von Freilandversuchen zur Prüfung von Pflanzenschutzmitteln: Die Standardmethode. Pflanzenschutz-Nachrichten Bayer 18, Sonderheft, 75–82 (1965).

    Google Scholar 

  54. — W. Bartelsu. M. Boness:Ergebnisse, Probleme und Tendenzen bei der Entwicklung von Pestiziden. Residue Reviews 8, 116–135 (1965).

    Google Scholar 

  55. Wellman, R. H.:Industry’s role in the development of pesticides. In: National Academy of Sciences „Scientific aspects of pest control“. National Academy of Sciences — National Research Council Publication 1402, 355–366 (1966).

    Google Scholar 

  56. Whitworth, J. W.:The reaction of strains of field bindweed to 2,4-D. Weeds 12, 57–58 (1964).

    Article  Google Scholar 

  57. WHO: Rats become resistant to anticoagulants. WHO Chronicle 20, 29–31 (1966).

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Pflanzenschutz wissenschaftliche Abteilung, Farbenfabriken Bayer AG, Leverkusen, Deutschland

    W. Bartels

Authors
  1. W. Bartels
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Leiter der Pflanzenschutzforschung, Farbenfabriken Bayer AG, 5600 Wuppertal-Elberfeld, Postfach 21, Leverkusen-Bayerwerk, 5090, Deutschland

    Richard Wegler

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 1970 Springer-Verlag Berlin Heidelberg

About this chapter

Cite this chapter

Bartels, W. (1970). Entwicklung neuer Pflanzenschutzmittel. In: Wegler, R. (eds) Chemie der Pflanzenschutz- und Schädlingsbekämpfungsmittel. Chemie der Pflanzenschutz- und Schädlingsbekämpfungsmittel, vol 1. Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-642-46210-8_2

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-642-46210-8_2

  • Publisher Name: Springer, Berlin, Heidelberg

  • Print ISBN: 978-3-642-46212-2

  • Online ISBN: 978-3-642-46210-8

  • eBook Packages: Springer Book Archive

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation