Biomarkersammlungen

Zusammenfassung

Die Erhebung von Biomarkern wäre sinnvoll, um die Diagnose und den Subtyp einer bestimmten Krankheit exakt zu definieren, die Prognose bezüglich Effizienz und Nebenwirkungen bestimmter Therapeutika oder den Verlauf der Erkrankung genau vorherzusehen, eine auch prognostisch optimierte Remissionsdefinition beim individuellen Patienten und seiner bestimmten Krankheit festzulegen und damit auch die Therapieeffizienz eines bestimmten Medikamentes objektiv zu prognostizieren. Ist dies möglich? Ist dies sinnvoll oder eine kostenträchtige Überwertung bisher nicht gut zu deutender biologischer Parameter? Diese Fragen lassen sich aktuell nicht genau beantworten, eine Forschung in dieser Richtung wird jedoch von vielen Kollegen als reizvoll und unabdingbar gesehen, um die steigende Anzahl auch teurer Therapeutika bereits prospektiv optimiert einsetzen zu können.

Biomarker umfassen zytologische Informationen, Expressionsdaten zu Proteinen, mRNA, microRNA oder DNA inklusive epigenetischer Varianten. Viele solcher Daten existieren bereits, jedoch stößt die Analyse dieser wissenschaftlichen Ergebnisse neben der Machbarkeit (Zytologie und RNA-Analysen nur dezentral, DNA auch zentral machbar) und den Kosten auf Probleme im Hinblick auf die Reproduzierbarkeit (Stichwort ethnische Variabilität), die immer noch limitierte Aussagekraft und die ethische Verwertbarkeit. Die Übersicht trägt Pro und Kontra hierzu zusammen, um eine Diskussion über die Sinnhaftigkeit dieser Biomarker anzuregen, gleichzeitig jedoch weitere Entwicklungsarbeiten auf diesem innovativen Forschungsgebiet zu unterstützen und zu fordern.

Abstract

Disease biomarkers would aim at a more specific definition of diagnosis or subtype of a certain disease, as well as prognosis definition, including efficacy and side effects of certain therapeutics. Biomarkers could lead to a prognostically optimized definition of remission in the individual patient and thus to a more objective definition of therapeutic efficacy. Is this possible and does it make sense? Or would an extensive analysis of biomarkers to date lead to a costly overestimation of as yet not well established biologic parameters? Although we are currently unable to answer this question, many colleagues argue in favour of more in depth research for a better evaluation of biomarkers in many diseases. This could save money if we were able to predict the efficacy of expensive drugs such as immunobiologics.

Biomarkers comprise cytometric information, data on protein expression and secretion, mRNA, microRNA or DNA, including epigenetic variants. Although much of these data already exist in the scientific literature, it is associated with problems in terms of feasibility (for cytometry and RNA analysis only on-site analysis is possible, while for DNA analysis central testing is also possible), costs and reproducibility (ethnic variability!). To date all biomarkers have only limited value in terms of the above-mentioned aims. The present review compiles “PROs and CONs” in a subjective way in order to provoke a discussion on the meaningfulness of biomarkers, while at the same time supporting and encouraging further research in this field.