SpringerLink
Log in

Präklinische Atemwegssicherung bei Traumapatienten

Erfahrungen mit dem C-MAC®-Videolaryngoskop

Out-of-hospital airway management in trauma patients

Experiences with the C-MAC® video laryngoscope

  • Originalien
  • Published:
Der Unfallchirurg Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Hintergrund

Die Atemwegssicherung hat höchste Priorität in der Traumaversorgung. Voraussetzung zur erfolgreichen endotrachealen Intubation (ETI) ist eine gute laryngoskopische Visualisierung der Stimmbandebene. Ziel dieser Untersuchung ist es, die Erfahrungen mit dem routinemäßigen Einsatz eines Videolaryngoskops bei der präklinischen Intubation von Traumapatienten an einem Luftrettungszentrum zusammenzufassen.

Methodik

Das C-MAC®-Videolaryngoskop basiert auf einem Macintosh-Spatel und wird am Rettungshubschrauber (RTH) „Christoph 22“ als Standardlaryngoskop für alle präklinischen ETI eingesetzt. Über 17 Monate wurden alle präklinischen ETI von Traumapatienten dokumentiert.

Ergebnis

In die Auswertung wurden 116 Intubationen eingeschlossen. Die Atemwegssicherung erfolgte zu 100 % mit ETI in ein, 2 oder 3 Intubationsversuchen (88,8, 10,3, 0,9 %); alternative Verfahren zur Atemwegssicherung mussten nicht eingesetzt werden. Eine Subgruppe mit immobilisierter Halswirbelsäule (HWS, n = 17) bot keine erhöhten Schwierigkeiten.

Schlussfolgerung

Das C-MAC®-Videolaryngoskop konnte durch die intubationserfahrenen Notärzte des beobachteten RTH bei der präklinischen Intubation von Traumapatienten sicher eingesetzt werden und verspricht eine hohe Erfolgsrate – dies bestätigt sich auch für eine Subgruppe von Patienten mit immobilisierter HWS. Verglichen mit den Ergebnissen anderer Studien zeigten sich ungünstige Laryngoskopiebefunde (C/L III + IV) reduziert.

Abstract

Background

Securing the airway is the top priority in trauma resuscitation. The most important factor for successful endotracheal intubation (ETI) is good visualization of the vocal cords. The aim of this study was to summarize the practical experiences with the C-MAC® video laryngoscope as initial device in out-of-hospital airway management of trauma patients.

Methods

The C-MAC® video laryngoscope uses standard Macintosh shaped laryngoscope blades. At the Helicopter Emergency Medical Service (HEMS) Christoph 22 it is used as the initial device for every out-of-hospital ETI. All prehospital data on ETI involving trauma patients were documented for a period of 17 months.

Results

A total of 116 out-of-hospital ETIs were enrolled in this study (overall success rate 100 %). In 88.8 % the first attempt was successful, whereas in 10.3 % a second and in 0.9 % a third ETI attempt was necessary. No patient required alternative airway devices or surgical airway interventions. The results of a subgroup with an immobilized cervical spine (n = 17) did not show any increased difficulties.

Conclusion

The use of the C-MAC® video laryngoscope by experienced anesthesiologists in an out-of-hospital setting seems to be a safe method even in patients with an immobilized cervical spine. Adverse laryngoscopy results (C/L III and IV) were reduced compared to other studies.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Subscribe and save

Springer+ Basic
EUR 32.99 /Month
  • Get 10 units per month
  • Download Article/Chapter or Ebook
  • 1 Unit = 1 Article or 1 Chapter
  • Cancel anytime
Subscribe now

Buy Now

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1

Literatur

  1. Deutsche Gesellschaft für Unfallchirurgie, Deutsche Gesellschaft für Allgemein- und Viszeralchirurgie, Deutsche Gesellschaft für Anästhesiologie und Intensivmedizin et al (2011) S3-Leitlinie Polytrauma. S 445. http://www.awmf.org

  2. Fischbacher M, Matthes G, Wölfl C, Sauerland S (2007) Präklinische Intubation bei Trauma. Notfall Rettungsmed 10:494–499

    Article  Google Scholar 

  3. Matthes G, Bernhard M, Kanz G et al (2012) Notfallnarkose, Atemwegsmanagement und Beatmung beim Polytrauma. Hintergrund und Kernaussagen der interdisziplinären S3-Leitlinie Polytrauma. Unfallchirurg 115:251–266

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  4. Kleber C, Lefering R, Kleber AJ et al (2013) Rettungszeit und Überleben von Schwerverletzten in Deutschland. Unfallchirurg 116:345–359

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  5. Kulla M, Helm M, Lefering R, Walcher F (2012) Prehospital endotracheal intubation and chest tubing does not prolong the overall resuscitation time of severely injured patients: a retrospective, multicentre study of the Trauma Registry of the German Society of Trauma Surgery. Emerg Med J 29:497–501

    Article  PubMed  Google Scholar 

  6. Timmermann A, Russo S, Eich C et al (2007) The out-of-hospital esophageal and endobronchial intubations performed by emergency physicians. Anesth Analg 104:619–623

    Article  PubMed  Google Scholar 

  7. Breckwoldt J, Klemmstein S, Brunne B et al (2011) Difficult prehospital endotracheal intubation – predisposing factors in a physician based EMS. Resuscitation 82:1519–1524

    Article  PubMed  Google Scholar 

  8. Timmermann A, Eich C, Russo SG et al (2006) Prehospital airway management: a prospective evaluation of anaesthesia trained emergency physicians. Resuscitation 70:179–185

    Article  PubMed  Google Scholar 

  9. Helm M, Hossfeld B, Schaefer S et al (2006) Factors influencing emergency intubation in the pre-hospital setting – a multicentre study in the German HEMS. Br J Anaesth 96:67–71

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  10. Gries A, Zink W, Bernhard M et al (2006) Realistic assessment of the physician-staffed emergency services in Germany. Anaesthesist 55:1080–1086

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  11. Breckwoldt J, Klemstein S, Brunne B et al (2012) Expertise in prehospital endotracheal intubation by emergency medicine physicians – comparing ‚proficient performers‘ and ‚experts’. Resuscitation 83:434–439

    Article  PubMed  Google Scholar 

  12. Mort TC (2004) Emergency tracheal intubation: complications associated with repeated laryngoscopic attempts. Anesth Analg 99:607–613

    Article  PubMed  Google Scholar 

  13. Helm M, Kremers G, Lampl L, Hossfeld B (2013) Incidence of transient hypoxia during pre-hospital rapid sequence intubation by anaesthesiologists. Acta Anaesthesiol Scand 57:199–205

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  14. Bernhard M, Mohr S, Weigand MA et al (2012) Develo** the skill of endotracheal intubation: implication for emergency medicine. Acta Anaesthiol Scand 56:164–171

    Article  CAS  Google Scholar 

  15. Ng I, Hill AL, Williams DL et al (2012) Randomized controlled trial comparing the McGrath videolaryngoscope with the C-MAC® videolaryngoscope in intubating adult patients with potential difficult airways. Br J Anaesth 109:439–443

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  16. Cavus E, Thee C, Moeller T et al (2011) A randomised controlled crossover comparison of the C-MAC® videolaryngoscope with direct laryngoscopy in 150 patients during routine induction of anaesthesia. BMC Anesthesiol 11:6

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  17. Noppens R, Werner C, Piepho T (2010) Indirect laryngoscopy: alternatives to securing the airway. Anaesthesist 59:149–161

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  18. Hossfeld B, Lampl L, Helm M (2011) Necessity for a difficult-airway-algorithm in the prehospital setting. Notfall RettMed 14:10–14

    Article  Google Scholar 

  19. Cavus E, Kieckhaefer J, Doerges V et al (2010) The C-MAC® videolaryngoscope: first experience with a new device for videolaryngoscopy-guided intubation. Anesth Analg 110:473–477

    Article  PubMed  Google Scholar 

  20. Cormack RS, Lehane J (1984) Difficult tracheal intubation in obstetrics. Anaesthesia 39:1105–1111

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  21. Tscherne H, Regel G, Sturm JA, Friedl HP (1987) Schweregrad und Prioritäten bei Mehrfachverletzungen. Chirurg 58:631–640

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  22. Moecke HP, Dirks B, Friedrich HJ (2000) DIVI emergency medicine protocol. Anaesthesist 49:211–213

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  23. Piepho T, Fortmueller K, Held FM et al (2011) Performance of the C-MAC® video laryngoscope in patients after a limited glottis view using Macintosh laryngoscopy. Anaesthesia 66:1001–1005

    Article  Google Scholar 

  24. Sakles JC, Moiser J, Chiu S et al (2012) A comparison of the C-MAC® video laryngoscope to the Macintosh direct laryngoscope for intubation in the emergency department. Ann Emerg Med 60:739–748

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  25. Platts-Mills TF, Campagne D, Chinnock B et al (2009) A comparison of GlideScope® video laryngoscope versus direct laryngoscopy intubation in the emergency department. Acad Emerg Med 16:866–871

    Article  PubMed  Google Scholar 

  26. Malik AM, Frogel JK (2007) Anterior tonsillar pillar perforation during Glidescope video laryngoscopy. Anesth Analg 104:1610–1611

    Article  PubMed  Google Scholar 

  27. Trimmel H, Kreutzinger J, Fertsak G et al (2011) Use of the Airtraq laryngoscope for emergency intubation in the prehospital setting: a randomized controlled trial. Crit Care Med 39:489–493

    Article  PubMed  Google Scholar 

  28. Liu EHC, Goy RWL, Tan BH, Asai T (2009) Tracheal intubation with videolaryngoscopes in patients with cervical spine immobilization: a randomized trial of the Airwayscope® and the Glidescope®. Br J Anaesth 103:446–451

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  29. Herbstreit F, Fassbender P, Haberl H et al (2011) Learning endotracheal intubation using a novel videolaryngoskope improves intubation skills of medical students. Anesth Analg 113:586–590

    PubMed  Google Scholar 

  30. Aziz M, Dillman D, Fu R, Brambrink A (2012) Comparative effectiveness of the C-MAC® video laryngoscope versus direct laryngoscopy in the setting of the predicted difficult airway. Anesthesiology 116:629–636

    Article  PubMed  Google Scholar 

  31. Noppens R, Geimer S, Eisel N et al (2012) Endotracheal intubation unsing the C-MAC® video laryngoscope or the Macintosh laryngoscope: a prospective, comparative study in the ICU. Crit Care 16:R103

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

Download references

Danksagung

Bis zur endgültigen Beschaffung des C-MAC®-Videolaryngoskops durch die ADAC-Luftrettung wurde das Gerät von der Fa. Karl Storz, Tuttlingen, freundlicherweise zur Verfügung gestellt.

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt. B. Hossfeld weist auf folgende Beziehung hin: er hat Reisekosten durch die Fa. Karl Storz, Tuttlingen, erhalten. A. Jongebloed, L. Lampl, M. Helm geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht. Alle angewandten Verfahren stehen im Einklang mit den ethischen Normen der verantwortlichen Kommission für Forschung am Menschen (institutionell und national) und mit der Deklaration von Helsinki von 1975 in der revidierten Fassung von 2008. Alle Patienten wurden erst nach erfolgter Aufklärung und Einwilligung in die Studie eingeschlossen.

Author information

Authors and Affiliations

  1. Klinik für Anästhesiologie und Intensivmedizin – Sektion Notfallmedizin, Bundeswehrkrankenhaus Ulm, Oberer Eselsberg 40, 89070, Ulm, Deutschland

    B. Hossfeld, A. Jongebloed, L. Lampl & M. Helm

Authors
  1. B. Hossfeld
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. A. Jongebloed
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. L. Lampl
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. M. Helm
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to B. Hossfeld.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Hossfeld, B., Jongebloed, A., Lampl, L. et al. Präklinische Atemwegssicherung bei Traumapatienten. Unfallchirurg 119, 501–507 (2016). https://doi.org/10.1007/s00113-014-2642-z

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00113-014-2642-z

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation