SpringerLink
Log in

Wundinfektionen nach laparoskopischen Operationen

Ergebnisse des Krankenhaus-Infektions-Surveillance-Systems

Surgical site infection rates using a laparoscopic approach

Results of the German national nosocomial infections surveillance system

  • Originalien
  • Published:
Der Chirurg Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Hintergrund

Vergleich der Wundinfektionsraten bei laparoskopischer und konventioneller Operationstechnik.

Material und Methoden

In die Analyse wurden die Daten des Krankenhaus-Infektions-Surveillance-Systems für 4 Indikatoroperationen von Januar 2001 bis Juni 2006 eingeschlossen. Uni- und multivariate Analysen unter Berücksichtigung der Einflussfaktoren Alter, Geschlecht, ASA-Score, Operationsdauer, Wundkontaminationsklasse und Operationstechnik (laparoskopisch vs. konventionell) wurden durchgeführt.

Ergebnisse und Schlussfolgerung

18.249 Appendektomien, 32.912 Herniotomien, 42.949 Cholezystektomien und 19.523 Kolonoperationen wurden analysiert. Im Ergebnis der multivariaten Analysen zeigte sich bei konventionell durchgeführten Appendektomien ein signifikant 2,6-fach höheres Wundinfektionsrisiko im Vergleich zu den laparoskopischen Operationen. Bei Herniotomien, Cholezystektomien und Kolonoperationen war der Unterschied ebenfalls signifikant, und die entsprechenden Odds ratios betrugen 3,40, 3,22 bzw. 1,20. Wann immer es möglich ist, sollte die laparoskopische Technik bevorzugt werden.

Abstract

Background

Our aim was to assess the impact of laparoscopy on surgical site infections.

Methods

An analysis was performed using the data of the German national nosocomial infections surveillance system (Krankenhaus-Infektions-Surveillance-Systems, KISS) collected during the period from January 2001 to June 2006. Univariate and multivariate analyses were used to investigate the influence of age, gender, ASA score, duration of surgery, wound contamination class and surgical technique.

Results and conclusions

A total of 18,249 appendectomies, 32,912 herniorrhaphies, 42,949 cholecystectomies and 19,523 colon operations were analysed. The overall surgical site infection rate was significantly higher (2.6-fold) for the open approach compared to laparoscopically performed appendectomies. For herniorrhaphies, cholecystectomies and colon operations the corresponding odds ratios were 3.40, 3.22 and 1.20 respectively. Whenever possible a laparoscopic approach should be used.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Subscribe and save

Springer+ Basic
EUR 32.99 /Month
  • Get 10 units per month
  • Download Article/Chapter or Ebook
  • 1 Unit = 1 Article or 1 Chapter
  • Cancel anytime
Subscribe now

Buy Now

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Literatur

  1. Balague Ponz C, Trias M (2001) Laparoscopic surgery and surgical infection. J Chemother 13 Spec No 1: 17–22

    Google Scholar 

  2. Balaguer EJ, Price MR, Burd RS (2006) National Trends in the ultilisation of cholecystectomy in children. J Surg Res 134: 68–73

    Article  PubMed  Google Scholar 

  3. Boni L, Benevento A, Rovera F et al. (2006) Infective complications in laparoscopic surgery. Surg Infect (Suppl 2) (Larchmt) 7: 109–111

    Google Scholar 

  4. Collaboration EH (2000) Laparoscopic compared with open methods of groin hernia repair: systematic review of randomized controlled trials. Br J Surg 87: 860–867

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  5. Culver DH, Horan TC, Gaynes RP et al. (1991)Surgical wound infection rates by wound class, operative procedure, and patient risk index. National Nosocomial Infections Surveillance System. Am J Med 91: 152s–157s

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  6. Dean PA, Beart RW Jr, Nelson H et al. (1994) Laparoscopic-assisted segmental colectomy: early Mayo Clinic experience. Mayo Clin Proc 69: 834–840

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  7. Robert-Koch-Institut (Hrsg) (2005) Definitionen nosokomialer Infektionen (CDC-Definitionen). Berlin

  8. Garner JS, Emori WR, Horan TC, Hughes JM (1988) CDC Definitions for nosocomial infections. Am J Infect Control 16: 128

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  9. Hansen JB, Smithers BM, Schache D et al. (1996) Laparoscopic versus open appendectomy: Prospective randomized trial. World J Surg 20: 17–21

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  10. Horan TC, Emori TG (1997) Definitions of key terms used in the NNIS System. Am J Infect Control 25: 112–116

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  11. Liem MS, Graaf Y van der, Steensel CJ van et al. (1997) Comparison of conventional anterior surgery and laparoscopic surgery for inguinal-hernia repair. N Engl J Med 336: 1541–1547

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  12. Lippert H, Koch A, Marusch F et al. (2002) Open vs. laparoscopic appendectomy. Chirurg 73: 791–798

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  13. Merle V, Germain JM, Chamouni P et al. (2000) Assessment of prolonged hospital stay attributable to surgical site infections using appropriateness evaluation protocol. Am J Infect Control 28: 109–115

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  14. Naf R, Buchmann P (2005) Is open appendectomy still up-to date? Ther Umsch 62: 111–117

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  15. Nationales Referenzzentrum für Surveillance von nosokomialen Infektionen. www.nrz-hygiene.de ; Referenzdaten OP-KISS

  16. Nguyen NT, Root J, Zainabadi K et al. (2005) Accelerated growth of bariatric surgery with the introduction of minimally invasive surgery. Arch Surg 140: 1198–1202

    Article  PubMed  Google Scholar 

  17. Richards C, Edwards J, Culver D et al. (2003)Does using a laparoscopic approach to cholecystectomy decrease the risk of surgical site infection? AnnSurg 237: 358–362

    Google Scholar 

  18. Senagore AJ, Madbouly KM, Fazio VW et al. (2003) Advantages of laparoscopic colectomy in older patients. Arch Surg 138: 252–256

    Article  PubMed  Google Scholar 

  19. Steinbrecher E, Sohr D, Hansen S et al. (2002) Surveillance postoperativer Wundinfektionen – Referenzdaten des Krankenhaus-Infektions-Surveillance-Systems (KISS). Chirurg 73: 76–82

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  20. Tittel A, Schumpelick V (Hrsg) (2006) Prinzipien der Laparoskopie. Praxis der Viszeralchirurgie. Springer, Heidelberg, S 124–128

  21. Vignali A, Di Palo S, Tamburini A et al. (2005) Laparoscopic vs. open colectomies in octogenarians: A cased-matched control study. Dis Colon Rectum 48: 2070–2075

    Article  PubMed  Google Scholar 

  22. Wojtyczka N, Wente MN, Wenning M et al. (2003) Chirurgen lernen Lernen. Chirurg 74: 353–360

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  23. Yasunaga H, Ide H, Imamura T, Ohe K (2007) Accuracy of economic studies on surgical site infection J Hosp Infect 65: 102–107

    Google Scholar 

Download references

Interessenkonflikt

Es besteht kein Interessenkonflikt. Der Korrespondierende Autor versichert, dass keine Verbindungen mit einer Firma, deren Produkt in dem Artikel genannt wird oder einer Firma, die ein Konkurrenzprodukt vertreibt, bestehen. Die Präsentation des Themas ist unabhängig und die Darstellung der Inhalte produktneutral.

Author information

Authors and Affiliations

  1. Nationales Referenzzentrum (NRZ) für nosokomiale Infektionen, Berlin, Deutschland

    S. Brümmer, D. Sohr, H. Rüden & P. Gastmeier

  2. Institut für Hygiene und Umweltmedizin, Charité-Universitätsmedizin Berlin, Heubner Weg 6, Haus H, 14059, Berlin, Deutschland

    S. Brümmer, D. Sohr & H. Rüden

  3. Institut für Medizinische Mikrobiologie und Krankenhaushygiene, Medizinische Hochschule, Hannover, Deutschland

    P. Gastmeier

Authors
  1. S. Brümmer
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. D. Sohr
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. H. Rüden
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. P. Gastmeier
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to S. Brümmer.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Brümmer, S., Sohr, D., Rüden, H. et al. Wundinfektionen nach laparoskopischen Operationen. Chirurg 78, 910–914 (2007). https://doi.org/10.1007/s00104-007-1353-1

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00104-007-1353-1

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation