Enossale Implantate zur kaufunktionellen Rehabilitation des extrem atrophierten zahnlosen Oberkiefers

Zusammenfassung

Fragestellung: Ziel dieser retrospektiven Untersuchung war die Evaluation verschiedener Behandlungskonzepte der Implantatversorgung bei Patienten mit extremer Oberkieferatrophie. Patienten und Methode: Zwischen 1985 und 1996 wurden bei 140 Patienten insgesamt 964 Implantate inseriert, davon 481 in Kombination mit einer Osteoplastik. Die mittlere Beobachtungszeit betrug 3,9 Jahre mit einem Maximum von 11,4 Jahren. Ergebnisse und Schlußfolgerungen: Insgesamt waren 51 Patienten von Implantatverlusten betroffen. Die mittlere Verweilwahrscheinlichkeit am Ende des Beobachtungszeitraums betrug für alle Implantate 42,2%. Signifikante Unterschiede zwischen Implantaten, welche in den ortsständigen Knochen oder in Kombination mit einer Osteoplastik inseriert wurden, waren nicht feststellbar. Auch für die Verweildauer der Implantate in Einlagerungs- gegenüber Auflagerungsosteoplastiken sowie zwischen der primären und sekundären Insertion konnte kein signifikanter Unterschied gefunden werden. Reinserierte Implantate oder Implantate in Reosteoplastiken jedoch zeigten eine deutlich geringere Verweildauer. Implantate kombiniert mit einer Osteoplastik hatten bei weiblichen Patienten eine signifikant geringere Verweildauer. Auffällig bei Osteoplastikpatienten war eine Häufung von multiplen individuellen Implantatverlusten mit erheblicher Relevanz für die prothetische Versorgung. Möglicherweise existiert unter diesen Patienten eine unbekannte Risikogruppe mit einer besonders schlechten Implantatprognose.

Summary

Purpose: The aim of this retrospective study was to evaluate the long-term survival rate of dental implants in edentulous patients suffering from severe atrophy of the alveolar ridges in the upper jaw. Patients and methods: In total, 964 implants were inserted in 140 patients. A total of 481 implants were combined with an osteoplastic augmentation of the maxilla, and 483 implants were inserted directly in the atrophic bone. The success rate was determined using survival analysis, log rank tests and a Cox regression analysis. Results: The overall survival rate for all implants was 42.2% during an observation period of 11 years. Between implants combined with an osteoplasty and implants inserted in local bone tissue there were no significant differences in the survival rate. The survival rate of implants combined with an osteoplasty was significantly reduced in women and in the case of repeated insertion or augmentation. Interestingly, a few of the patients treated with an osteoplasty demonstrated high numbers of individual implant failures. Those patients were postmenopausal women exclusively. Among them there is probably a certain group with a very high risk of implant failures. Conclusion: This study shows that oral rehabilitation with osteointegrated implants in patients with severely atrophic alveolar ridges in the upper jaw is still problematic.