Zusammenfassung
Die international-vergleichenden Studie zur Leistungsfähigkeit der Lehrerausbildung „Mathematics Teaching in the 21st Century” (MT21) zeigt für die deutsche Stichprobe auf, dass das mathematische und mathematikdidaktische Wissen angehender Mathematiklehrkräfte für das Gymnasium im Mittel deutlich umfangreicher ist als das angehender Lehrkräfte für Grund-, Haupt- und Realschulen. Nichtsdestotrotz werden einige Items von der Gruppe angehender deutscher Lehrkräfte für Grund-, Haupt- und Realschulen relativ häufiger gelöst als von der Gruppe der angehenden Gymnasiallehrkräfte, andere fallen ihnen in Relation zu den übrigen Items des Itempools deutlich leichter. Umgekehrt lassen sich Items finden, bei denen der Leistungsvorsprung angehender Gymnasiallehrkräfte besonders groß ist. Im vorliegenden Beitrag wird untersucht, was die beiden Item-Sets auszeichnet, die entsprechende differenzielle Itemfunktionen aufweisen. Auf diese Weise kann das besondere Leistungspotenzial sowohl angehender angehender Lehrkräfte für Grund-, Haupt- und Realschulen als auch angehender Gymnasiallehrkräfte herausgearbeitet werden.
Abstract
Results of the study „Mathematics Teaching in the 21st Century” (MT21), a comparative study on teacher education across six countries, showed for the German sample that future high-school teachers on average developed higher knowledge than future primary and lower-secondary teachers. However, the latter performed relatively well on some items, other items were less difficult for them in relation to the whole item-pool. In contrast, there were items on which future high-school teachers achieved test scores way above the average difference. In this paper, we analyze the two sets of items that showed differential item functioning in order to work out the specific strengths of future primary and lower-secondary teachers as well as of future high-school teachers.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Literatur
Backhaus, K., Erichson, B., Plinke, W. & Weiber, R. (2006). Multivariate Analysemethoden (11. Aufl.). Berlin: Springer.
Baumert, J. & Kunter, M. (2006). Stichwort: Professionelle Kompetenz von Lehrkräften. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 9(4), 469–520.
Biehler, R. & Hartung, R. (2006). Die Leitidee Daten und Zufall. In W. Blum et al. (Hg.), Bildungsstandards Mathematik: konkret. Berlin: Cornelsen Verlag Scriptor, 51–80.
Blömeke, S. (2002). Universität und Lehrerausbildung. Bad Heilbrunn: Klinkhardt.
Blömeke, S., Kaiser, G. & Lehmann, R. (Hg.) (2008), Professionelle Kompetenz angehender Lehrerinnen und Lehrer. Wissen, Überzeugungen und Lerngelegenheiten deutscher Mathematikstudierender und -referendare — Erste Ergebnisse zur Wirksamkeit der Lehrerausbildung. Münster: Waxmann.
Blömeke, S., Kaiser, G., Schwarz, B., Seeber, S., Lehmann, R., Feibrich, A. et al. (2008a). Fachbezogenes Wissen am Ende der Ausbildung. In S. Blömeke, G. Kaiser & R. Lehmann (Hg.), Professionelle Kompetenz angehender Lehrerinnen und Lehrer. Wissen, Überzeugungen und Lerngelegenheiten deutscher Mathematik-Studierender und -referendare — Erste Ergebnisse zur Wirksamkeit der Lehrerausbildung. Münster: Waxmann, 89–104.
Blömeke, S., Lehmann, R., Seeber, S., Schwarz, B., Kaiser, G., Feibrich, A. et al. (2008b). Niveau- und institutionenbezogene Modellierungen des fachbezogenen Wissens. In S. Blömeke, G. Kaiser & R. Lehmann (Hg.), Professionelle Kompetenz angehender Lehrerinnen und Lehrer. Wissen, Überzeugungen und Lerngelegenheiten deutscher Mathematik-Studierender und -referendare — Erste Ergebnisse zur Wirksamkeit der Lehrerausbildung. Münster: Waxmann, 105–134.
Blömeke, S., Seeber, S., Lehmann, R., Kaiser, G., Schwarz, B., Feibrich, A. et al. (2008c). Messung des fachbezogenen Wissens angehender Mathematiklehrkräfte. In S. Blömeke, G. Kaiser & R. Lehmann (Hg.), Professionelle Kompetenz angehender Lehrerinnen und Lehrer. Wissen, Überzeugungen und Lerngelegenheiten deutscher Mathematik-Studierender und -referendare — Erste Ergebnisse zur Wirksamkeit der Lehrerausbildung. Münster: Waxmann, 49–88.
Bromme, R. (1992). Der Lehrer als Experte. Zur Psychologie des professionellen Lehrerwissens. Göttingen: Hans Huber.
Brunner, M., Kunter, M., Krauss, S., Klussmann, U., Baumert, J., Blum, W. et al. (2006). Die professionelle Kompetenz von Mathematiklehrkräften: Konzeptualisierung, Erfassung und Bedeutung für den Unterricht; eine Zwischenbilanz des COACTIV-Projekts. In M. Prenzel & L. Allolio-Näcke (Hg.), Untersuchungen zur Bildungsqualität von Schule: Abschlussbericht des DFG-Schwerpunktprogramms. Münster: Waxmann, 54–82.
Budgell, G.R., Namburty, S.R. & Douglas, A.Q. (1995). Analysis of differential item functioning in translated assessment instruments. Applied Psychological Measurement, 19, 309–321.
Camilli, G. & Shepard, L.A. (1994). Methods for identifying biased test items. Bd. 4. Thousand Oaks: Sage.
Franke, M. (2000). Didaktik der Geometrie. Heidelberg: Spektrum.
Gelman, A. & Carlin, J.B. (2002). Poststratification and Weighting Adjustments. In Groves, R.M., Dillman D.A., Eltinge, J.L. & Little, R.J.A. (Hg.), Survey Nonresponse. New York: Wiley, 288–302.
Graeber, A. & Tirosh, D. (2008). Pedagogical Content Knowledge: Useful Concept or Elusive Notion. In P. Sullivan & T. Woods (Eds.), Knowledge and Beliefs in Mathematics Teaching and Teaching Development. The International Handbook of Mathematics Teacher Education, Vol. 1. Rotterdam: Sense Publisher, 117–132.
Hill, H.C., Loewenberg Ball, D. & Schilling, S.G. (2008). Unpacking Pedagogical Content Knowledge: Conceptualising and Measuring Teachers’ Topic-specific Knowledge of Students. Journal for Research in Mathematics Education, 39(4), 372–400.
Holland, P.W. & Wainer, H. (1993). Differential Item Functioning. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum.
Janvier, C. (1981). Use of situations in mathematics education. Educational Studies in Mathematics, 12(1), 113–122.
Kirsch, A. (1987). Mathematik wirklich verstehen. Köln, Aulis Verlag Deubner.
Klein, F. (1933). Elementarmathematik vom höheren Standpunkte aus (4. Aufl.). Erster Band. Berlin: Springer.
Klieme, E. & Baumert, J. (2001). Identifying national cultures of mathematics education: Analysis of cognitive demands and differential item functioning in TIMSS. European Journal of Psychology of Education, 16(2001), 385–402.
[KMK] Sekretariat der Ständigen Konferenz der Kultusminister der Länder in der Bundesrepublik Deutschland (Hg.) (2003), Bildungsstandards im Fach Mathematik für den Mittleren Schulabschluss. Bonn: KMK.
Krauss, S., Kunter, M., Brunner, M., Baumert, J., Blum, W., Neubrand, M. et al. (2004). COACTIV: Professionswissen von Lehrkräften, kognitiv-aktivierender Mathematikunterricht und die Entwicklung von mathematischer Kompetenz. In J. Doll & M. Prenzel (Hrsg.), Bildungsqualität von Schule: Lehrerprofessionalisierung, Unterrichtsentwicklung und Schülerförderung als Strategien der Qualitätsverbesserung. Münster: Waxmann, 31–53.
Krauss, S., Baumert, J. & Blum, W. (2008). Secondary mathematics teachers’ pedagogical content knowledge and content knowledge: validation of the COACTIV constructs. ZDM- The International Journal on Mathematics Education, 40(5), 873–892.
Krauss, S., Neubrand, M., Blum, W., Baumert, J., Brunner, M., Kunter, M. et al. (2008). Die Untersuchung des professionellen Wissens deutscher Mathematik-Lehrerinnen und -Lehrer im Rahmen der COACTIV-Studie. Journal für Mathematik-Didaktik, 29(3/4), 223–258.
Krauthausen, G. & Scherer, P. (2007). Einführung in die Mathematikdidaktik (3. Aufl.). Heidelberg: Elsevier.
Krutezki, W.A. (1966). Zur Struktur der mathematischen Fähigkeiten. Berlin, Volk und Wissen.
Kütting, H. (1994). Didaktik der Stochastik. Mannheim, BI Wissenschaftsverlag.
Liljedahl, P., Durand-Guerrier, V., Winslow, C, Bloch, I., Huckstep, P., Rowland, T. et al. (2009). Components of mathematics teacher training. In R. Even & D. Loewenberg Ball (Hg.), The professional education and development of teachers of mathematics. The 15th ICMI Study. New York: Springer, 25–34.
Loewenberg Ball, D. & Bass, H. (2003). Interweaving Content and Pedagogy in Teaching and Learning to Teach: Knowing and Using Mathematics. In J. Boaler (Ed.), Multiple Perspectives on Mathematics Teaching and Learning. Westport, Ablex Publishing., 83–104.
Malle, G. (1993). Didaktische Probleme der elementaren Algebra. Braunschweig, Wiesbaden: Vieweg.
Millsap, R. E. & Everson, H. T. (1993). Methodology review: Statistical approaches for assessing measurement bias. Applied Psychological Measurement, 17, 297–334.
Pepin, B. (1999). Existing models of knowledge in teaching: develo** an understanding of the Anglo/American, the French and the German scene. In B. Hudson, F. Buchberger, P. Kansanen & H. Seel (Eds.), Didaktik/Fachdidaktik as Science(.s) of the the Teaching Profession? Umea, TNTEE Publication, 49–66.
Shulman, L. S. (1986). Those who understand. Knowledge growth in teaching. Educational Researcher, 15, 4–14.
Stark, S., Chernyshenko, O. S. & Drasgow, F. (2006). Detecting differential item functioning with confirmatory factor analysis and item response theory: Toward a unified strategy. Journal of Applied Psychology, 91, 1291–1306.
Swaminathan, N. & Rogers, H.J. (1990). Detecting differential item functioning using logistic regression procedures. Journal of Educational Measurement, 27, 361–370.
Tietze, U.-P., Klika, M. & Wolpers, H. (1997). Mathematikunterricht in der Sekundarstufe II. Bd. 1. Braunschweig: Vieweg.
Urban, D. (1993). Logit-Analyse. Statistische Verfahren zur Analyse von Modellen mit qualitativen Respone-Variablen. Stuttgart: Fischer.
Vollrath, H.-J. (2001). Grundlagen des Mathematikunterrichts in der Sekundarstufe. Heidelberg: Spektrum.
Wang, W. (2004). Effects of anchor item methods on detection of differential item functioning within the family of Rasch models. Journal of Experimental Education, 72, 221–261.
Weinert, F.E. (1999). Konzepte der Kompetenz. Gutachten zum OECD-Projekt “Definition and Selection of Competencies: Theoretical and Conceptual Foundations (DeSeCo)”. Neuchatel: Bundesamt für Statistik.
Author information
Authors and Affiliations
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Blömeke, S., Lehmann, R., Schwarz, B. et al. Untersuchungen zum mathematischen und mathematikdidaktischen Wissen angehender GHR- und Gymnasiallehrkräfte. JMD 30, 232–255 (2009). https://doi.org/10.1007/BF03339081
Received:
Accepted:
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/BF03339081